Při poskytování našich služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním webu NaKluky.cz s užitím cookies souhlasíte. Další informace
Zprávy
Aby sis mohl přečíst zprávy, tak se musíš nejprve přihlásit :)
Onload
 

PŘIHLÁŠENÍ

Nemáš ještě svůj účet?

ZAREGISTRUJ SE ZDARMA
Registrace je snadná, rychlá a zdarma!
Zapomněl jsi heslo?
Onload

Rady pro HIV pozitivní v oblasti prevence, léčby a občanských práv

V uplynulých dnech bylo pražskými hygieniky podáno několik desítek podnětů k trestnímu stíhání HIV pozitivních mužů, kteří se zároveň nakazili jinou sexuálně přenosnou chorobou. Česká společnost AIDS pomoc vydala k široké veřejnosti základní stanovisko. Dnes zejména HIV+ občanům sdělujeme následující informace a rady.

HIV pozitivní osoby mohou mít nechráněný pohlavní styk bez právních důsledků s jinou HIV pozitivní osobou. Je jim sice doporučováno, aby i při takovém styku použili kondom (zejména právě proto, aby se vyhnuli nákaze jinou pohlavní nemocí, případně přenosu resistence na antiretrovirové léky), ale nemůže se v případě nechráněného styku dvou pozitivních osob jednat o trestný čin ohrožení infekční nemocí.

Jiné pohlavně přenosné nemoci jsou obvykle infekčnější než HIV infekce a k jejich přenosu může dojít i při dodržení zásad bezpečnějšího sexu. Například kapavku lze poměrně snadno přenést i při vzájemné onanii, kde riziko přenosu HIV by nemělo hrozit snad ani podle českých zákonů ani podle českých epidemiologů.

Častou příčinou přenosu jiné pohlavně přenosné nemoci je orální sex bez kondomu. Z hlediska rizika přenosu HIV je běžně ve světě toto riziko považováno za velmi nízké a takové chování je považováno z hlediska HIV rizika za bezpečnější sex. Kondom je tedy běžně při orálním sexu jako ochrana před HIV používán zřídka. Nicméně HIV pozitivní v České republice byli poučeni, že i při orálním sexu mají používat kondom. Nelze tedy vyloučit, že orální sex bez kondomu, který má HIV pozitivní osoba s osobou negativní nebo osobou neznámého HIV stavu, bude při právním posouzení považováno za takové chování, které splňuje kritéria pro vznesení obvinění z šíření lidské nakažlivé nemoci.

Protivirová léčba a následná neměřitelná virová nálož podstatně snižují riziko přenosu HIV na jiné osoby při sexuálním riziku. Za určitých okolností někteří odborníci tuto možnost považují za vysoce nepravděpodobnou i při nechráněném pohlavním styku (zejména do pochvy). Pokud je však u léčené HIV pozitivní osoby přítomna jiná pohlavní nemoc (zejména pak syfilis), může dojít ke zvýšení hodnoty virové nálože, a tedy i její infekčnosti. Zároveň HIV negativní osoba, která je zdrojem infekce jinou pohlavní nemocí pro osoby HIV pozitivní, je souběžně více ohrožena přenosem viru HIV. Je dost dobře možné, že epidemiolog napíše, že jeho infekčnost byla sice snížena, ale nikoli vyloučena. Jde o rozdíly v lékařském a právnickém vyjadřování, které mohou mít významné důsledky (podle této logiky by nemohl být z léčebny propuštěn na svobodu ani jeden schizofrenik).

Vzhledem k tomu, že naše legislativa za určitých podmínek umožňuje, aby český občan využíval zdravotní služby v jiných členských státech, pokusíme se od našich kolegů z bratrských organizací AIDS-Hilfe zjistit, za jakých podmínek je možné léčit se s pohlavně přenosnými nemocemi v saském, bavorském a rakouském pohraničí. Informace, které získáme, zveřejníme na webových stránkách.

Osobám, které byly předvolány k podání vysvětlení ve výše uvedené věci nebo proti nim bylo zahájeno trestní stíhání, doporučujeme kontaktovat naši právní poradnu prostřednictvím e-mailu pravnik@aids-pomoc.cz.

MUDr. Ivo Procházka, CSc., lékař
JUDr. Jakub Tomšej, právník

Titulní foto: © Depositphotos.com/dovapi

Autorem článku je Česká společnost AIDS pomoc, z. s., která vybudovala Dům světla. Nabízí praktickou pomoc HIV pozitivních občanům a bezplatné anonymní testování na HIV.
Onload

24 názorů ke článku

28. 01. 2016 v 19:01Off-line akutol  (37/178/-)
Nevěřím svým očím a přemýšlím zda článek není zralý na další trestní oznámení. Nechce se mi věřit že podepsaní pánové nikdy neslyšeli o možnosti superinfekce ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26776258 ) a o tom jak může superinfekce zkomplikovat další léčbu.

Podle jejich logiky "HIV pozitivní osoby mohou mít nechráněný pohlavní styk bez právních důsledků s jinou HIV pozitivní osobou." by bylo možné mít nechráněný styk i se zdravou (ve smyslu HIV negativity) osobou mající terminální stádium rakoviny nebo se zdravou osobou osobou starší než 80let ...
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 5  Nahlásit
28. 01. 2016 v 19:22Off-line awenIII  (22/185/80)
Svým očím skutečně nevěř, jelikož ti zjevně dělá problém čtení. Je snad jasně psáno, že hiv+ osoby mohou mít nechraneny styk mezi sebou BEZ PRAVNICH DUSLEDKU! Tzn, že podle právních norem je to v pořádku, tak proč do toho pleteš superinfekci, která není v právních normách zachycena, a tudíž nepodporuje výše psanemu? To že pro jejich zdraví není ideální vystavovat se viru u jiného nositele je taktéž zmíněno o kousek níže, zmínka o možném získání rezistence na léky kvůli zkombinování dvou různých mutaci víru, což je právě tebou zmíněná superinfekce... K druhému odstavci tvé reakce, nejde o jejich logiku, jde o české zákony, a ty sice povolují sex dvou hiv+ osob, ale ne další případy, které si zmínil... I když na tom by někomu s terminálnim stadiem rakoviny asi nezáleželo...
28. 01. 2016 v 19:47Off-line akutol  (37/178/-)
Tedy chovat se tak že tomu druhému zvyšuji riziko selhání léčby (následné zdravotní komplikace, vyšší výdaje společnosti na léky) je podle tebe v pořádku a nelze to považovat za šíření nemoci ?

Tedy analogicky je podle tebe možné zničit druhou ledvinu někomu komu už jedna nefunguje, protože jeho diagnóza se tím formálně nezmění ? Zajímavé.
28. 01. 2016 v 19:52Off-line awenIII  (22/185/80)
Nikoli podle mě, podle zákonů, a zničení druhé ledviny není totéž jako vystavení jinému kmenu téže nemoci, navíc s tím přece druhý souhlasí a vystavuje témuž toho prvního :-D v tomto je to čistě na jejich volbě....
28. 01. 2016 v 19:55Off-line akutol  (37/178/-)
Ještě že právník "HIV neziskovky" nepracuje v nějaké "protidrogové neziskovce" - určitě by ho napadl výklad tvrdící že výroba prodej pervitinu za účelem prodeje již závislému narkomanovi vlastně není trestným činem, protože on už je beztak stejně závislý.

Všichni vařičia dealeři by takový výkald jistě uvítali. Ještě že soudy mají rozum, ostatně uvidíme jak dopadne tato kauza ...
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 3  Nahlásit
28. 01. 2016 v 19:59Off-line akutol  (37/178/-)
A "rada" doporučující se jezdit léčit do Berlína je také kreativní. Ještěže autoři článku nepracují v neziskovce "kanibal pomoc" - jistě by poradili Andreji Čikatilovi aby svou trestnou činnost jezdil páchat na Papuu-Novou Guineu, kde by mohl díky rozdílné kulturní tradici vesele kanibalovat bez rizika trestního stíhání. :-)
28. 01. 2016 v 20:05Off-line akutol  (37/178/-)
ad "zničení druhé ledviny není totéž jako vystavení jinému kmenu téže nemoci, navíc s tím přece druhý souhlasí a vystavuje témuž toho prvního :-D"

Tvá teorie (a právníkovy konstrukce) předpokládá že si oba zúčastnění o svém stavu řekli. Řekli si i to že mají kapavku a syfla ? Asi těžko, že ? Tedy, skoro jistě si neřekli nic, tedy ani HIV.

Ostatně i za šíření kapavky a syflu bude jistě možno některé z oněch 30 odstíhat ... HIV "aktivisté" koncentrují pozoronost na HIV, čímž se ovšem přehlížejí další aspekty problému.
28. 01. 2016 v 20:25Off-line akutol  (37/178/-)
ad "...navíc s tím přece druhý souhlasí..."

Tvé právní povědomí je skutečně mizivé, souhlas poškozeného nevylučuje trestnost činu. Pokud by to tak bylo tak by byla v důsledku legální např. eutanazie (poškozený přece s usmrcením souhlasil...).

Škoda že tak nadaného právníka jako jsi ty neměl Jack Kevorkian ...
28. 01. 2016 v 21:24Off-line awenIII  (22/185/80)
akutole, sex dvou hiv+ lidí není trestní čin, říkám to pořád dokola, takže logicky ani souhlas na tom nic nezmění... je zcela možné, že někdo, kdo ví že má hiv, jelikož byl na testech, neví, že má jinou pohlavně přenosnou nemoc, navíc ti jen těžko budu věřit, že by dva hiv+ lidé spolu spali, aniž by to o sobě věděli, šance že by se tak vůbec dali dohromady je absolutně mizivá...

šíření kapavku i syflu by mohlo být trestné, pokud by o tom přenašeč věděl a dělal to tedy úmyslně, což se těžko prokazuje, ale pokud to tak bylo, poslal bych je před soud také, zákon je zákon..

k dalšímu tvému podivnému příspěvku, to o léčení v německu znamená co? oni by snad v německu mohli dělat něco, co tady nemůžou? :D :D :D :D :D další zcela nemístná metafora, které porovnává dvě zcela neporovnatelné věci, a ještě chybně...

stejně tak je mimo přenos problému na skupinu drogově závislých, tam totiž není dle zákona postihnutelné to, že někdo způsobí u jiného člověka závislost, ale samotný prodej zakázané látky, takže at už ji prodává závislému nebo někomu, kdo závislý není, stále jde dle zákona o totéž... pochop, že u sexu dvou hiv+ lidí tomu tak není, dle zákona nejde o totéž jako u sexu hiv+ a hiv-...
28. 01. 2016 v 21:29Off-line tropikboy  (30/178/64)
Ohrožení (pouhé ohrožení, nikoli nakažení) pohlavní nemocí (syfilis, kapavka, ale ne HIV) je trestáno (zcela nesmyslně) podstatně nižší sazbou, kde jde o samostatný trestný čin "ohrožení pohlavní nemocí" podle § 155, zatímco ohrožení němocí, která nepatří mezi pohlavní (např. HIV) se bude trestat dle normálních sazeb.

Jednání hygieniků, kteří se snaží zastavit nebezpečné magory snažící se rozšiřovat tuto nemoc, je zcela správné.

Pro zajímavost dodám, že trestní zákoník na slovensku obsahuje § 165 spočívající v úmyslném ohrožení virem HIV se sazbou 3 až 10 let.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
28. 01. 2016 v 22:02Off-line Centaur  (37/175/-)
Najednou se s tím nadělá. Vždyt je to starý přes rok. Kdo ví kde je mu konec a zda to ještě někoho zajímá. K nám se taky všechno dostane až po 20 letech.
29. 01. 2016 v 10:00Off-line colombo  (95/192/90)
Jistěže i oba jmenovaní JUDr. + MUDr. se musí nějak živit, proto jim volejte, ptejte se, ať opodstatní své místo zde :-) Zaráží mě i to, jak nabádají, že se na ně mají obracet osoby předvolané k podání vysvětlení nebo proti nimž bylo podáno tr. oznámení ohledně přenosu viru HIV... Připomíná mi to různé vykuky a společnosti, které nabádají lidi postižené exekucemi, že je ze všeho beztrestně vysekají :-) .
29. 01. 2016 v 11:07On-line igy  (31/173/79)
tropikboy: Kdyby se snažili tu nemoc rozšířit, je to zcela správné. Ale vzhledem k tomu, že nikde není důkaz, že se opravdu snaží, je to oznámení spíše podivné.
Spíš bych to chápal jako snahu vystrašit HIV+ provozující sex, aby to už nedělali. Chápal, ale smál se tomu. Ano, vystrašili je, ale pouze že budou zbytečně stíhání a obviňováni. Každému rozumnému, mimo hygieny a bulovky, muselo být jasné, že pro HIV+ tím ztratí všechnu důvěryhodnost a že se jim budou lidi snažit vyhýbat. Přitom právě hygiena i bulovka by se měla hlavně snažit, aby tito lidé byli kvalitně sledováni a léčeni, ne je zastrašovat.
Ale to evidentně chápe jen ČSAP a proto hned podpořilo tu myšlenku léčby v Německu, která nevzešla od nich, ale od samotných HIV+. Aby se ti vystrašení měli pořád kde nechat testovat a léčit, když bulovka pro ně nepřichází v úvahu.
29. 01. 2016 v 14:24Off-line poklad  (25/176/68)
Celé to trestní oznámení je zcela nesmyslné a nikam nepovede.
Hygienici totiž na základě svých domněnek předpokládají, že ti HIV pozitivní muži měli nechráněný styk (s HIV negativními nebo s netestovanými). K tomu ale nemají žádný důkaz.
Vzhledem k formulacím, které hygienici použili, jsou ti HIV + muži v situaci, kdy můžou hygieniky zažalovat (křivé obvinění)...

A akutol je jako obvykle úplně mimo, škoda slov se k němu vyjadřovat....
30. 01. 2016 v 17:07Off-line akutol  (37/178/-)
2igy: ad "Ale vzhledem k tomu, že nikde není důkaz, že se opravdu snaží,"

Co takhle se trochu vzdělat a začít tím že si nastuduješ rozdíl mezi nedbalostí a úmyslem, dále pak úmyslem přímým úmyslem nepřímým. Ve chvíli kdy porozumíš rozdílu mezi těmito třemi pojmy zákonitě pochopíš dojde jaké nesmyslná je tato tvoje věta.

2awenIII: Ačkoli "právník neziskovky" se snaží vyvolat dojem že "nechráněný sex dvou HIV+ není trestný čin", je to typický neziskovkový blud. Neexistují žádné tabulky nemocí a seznamy co se s nimi může nebo nemůže, skutkovou podstatou je šíření jakékoli nakažlivé/pohlavní nemoci. A ačkoli se "neziskovka" snaží ze všech sil vyvolat dojem že HIV je něco extra, je to ve smyslu trestního zákoníku je to nakažlivá/pohlavní nemoc jako každá jiná. Jak zrůdné je myšlení "neziskovky" lze doložit na hypotetickém příkladu nechráněného styku dvou HIV+ osob, kdy jedna je infikována HIV-2 a druhá HIV-1 CRF19_cpx. Co do důsledku a prognózy se jedná o naprosto rozdílně závažné infekce. Pro "neziskovku" to může být to samé snad jen z toho pohledu, že sát dotace ze státního rozpočtu může na obě varianty stejně.
30. 01. 2016 v 17:14Off-line akutol  (37/178/-)
2igy: ad "Každému rozumnému, mimo hygieny a bulovky".

Ty snad nejsi normální. Kopeš do jediných dvou pracovišť, která se s infekcí snaží něco dělat.

Co dělá pro zastavění infekce tvá milovaná "neziskovka"?
-poskytuje infikovaným ubytování s bazénem ? Fajn, tím šíření nezastaví.
-vříská proti dostupnosti domácích HIV testů, aby se sdydliví lidé nemohli testovat sami doma a raději šiřili infekci ?
-pořádá "testovací tramvaje a sanitky", což je ovšem něco co dovede každý praktický lékař a každá laborka?
-to vše za dotace v takové výši, že by to zaplatilo jeden test ročně pro každého člověka z rizikové komunity ?

"Neziskovka" by měla být zrušena a ušetřené dotace nasměrovány do zdravotních pojišťoven, aby propláceny HIV testy i bez indikace. Vyšlo by to levněji a bylo by to řešení v rámci standardního systému zdravotní péče.
30. 01. 2016 v 17:21Off-line akutol  (37/178/-)
Když už se policie a novináři opřeli do šiřitelů HIV, je třeba připomenout nikoli nepodstatný článeček o MUDr. Procházkovi:

http://zpravy.idnes.cz/…/domaci.aspx?…

Krásné téma k rozpracování minimálně pro investigativního novináře.
31. 01. 2016 v 22:54On-line igy  (31/173/79)
akutol: Evidentně jsi zaměstnanec bulovky nebo možná hygieny. Nechceš to sám říct, a tohle mi přijde nejpravděpodobnější. Faktem je, že se Dům světla i Bulovka snaží o totéž. Ale Dům světla se zdá mít pro HIV+ větší pochopení a narozdíl od bulovky (reprezentované, alespoň pro mě i tebou) kolem sebe nekope a neuráží kolegy. Bulovka i Dům světla a všichni se stejným cílem by se měli navzájem podporovat a ne si nadávat a hádat se o finance. Zcela stranou je fakt, že Dům světla není "moje milovaná neziskovka". Prostě jen chápu, že může být a pro mnohé je přínosem. Pokud ty to nechápeš nebo nejsi ochoten přijmout, jen ukazuješ svou zaslepenost.

Pokud jde o tvoji první reakci na to, nedbalost a úmysl nepřímý je v tomto kontextu mimo, protože jsem reagoval na tropikboye a jeho "nebezpečné magory snažící se rozšiřovat tuto nemoc". Dokaž mi, že se snaží. Ne že to třeba nedbalostí dělají, ale že se opravdu přímým úmyslem snaží.
Ale ne, nedokazuj, nemá to s tebou cenu, protože nejsi schopen se bavit normálně a bez emocí. Bavíš se jen nenávistně vůči všem, kdo s tebou nesouhlasí.
01. 02. 2016 v 00:31Off-line akutol  (37/178/-)
2igy: O tom čí jsem zaměstnanec je zbytečné spekulovat, tady nejsme v personální agentuře. Ať již pracuji kdekoli, mé názory zde prezentuji jako soukromá osoba.

ad "Faktem je, že se Dům světla i Bulovka snaží o totéž. Ale Dům světla se zdá mít pro HIV+ větší pochopení"

=>

Dokonce se mi zdá že pro ně má pochopení poněkud větší než by bylo zdrávo. Obávám se že přitom nějak zapomíná na ty HIV-, kteří se prostě jen nechtějí nakazit například jen proto že :

-"neziskovka" se bude snažit krýt a maskovat rizikové chování nakažených (viz doporučování léčby v Německu mimo dosah českých hygieniků vedené minimálně nepřímým úmyslem vyhnout se dohledu českých hygieniků, bez ohledu na to zda to znamená zvýšení rizika pro českou HIV- populaci)

-"neziskovka" bude rizikově se chovajícím nabízet právní pomoc způsobem evokující dojem že jejich chování tak trochu nepřímo schvaluje (na právní pomoc mají jistě právo například i pedofilní vrazi, ale obvykle jim ji nikdo nikdo nenabízí s vřískotem co si to paní učitelka které se ze školní procházky vrátilo o jedno dítě méně vůbec dovoluje oznamovat policii. ) a tím je vybízet k tomu aby v rizikovém chování pokračovali (De facto je to vzkaz "Klidně dále praktikujte rizikový sex, náš právník vás z toho vyseká").

-že se z webu který si dělá ambice být preventivním webem na téma HIV nedozví jasně a viditelně kde na první stránce o možnosti PEP, natož (byť samoplátcovské) PrEP.

=>

Fajn, "neziskovka" ať se klidně jako sdružení HIV+ lidí stará o to aby měli její členové k dispozici ubytovnu a bazén. A když si na to vydělá, ať si klidně platí streetworkera který bude za půl milionu "roznášet letáky po klubech", i když v době kdy i uprchlící mají smartphony a internet si o roznášení letáků myslím svoje. Nicméně přímo či nepřímo sabotovat práci hygieniků kteří se snaží snižovat riziko šíření epidemií mi přijde dost přes čáru.

Podle článku http://zpravy.idnes.cz/…/domaci.aspx?… mají "aktivisté" bránící dostavbě D8 na svědomí cca 10 mrtvých ročně. Třeba někdy nějakého publicistu napadne namodelovat analýzu jaký dopad na (riziko) šíření HIV infekce mají (některé) aktivity "HIV neziskovky".
01. 02. 2016 v 00:53Off-line akutol  (37/178/-)
Správnou reakcí "neziskovky" totiž neměl být vřískot "co si to ti hygienici dovolují", ale zhrození že se našlo tolik nezodpovědných lidí a nabídka bezplatného školení a osvěty na téma bezpečný sex (nejen) pro těchto 30.

"Neziskovka" ovšem zvolila vřískot a útok na hygieniky, tím tak trochu ukázala na čí straně stojí.
01. 02. 2016 v 20:10On-line Notysek  (45/183/72)
a uniklo jádro pudla... hlavní hygienik se domnívá ,že HIV pozitivní osoby měly nechráněný sex s HIV negativními osobami a tím se dopustili trestného činu šíření pohlavně přenosných chorob...Jestli jsem to pochopil správně tak veškerá data o HIV pozitivních osobách soustředěná hlavním hygienikem byla zneužita na základě domnívání se... pochopil jsem to správně ?
01. 02. 2016 v 20:11On-line Notysek  (45/183/72)
do novin to dal kdo ? hygienik aby se zviditelnil nebo ty HIV positivní lidi ...
01. 02. 2016 v 20:12On-line Notysek  (45/183/72)
K nakažení jakoukoliv pohlavně přenosnou chorobou jsou zapotřebí dva...nezodpovědný infikovaný a nezodpovědný zdravý zjednoduším-li to a pominu-li další cesty nakažení se... proč se tady napadá jen jedna strana ?
01. 02. 2016 v 20:12On-line Notysek  (45/183/72)
Bohatě by stačilo aby se HIV- chovali k sobě zodpovědně a šíření viru HIV by nedocházelo a Hlavní hygienik by dělal jen svoji práci a nepřekračoval by svoje pravomoce - kriminalizací se ničeho v prevenci nedosáhne
Přihlaš se a okomentuj článek. Ještě nemáš svůj účet? Zaregistruj se.
Onload
Načítám...
Onload
Onload
OnloadOnload
Copyright 2011–2016 NaKluky.cz, všechna práva vyhrazena, ISSN 1805-0506
Vytvořili: Zdeněk Večeřa a  Michal Kutňák,  design: Lukáš Churý
Onload