Pár zásadních otázek - znáte na ně odpovědi?

Sakra sem zapoměl odkliknout anonymní vložení :D

:D Ty kráso :D
1) Z dětí přece... :D
2) Když jedeš ve vlaku a vyskočíš, taky odletíš, ne! :D Působí na tebe jen velmi málo odporových sil, právě proto :D
3) Trajektorie může být jakákoli, ale zvuk letí vždy stejnou rychlostí (v 1 prostředí)
4) Dokonce jsem si sedl na lavičku...
5) Práce tu byla už od pravěku, důkazem toho jsou k***y... nejstarší povolání, funkční a řekl bych stále dobře placené -_-
6) Protože to bylo pro jejich dobro... bez práce nejsou koláče
7) Možné to samozřejmě je, ale pouze v nízké koncentraci, vazby by nemusely dobře držet
8) Ano, sám jim nalívám vzduch :)
______________________________________
Vylepši pravopis! :D

Děkuju ti Specterku za vysvětlení :). tak jak si mi to popsal to sice chápu, ale stejně nechápu. chápeš? :). ten pravopis je hrůza to je fakt. příště ti to napřed pošlu ke kontrole :)

A já už pomalu začínam získávat odpověď na otázku která zdechybí... odkud pramení demence?

Klucinek: z gayseznamek :)
lukino85: slzy štěstí to rozhodně nejsou :( :D

Mám smíšený pocit, jako že si tady někdo dělá z nás srandu.

Kloudik: pokud přemýšlíš nad těmito věcmi, úplně ti závidím, jsi velmi šťastný muž, protože většina z nás se zamýšlí nad životně důležitými věcmi :), a to nám dělá (narozdíl od tebe) vrásky na čele.

Ozvien: ten pocit nemusí být smíšený, ale dost jednoznačný. já si celkově dělám srandu ze všeho a myslím, že tu byly i stupidnější dotazy :)
colombo: zkus se občas i usmát a uvidíš, že na světě je přece jen krásně :)

Kloudik: ale pozor, já nenapsal, že nejsem šťasten !! :)

Oki, beru z5 :). ale občas taky mysli na blbosti ať nemáš ty vrásky i když musím uznat, že na 94 let vypadáš dobře :D

To mě napadlo už jako malýho ale zajímaly mě i jiný názory na věc :)

Úroveň položených otázek mi připomněla tohle. :-P

https://www.youtube.com/watch?…

Tak aspoň víš, kde berou inspiraci :)

"Moucha stejně jako cokoli v autě se pohybuje setrvačnou silou. A když třepe křídly, tak se pohybuje vůči vzduchu, co je v kabině, nikoli vůči vzduchu vnějšímu."

K pohybu není potřeba síla. Síla je potřeba ke změně rychlosti. Setrvačná síla je fiktivní síla v soustavě souřadnic pohybující se se zrychlením. Představme si člověka, co ze středu otáčející se ledové plošiny pošle puk. Z pozice vnějšího, neurychleného pozorovatele puk poletí přímočaře - setrvá ve stavu pohybu, který měl při vypuštění. Nepůsobí na něj síla. Z pohledu člověka na plošině se bude pohybovat zakřiveně. Jenže nikde není vidět nic, co by mělo přimět puk zatáčet. Newtonovy pohybové zákony jsou vytvořené pro popis pohybu v nezrychlených soustavách souřadnic, pokud je chceme používat ve zrychlených soustavách, můžeme zavést fiktivní sílu - setrvačnou sílu.

1. ... a co se smaží na psím sádle?
2. ... a jak je možné že se voda v lahvi v jedoucím autě netlačí směrem k zadní části vozu?
3 ... a kdybyste měli auto, které dokáže jet rychlostí světla a zapluli byste při maximální rychlosti světlomet, bylo by to světlo vidět?
4. ... a když někdo někde postaví zábradlí (nebo jinou překážku), proč se jdete podívat, co je za ním tak nebezpečného?
5. ... a co hůř! Kdo vymyslel zaměstnání?!
6. ... nebo aspoň neodmítli stát se součástí tak d***lního systému?
7. ... a je možné aby se výplatní pásky vyráběly z platiny? Aby měli větší hodnotu, než částka na nich uvedená.
8. ... a věří kapři na život po Vánocích?

"3) proč je zvuk slyšet za nadzvukovým letadlem pořád ve stejné vzdálenosti a to letadlo mu neuletí když už je teda nadzvukové?"

Ono uletí zvukovým vlnám, které vypustí v nějakém bodě, ale pořád vytváří další zvukové vlny. Zvukové vlny jsou Není pravda, že by byl slyšet pořád ve stejné vzdálenosti. Čím rychleji letadlo letí, tím dále bude v okamžiku, kdy k pozorovateli dolétnou zvukové vlny od letadla.

SMC: nespočívá vlastně jediný rozdíl mezi setrvačností a odstředivou silou v tom, že odstředivá síla je jen (částečně) řízenou setrvačností?

Někdo se nudí, tak sem píše nesmysly, že?

Nene oni jen odpovídají na otázky narozdíl od tebe :)

"Ok, rozeběhni se proti betonové zdi a zítra mi povíš výsledky, zda byla setrvačná síla fiktivní, ok? :-)"

Když se rozběhnu proti zdi, tak v určitém okamžiku začnu působit na zeď silou a tím pádem i zeď silou na mě. Ta síla bude výsledkem elektromagnetické interakce mezi atomy mého těla a atomy zdi. Pokud by neexistovala tato interakce (a ještě silná interakce), tak bych proběhl zdí víceméně bez toho, aniž bych si toho všiml, podobně jako třeba neutrina proletí klidně skrz celou planetu. Protože na neutrina v podstatě nepůsobí víceméně žádná síla - gravitační interakce je prakticky zanedbatelná a slabá interakce má tak krátký dosah, že je to pro neutrina jak běžet lesem, kde jsou stromy stovky kilometrů od sebe (plácám číslo, ale pro představu to stačí) - tak se pohybují víceméně rovnoměrně přímočaře. Žádnou sílu na to nepotřebují, setrvačná síla je naprosto zbytečná pro popis jejich pohybu. Musel bych zavést setrvačnou sílu, která by je postrkávala a zároveň bych musel zavést něco, aby bez té síly měla tendenci zpomalovat.

Já netvrdím, že fiktivní síly nemají následky. Jen říkám, že jsou vztažné soustavy, kde takové síly nejsou potřeba pro vysvětlení dějů. V jiných soustavách tyto síly potřebuji, ale není pro ně opodstatnění, jen vidím, že bez nich Newtonovy zákony nefungují, tak je musím zavést, pokud chci takové vztažné soustavy používat. Výsledek je v obou případech stejný. Je jedno, jestli si myslím, že když šlápnu na plyn v autě, sedačka se mě snaží urychlit tím, že na mě působí tlakovou silou, nebo jestli si myslím, že na mě působí setrvačná síla, která se mě snaží urychlit směrem dozadu a sedačka na mě působí silou stejně velkou, ale opačného směru, abych zůstal vzhledem k autu v klidu. Ale ten první popis mi přijde úspornější, v tom druhém mám podivnou sílu, co se mě snaží urychlit dozadu, pro kterou nemám vysvětlení - proto jí říkám fiktivní síla. V obou případech výsledkem je, že budu úplně stejně namáčknutý na sedačku.

Ono totiž je jedno, jestli mám F = ma nebo jestli mám F + F_s = 0, kde F_s = -ma.

@SMC: A kde tedy bereš tu setrvačnou sílu na těleso, co se pohybuje rovnoměrně přímočaře?

Hih, kde je ta debata o těch jazycích? Jak tak sleduju tohle, tak nerozumím česky.

Sakra. tak to abych si začal dělat zásoby vody. dovedu si představit jakoukoli smrt, ale na žízeň? to by bylo hodně blbý... v čem se dá uschovat voda tak dlouhou dobu?

SMC: Za miliardu let, jestli nějaké lidstvo bude, tak už bude žít na více planetách ve více hvězdných systémech. Řekl bych že ztráta jedné z nich, nebude taková tragédie.

Tak by sme pár generací žili v raketě vadilo by to někmu? mně teda ne aspoň bych se kochal výhledem na vesmír :)

SMC: to možná nechápu, ale když si uvědomím že, ještě před 20 lety byl mobilní telefon drahá hračka pro pár boháčů a dnes ho mají běžně i šestileté děti, tak myslím, že za tu miliardu let technický vývoj pokročí dál i od dnešních raket.

Budem se teleportovat nebo jak se to menuje? :D. jupííí tak na to se těším :)

SMC: no právě, nejvyšší čas s tím něco dělat ;)

Ve st**treku to šlo :)

SMC: a nebo to udělat jako ve Vetřelcovi, celou posádku hned po st**tu uspat.

Při absolutní nule by se daly potraviny teoreticky skladovat neomezenou dobu, případně by se tam přímo i chovalo a pěstovalo. křížení by bylo stejné jako tady na Zemi to by problém nebyl jenom s tím kyslíkem by to bylo horší ale pár stromů úderníků by to spravilo :). na směru letu by nezáleželo,času by bylo dost když teda pominu únavu materiálu. posunout planetu by trvalo dlouho a třeba by nebylo tolik času tak by se postavila veliká loď kde by bylo všechno jako na zemi :)

Byla by to hodně velká loď :)

Jenže ona za chvilku umře :(

Velikej deštník :).

Oki nikomu nic. necháme si to patentovat, ale beru 60% ze zisku :)

Eště že BuřtíkX se od tohoto tématu distancuje eště by do toho začal moc kafrat :)

Znám šikovnou švadlenu na pracáku. když jí dodáme materiál, za nějaký procento by ten deštník třeba ušila :)