Dopravní nehoda s následkem smrti - hrozí vězení?

U nás nefungují soudy!Když si zaplatí dobrého advokáta,dostane nanejvýš fešácký kriminál,nebo podmínku,ale před spravedlnosti Boží neuteče!Boží mlýny melou pomalu,ale...,veř mi!!Opravdu,velká škoda každého promarněného života!!

Jednak trestní (pravděpodobně vězení, protože sejmutí někoho na přechodu se asi nedá moc obhájit) a jednak finanční, protože předpokládám, že rodina oběti si na řidiči bude chtít "zahojit" své trauma z tragické smrti blízké osoby.

A boží mlýny nemelou. Že se někdy nějakému hříšníkovi něco špatného stane, tak to nezmanemá karmu, Boží zásah nebo něco podobnýho, ale prostě jen skutečnost, že lidem se špatné věci stávají. I těm obětem se totiž dokonce jejich života určitě ještě něco špatného stane. :-P

Usmrceni z nedbalosti? Mozna uz se to souplo na vrazdu .. kazdopadne par let bude delat mamku :-)

No, to jsem se právě nikde nedočetl. Trestních činů je několik. Pokud by ho jen srazil, tak by se jednalo o "trestní čin ublížení na zdraví z nedbalosti". Pokud dotyčný následně zemřel, tak by se mělo jednat o "trestní čin ublížení na zdraví z nedbalosti s následkem smrti". Pakliže by to byl úmyslný trestní čin, teprve pak by v to bylo kvalifikované jako "trestní čin vraždy".
Je v tom velký guláš a trestní sazby se značně liší. Pevně ale doufám, že ho na pár let (pět je málo) zavřou!

Anonym: Trestní právo stojí a padá na okolnostech, pokud by jel zfetovanej bez papírů a srazil ho při rychlosti přesahující limit v místě přechodu, tak si půjde sednout klidně i na 10. Ale pokud jel, jak měl, v krvi nic neměl a prokazatelně brzdil, tak nevidím důvod proč ho posílat do vězení.

Když někoho srazil na přechodu, tak nejel tak, jak měl. To se prostě nedá ukecat a ani dobrý právník ho z toho nevyseká. Před přechodem se zkrátka musí jízda uzpůsobit tak, aby řidič byl schopen VŽDY A ZA VŠECH OKOLNOSTÍ těsně před přechodem zabrzdit a nikoho na něm neohrozit. :-P

Napadá mě jen jedna dopravní situace, kdy by řidič, jehož auto srazilo chodce na přechodu, nebyl na vině. A to tehdy, kdyby před přechodem zabrzdil a nějaký jiný řidič do jeho auta zezadu vrazil a to jeho auto nárazem "odhodil" na chodce.

Mluvte jako lidi, ne jako paragrafy. :-p

Busstík nám tady vygůůůglil zákon, ale stačí napsat jednoduše: viník to má 50 : 50. Nebo ví to snad někdo přesněji ?? :)
Pravda je ta, že policie téměř vždy tvrdí: "řidič musí předvídat"...

No, nevím jak kde, ale u naší polikliniky na dost frekventované a výborně přehledné silnici jsou tři přechody bez světel. Pokud se potkají dvě baby u přechodu, je na neštěstí zaděláno. Vždy vydrží u zebry stát a krafat dlouhé minuty. Nikdo netuší, kdy si jedna z nich vzpomene, že už měla být dávno někde jinde. Když se ti taková drbna v náhlém hnutí mysli střemhlav vrhne bez výstrahy do silnice, tak na půl metru nezastavíš, ani když pojedeš krokem. Zmítající se baby na přechodech tu máme doslova obden. A koho budeš soudit?

No hlavně by mě zajímalo jak by mluvil uživatel shiro ("Ale pokud jel, jak měl, v krvi nic neměl a prokazatelně brzdil, tak nevidím důvod proč ho posílat do vězení.") kdyby mu na přechodu někdo zabil matku nebo bráchu

Viník to má spíše 90:10 s tím, že těch 10 je štěstí a náhoda v kombinaci s výborným právníkem a d***lním soudcem. :-P Každopádně jsou tu odvolací soudy a nepředpokládám, že by u všech soudních řízení z toho vyšel jen s podmínkou. :-P

Ne odvolací soudy,ale státní zástupce může podat dovolání k nejvyššímu soudu, a ten pak může zrušit rozsudek nižší instance

Vlado: Tak jako řidič před přechodem zastavíš a na ty krafající baby zatroubíš. A ve chvíli, kdy se na tebe podívají, tak na ně mávneš rukou, aby sebou hnuly. Easy. :-P

Busster: Tak jsem to myslel, ale odvolací soudy zní hrozivěji než jeden soud. .-P

Esthetique, ano můžeš se zeptat, nebyl jsem to já, já ani řidičák nemám. Srazili strejdu.

Přesně jak napsal Shiro záleží na miliardě okolností, které neznáme (rychlost, alkohol, drogy, .....), prostě jaké bylo zavinění z obou stran jak na straně řidiče tak chodce... o tom rozhodne soud...

A lidi hlavně nemějte v hlavě podobnou kravinu jak řekl esthetique, že chodec má absolutní přednost na přechodu, nemá!! taková představa může skončit další tragédií... přesně jak říkají maminky, zastavit, podívat se doprava a doleva a až si jste jistí, že můžete bezpečně přejít teprve můžete jít.

Pokud je zatim netrestany a nic nemel v krvi - podminka a zakaz cinnosti.Naroky na odskodneni pozustalych se muze resit obcanskopravni cestou

Bussi,paragrafy si dotycny muze najit taky,prvnim stupnem trestu u dosud netrestaneho,bez p***ezujicich okolnosti je vzdy podminka,pokud jiz byl trestan za podobny cin,nebo jsou zde p***ezujici okolnosti napr.alkohol jde natvrdo

Jo tak to je fajn,je dobrý vědět že u nás má menší cenu lidský život než vyloupená banka :D

Jsem rád, že zde vedete celkem inteligentní debatu na nějaké úrovni. Vždy jsem si myslel, že co se týče smrti, tak je stát přísný, ale jak vidím, není tomu tak. Osobně by dle mého názoru měl stát v tomto ohledu přitvrdit, protože přece jenom jde o lidský život....

Kazdy ridic je potencionalni vrah,ale nevidim nic vychovneho na tom,kdyz te treba oslni protijedouci auto,ty prehlednes chodce na krajnici,srazis ho a pujdes sedet na tvrdo

Řidič je povinen umožnit chodci nerušeně přejít potom, co dá rukou znamení, že přejít chce. Chodec (byť na přechodu pro chodce) zase nesmí vstupovat do dráhy vozidlu, které je od přechodu vzdáleno zhruba 50m a méně (protože fyz. zákony pořád platí a on to nemusí ubrzdit a přechod není přejezd, aby se před ním automaticky snižovala rychlost). Cyklista sedící na kole na přechodu pro chodce nemá například vůbec žádnou přednost. Pokud ji chce, musí kolo vést.

Po zavedení tzv. "absolutní přednosti chodců na přechodech" jsem hned den potom viděl v Holicích jednu slečnu, která vstoupila na přechod 3 metry před jedoucím autem (bez jakéhokoli znamení), že ji přítel strhnul zpět a zeptal se "co boblneš?" a ona odpověděla "mám přeci absolutní přednost"...

Takže se ve výsledku může stát, že viníkem může být klidně ten mrtvý kámoš (přechod / nepřechod). Jasno by bylo, kdyby měl řidič ve vozidle kameru.

Richarde, zminena slecna blondyna zrejme propadla z fyziky :-) Dale je ale zajimave, ze povinnosti denniho sviceni se sice zmensila nehodovost dvou aut ve zhorsene viditelnosti, naopak paradoxne vzrostl pocet nehod mezi vozidlem a chodcem. Nektere staty jiz opet denni sviceni nenarizuji. Proc? Chodec nema svetla a tudiz se stal mene viditelnym v bezne doprave mezi sviticimi auty .. jen to zase tem dopravnim papalasum v kancelari doslo pozde, ikdyz jim to odbornici rikali hned zkraje :-)

I8051: No je to pravda, já už 2x na osvětleném přechodu úplně přehlídl chodce který se blýžil k přechodu (bylo ranní šero a trochu opar). Protože byl oblečený tak, že prostě splynul s pozadím... a viděl jsem ho teprve, když jsem jel okolo.

Jo, jednou jsem blýžil k moři přes cestu nedívaje se ani na tu nebo onu stranu. Málem mne zajelo auto a jak řidič vystoupil tak jsem očekával facku. Nedal mi ji, byl rád že mne nezajel.

Sice 2 roky staré téma,spíš by mě zajímalo,kolik dostal.

Kolik dostal? Rok a půl tahanic po soudech, to prase se pořád odvolávalo a hledalo procesní chyby. Skončilo to až dovoláním u Nejvyššího soudu v Praze. Nakonec to prase bylo téměř po roce a půl uznáno vinným (s nulovým spoluzaviněním poškozeného). Ve výsledku dostal zákaz činnosti řízení motorových vozidel na dobu 5 let, trest odnětí svobody na dobu 12 měsíců nepodmíněně s možností podmíněného propuštění (prakticky ho po 6 měsících pustí) a byla mu uložena povinnost pojišťovně uhradit léčebné výlohy za operace atp. Co se týče odškodného, byli jsme odkázáni na občanskoprávní řízení, takže prakticky od něj nedostaneme nic.

Colombo Pravda je ta, že policie téměř vždy tvrdí: "řidič musí předvídat"

Policie si může tvrdit co chce. Ono je to nakonec stejne na soudu. Já zase tvrdím, že i chodec musí předvídat. Ono to auto ze 30ceti km nezastaví na metru. Ale jelikož většina gayů nemá řidičák, tak se to tu bude vysvětlovat dost blbě :-D

Vjaceslave (Evoluce) .. kdy zase pojedes na kole? Vyzkousel bych EyeSight ... :-)

"Ne nadarmo se říká, že největší koncentrace dementů je na silnicích" .. no a proto mas silnicni kolo, ze? :-)

No ja rikal Zadarovi, at ten fekaltank poradne opravi .. ale to je proste marny s tema chorvatama :-)

Nemel howna akušo :P

Vjaceslav (Evoluce): Miluju, když o mě někdo, kdo mě nikdy neviděl řídit mě píše, co za volantem dělám :). Mimochodem.... chodec ani na světelném přechodu absolutní přednost nemá, např. před houkající sanitkou. Je i rozdíl, když cyklista na přechodu pro chodce na kole jede (nemá žádnou přednost) nebo kolo vede (je považován za chodce, přednost má). A i ta "absolutní přednost (mediální výklad "může omezit, ale nesmí ohrozit")" má jedno velké ale. Chodec musí dát znamení, že přecházet chce a přesvědčit se, že to řidič viděl. Pak teprve může vstupit na přechod. Já potkal za celou dobu tak tři chodce, kteří to takto udělali.

To zalezi na situaci. Jako kdyz chodec vam vylozene skoci pod auto na prechodu jako sebevrah, tak urcite nedostanete 20let

Tobě bych dal taky 20 let za to co si mi psal, Charlesi

Tvl.trestni zákoník si snad umí najít každý ,to tady citovat nemusíš, ještě k tomu staré téma :)

No prave si to neumi najit, viz co napsala vobluda. 15 tomu je, ridicak to nema, silnicni provoz zna jen z vecernicku a uz by rozdaval 20 let ... :-)

No to je tady zas materiál :D