Očkování, jak k němu přistupujeme?

Vzhledem k tomu že mám trypanofóbii, tak ne

Protože očkování se týká jen určitého typu viru,taky v tom nevidím příliš pozitivního.

Očkování je jako bojovej tréning. Naučí to imunitní systém bojovat proti danému nepříteli. Neznamená to že proti jinému nepříteli bude horší. Očkování je nasimulování nepřítele. Boj s ostatními to neovlivní. Když není uložen nepřítel, imunitní systém jede stejně jako by očkován nebyl vůbec. Stejně tak ne zcela platí že očkování je na jeden konkrétní vir. Imunitní systém detekuje viry dle některých jeho částí. Pokud ty jsou stejný, je schopen ho poznat. Stejně tak očkování proti chřipce není proti jednomu viru. Oni se snaží odhadnout která chřipka se ten rok prosadí. Nic jim nebrání do vakcíny dát mix několika chřipek a dává se tam několik variant.

Nepotřebuji se infikovat pro boj s nepřítelem :))

Ty se neinfikuješ. Proti živím vakcínám jsou dost zaujatí a používají se spíš jen takoví který naučej imunitní systém bojovat proti nepříteli ale není tam ten nepřítel. Si to představ jako by tě poslaly do války. Je lepší tě předtím poslat na střelnici, nebo ne?

No, myslím, že jsem plnoletý a můžu si o tom rozhodnout sám,tak zatím nebudu nic měnit,díky :))

A k otázce: chřipka má nízkou prio***u a kvůli ostatním očkováním a trochu i prokrestinaci jsem se k ní loni nedostal. Letos ji zvážím.

Rosju: rozhodovat si o tom můžeš. Já se pouze snažím vyvracet chybné názory na očkování.

Ano jen z jednoho typu zbraně. Ale neznamená to že z ostatních potom budeš umět hůř a dost pravděpodobně ti na frontě dají tu s kterou ses učil střílet.

Jez: To je do docela slušný styl uvažování. Ale je špatně. Když se ti jakýkoliv virus dostane do těla, tak zůstává nedetekován. Jakákoliv buňka však ale průběžně signalizuje imunitní systém o svém stavu. Abych to zkrátil, buňka předá imunitnímu systému, to, co jí napadlo, respektive nějaké části, což pak dává signál k tvorbě protilátek. Tvorba protilátek bohužel trvá dlouho a do té doby působí ta část IS, která zabíjí vše živé, včetně tělu vlastních buněk, a žere vše mrtvé.
Edit 12:57: A taky jsem nedokončil myšlenku :/ Ve své podstatě senioři mají slabší právě tuto část imunitního systému, jestli není slabší celý.

Jez1920FC22:
To není podstatné. Podstatné je, že pokud nepřítel na kterého narazíš je pěchota, máš o dost větší šanci být k něčemu po absolvování střelnice s kulometem, než bez ní. Pokud narazíš na tank, budeš dost nahranej bez ohledu na to jestli jsi na střelnici byl nebo ne. A oto jde, velitel (výrobci vakcín, CDC, nebo kdo o tom rozhoduje) se musí trefit v tom jakej výcvik je potřeba. Ale rozhodně je lepší nějaký výcvik a nějaký zbraně, než tam poslat armádu branců s holýma pěstma s tím že jich je dost a nějak si poraděj, což je situace bez očkování, než se imunitní systém naučí bojovat.

Ne, viry nezabijou hostitelskou buňku a pak se začnou množit.To by nikdy nefungovalo, protože vir je buněčný parazit sám neschopný se množit. On potřebuje hostitelskou buňku naživu aby ta ho množila. Potřebuje na to její funkční výrobní kapacity. Vir je kus RNA či DNA obalený v něčem co je schopný tu genetickou informaci nějak protlačit do buňky aby ji přepsal instrukce.

Tvl je fuk, jestli StV nebo Jez .. ono je to pitomy oboje. Opravdu te dedku prosim, nez neco zase vyblejes, nacti nebo nastuduj si o tom neco, stejne furt sedis na netu. Tvym teoriim se musi smat i ti, co ve skole 3x propadli z bizule. Tys to totiz nejenom blbe popsal, tys to i blbe pochopil, resp. vubec nepochopil. Takovych nepochopenych temat mas ale v zasobe, bohuzel pro nas, spoustu :-)

Vir zadnou bunku nezabije, nerozkouse, mrtvou nikam nevyplivne a nenastehuje se do jejiho domecku, protoze kdyby ji zabil, tak ma smolika, protoze on sam nic neumi. On totiz tu bunku potrebuje k tomu, aby se mohl dale mnozit. Takze vir do ty bunky vleze, profackuje ji a zmodifikuje tak, aby byla poslusna a mohla produkovat jeho kopie. K tomu jeste potrebuje kompatibilni interfejs, aby k ni po zazvoneni vubec prolez dverma. Bunka to pak vsechno odmaka a zdechne az v okamziku, kdyz pukne a vysype krasne nove vesele viry do okoli. Tolik zaklad o virech, skoda, ze tato par set let znama informace do Tabora jeste nedorazila :-)

Lol ze jez a to s sa čudoval čo je s panom pedofilom a ako sa mu darí :)

Proti vaznym nemocem by melo byt ockovani povinne, a jen v pripade vaznych duvodu udelovany vyjimky (ne nabozenstvi, ale autoimunitni poruchy, a dalsi zdravotni problemy). Rozhodne o vylouceni neockovanych deti (neockovane z duvodu rozhodnoti rodicu) ze skolek je spravna, obecne bych nakazal vetsi socialni tlak, aby k tomu dochazelo. Proockovanost populace klesa a tim se snizuje efekt statni imunity a ohrozujeme ty, kteri ockovani ze zdravotnich duvodu obdrzet nemuzou.

Ockovani vuci nemocem typu chripka osobne nemam a neplanuji, ale lidi se zvysenymi problemy by o tom meli uvazovat. Povinne bych ho ale nezavadel.

Igni: Byť jsem pro očkování, nemohu souhlasit s tím aby byla povinná, protože je to zásah do práv člověka. S čím bych mohl souhlasit je na očkování navázat rodičovské a další příspěvky/dávky (co si o jejich existenci myslím je věc druhá, ale je to něco co lidi dostávají prakticky za nic od státu, takže proč to nějak nepodmínit ať za to ten stát aspoň něco má). Co se školek týče, tam by to mělo být v kompetenci majitele/provozovatele školky zda vyžadovat, či ne s tím že ty co nejsou soukromé by to měli vyžadovat.

Artenkotorer: Pokud zavedes restrikce za to, ze nejsou, tak je udelas v podstate povinna, samozrejme cim vetsi restrikce, tim vic "povinna". Jelikoz se v danem pripade jedna o ochranu verejneho zdravi, je statni nakaz na. miste (i kdyz obecne jsem spis proti jakymkoliv regulacim).

Igni: Nikoliv. Pokud někomu něco dáváš, tak když na to pověsíš podmínky, furt je to na svobodné volbě co upřednostní rodič. Když už se něco dává, tak ať radši postaví podmínky na to radši, než aby se to regulovalo formou příkazu a vymáhání zákonem.

No jak myslis, zalezi potom, jak moc ta volba je realna. Ale v tom pripade si stale. myslim, ze zakladni hexavakcina by mela byt povinna krom pripadu, kdy doktor ze zdravotniho duvodu rozhodne jinak. Bohuzel lide jsou v mnohem hloupi a neumi se casto spravne rozhodnout. Coz by mi obecne nevadilo. Ale pokud to pak znamena, ze se musi starat stat, nebo ze to ohrozuje ostatni, tak bych k tomu narizeni. pristupoval jako k prevenci.

Igni: Jak reálná je volba nechodit do práce? Je to stejný případ. Tenhle způsob "vynucování" je jedinej kterej kterej vidím jako pro mě morálně ospravedlnitelný, ale nejradši bych to viděl v rámci nestátní dobročinné organizace financované ze soukromích darů, než aby tyto dávky vyplácel stát a státu bych to vyplácení sebral... ale to je tím že jsem libertarián... Nutit někoho do očkování pod hrozbou trestu považuji za nepřípustné, ale podmínit tím nějakou odměnu už za ok.

Očkování proti chřipce mi přijde trochu jako zbytečnost, to má smysl jen u lidí, kde by ta chřipka mohla mít nějaké závažnější následky (starší lidé, jedinci s oslabenou/horší imunitou, apod.)

Arter: ja bych zadne davky ani nedaval :D nebo jen pri extremne prisnych podminkach :D ale mozna, pokud by se to podminilo vyplatou materske, melo by to dopad.

Igni: No, na nedávání dávek (státem, soukromím organizacím do toho nemáme co kecat) bych se shodnu, ale nemyslím že je to průchozí přez ostatní, tak na to přilepme nějakou užitečnou hodnotu...

Pruchozi to v nasem kulturnim prostredi bohuzel neni, to mas pravdu. Ale tak ja obecne. jsem pro okrouhani statu na minimum, zruseni statniho duchodu, seriznuti dani tak na pulku a podobne. Ale holt vetsina populace chce taticka stat, ktery se o ne postara :(

Igni: Uber, půlka je furt moc. Stát by měl obstarávat leda tak obranu, justici a policii, pokud jdeme minarchistickým směrem a ne anarchokapitalistickým.

Vis co, ono jestli si reknem o 25%, 50% nebo 75% je irelevatni, v evropskem socialnim state je to nerealne :D (krom toho cca 20% dani tvori zdravotni pojisteni, ktere bych asi jeste ustal, i kdyz bych radeji videl vice urovnove zdravotnictvi, kde si vyberes, kolik chces platit a jake za to dostanes sluzby)

Vubec nerozumim, proc nekdo odmita ockovani. To je podobny nesmysl, jak odmitat pouzivat treba elektrinu, protoze muze mit vedlejsi ucinky...

Ockovanim, mile dite, jsme v podstate vymytili tolik smrtelnych nemoci, ze kazdy jeden odpurce by mel povinne na par dnu vyzkouset treba priznaky cernyho kasle nebo zaskrtu. Jsem si jisty, ze by takovy odmitac jeste s diky nastavil rameno a nechal si davku pichnout.

Uplne nejvic hloupi jsou lidi, kteri omylaji tisickrat vyvraceny omyl s autismem. K tomu ani snad neni co dodat, jen bych doporucil nastudovat overene zdroje, ktere jasne a opakovane potvrdily, ze ockovani a autismus spolu souvisi asi jako prujem a listopad.

No a k vedlejsim ucinkum a reakcim? Jako jo. Cloveka po vpichu malicko misto pali, den dva citi, ze se v tom miste neco delo. Osobne jsem nemel zadne jine vedlejsi prizanky. A i kdybych mel mit par dnu teplotu nebo citit unavu. Radeji budu ockovan proti spalnickam a TBC, nez pak mesice lezet na infekcnim, pripadne navzdy v rakvi.

Podobne nesmyslne vnimam treba domaci porady a militantni matky, ktery se domahaji prava rodit ve sve posteli. Podobne jako s ockovanim jsem svobodomyslny, tedy at si kazdy rodi kde chce, necha ci nenecha se ockovat. Dusledky, a to jakekoli, ovsem pak kazdy nese osobne a nemuze cekat pomoc statu nebo dalsi osoby.

P.S. Zrovna ockovani proti chripce povazuji za prinosne. Roky jsem totiz chripku nemel a kdyz nekde chytnu rymu nebo nachlazeni, probiha velmi mirne a jen par dnu, coz je proti standardnim dvema tydnum sopleni a kasle a unavy velke plus!

Betonica: Osobně jsem pro očkování, nechávám se očkovat na kde co, odsuzuji šíření bludů tvrzení o spojitostí autismu s vakcínou (spojených spolu jednou studií, co vím tak od chlápka co se snažil prosadit svoji vakcínu a chtěl tak poškodit konkurenční, ne vakcíny obecně, který studii dělal na nereprezentativním vzorku), ale mám-li si zahrát na ďáblova advokáta, jsou případy, kdy lékař zanedbá vyšetření před podáním vakcíny což pak má vážné následky, byly případy kdy vadné vakcíny zabili (Samoa 2018, 2 mrtví, ale bude toho víc), což u dost lidí může vyvolávat panický strach.
Ḧlavní problém vidím v selhání snahy o vzdělání obyvatelstva.

Artenkotorer: Rozhodne souhlasim, ze pochybeni a vazne reakce se objevuji. Je ovsem potreba videt ockovani v sirsim kontextu. Vezmeme-li treba Cesko a rekneme-li, pro jednoduchost, ze tu zije 10 milionu lidi, pak je jasne, ze mame-li 990.000 lidi ockovanych treba proti spalnickam, je "dan" deseti tisic reakci a nekolika desitek, stovek vaznych komplikaci akceptovatelna. Je to asi drsny, ale je to tak. Dle meho je nutne chranit vetsinu populace i za cenu nekolika malo vyjimecnych pripadu komplikaci. V opacnem pripade bychom se vratili do doby, ve ktere se bezne umiralo na dnes jiz velmi vzacne nemoci. Podobne to ale plati nejen pro ockovani, ze.

Betonica: S tím souhlasím a to je to selhání vzdělání obyvatelstva. Pokud se o těch vážných případech dozví rodiče z pochybných zdrojů a bez kontextu, vede to k panické reakci.