Povinné nošení roušek je porušením Ústavy ČR a Základních lidských práv?

W.H.O bych se na místě pana advokáta moc neoháněl... generální ředitel WHO byl zvolen po lobbingu a intervenci číny před 3 roky a od tý doby je WHO čínským nástrojem (viz ostudný postoj WHO k tchaiwanu)... zlehčování nákazy koronavirem v prvních týdnech ze strany WHO šlo na ruku číně... a to má být WHO apolitická organizace... a to je špička ledovce, WHO je skrz naskrz zkorumpovaná a netransparentní... a to ne že teď ale už roky...

Jo,oralek mám rád , nebráním se ani experimentování. :))

Říkám na to, že poradna je už úplně na nic.
Už před lety se přesunula od poradny k volné diskuzi, to ještě v pohodě. Ale teď se posouvá jen k diskutování článků z různých webů?
Poradnu zrušit nebo přejmenovat na "Hospodské Žvásty".

Vjaco-nesnasim na hubě hadr, rouskofile. :))

Žaluje stát, že nám chrání zdraví...? dobrej i***t... může se odstěhovat tam, kde roušky nosit nemusí a až se nakazí, tak ať se hlavně nevrací a léčení si zaplatí ze svého, pokud nákazu přežije.. Jsme v Evropě mezi prvními, kteří se začali účinně bránit a proto máme daleko menší nakaženost na počet obyvatel než jinde a daleko méně mrtvých. A v posledních dnech je šíření nákazy téměř nulové. Na rozdíl od jiných zemí Evropy...a přesto je vám to málo.. vzpamatujte se

Vjaceslav- tvůj zelenej, vylagrovanej mozek nedokáže pochopít,že hadr není unijni záležitost

Zelenej radobychlap Vjaca je unii posahanej .. p***om unie ho ma u p***le :-)

Hned v prvnim odstavci po perexu je fakticka chyba, protoze Cesko neni v krizovem stavu... Dal to snad ani nema smysl cist. Kazdopadne jsem si nasel original toho rozsudku primo na webu soudu, prectl ho a nenasel tam explicitne, ze by Mestsky soud rozhodl o tom, ze rousky jsou nezakonne. Bude o tom, mozna, teprve rozhodovat. A i kdyby rozhodl, tak Mestskemu soudu neprislusi hodnotit ustavnost, to je v gesci soudu Ustavniho...

Za me je jedno, jestli je rouska zakonna nebo ne. Pokud pomuze zpomalit sireni viru, proc ji nemit...

Já mám strašně hezkej xicht a už se chcu konečně ukazovat, roušky v EU nechceme -_-

Já su krásnej jak mona lisa... jen pro znalce :P

Právnici v česku jsou amateři tak bych to neřešil když stačí znát Jaromíra Soukupa

Je to blbost. Já bych spíš zažaloval to, že byla stanovena povinnost roušku mít (dokonce pod pokutou plus k tomu zavřené galanterie), aniž by je stát v dostatečném množství zajistil. Porovnejte si tento stav s např. pracovním řádem. Tam je stanoveno, že zaměstnavatel musí zaměstnanci ochranné pomůcky zajistit, když jsou vyžadovány (a zaměstnanec nesmí použít vlastní).

Richard33 (41/185/86) NOVÉ
Je to blbost. Já bych spíš zažaloval to, že byla stanovena povinnost roušku mít (dokonce pod pokutou), aniž by je stát v dostatečném množství zajistil.

Proto tam stát dal nejen roušky,ale jakýkoliv hadr. Třeba i podprsenku po babičce.

V první řadě by si Anonym mohl přestat plést pojmy a dojmy, nikdo rozhodně nepodal trestní oznámení. Trestní oznámení se podává na policii v případě podezření ze spáchání trestného činnu. Trestné činny jsou vymezeny Trestním zákoníkem. Tedy porušením samotné Ústavy nikdy nevzniká trestný čin, tudíž trestní oznámení není příslušnou formou podání.

Shiro nedbalost je taky trestný čin §16TZ. I když tady šlo o jasný úmysl, obejít zákon. Takže vlastně o podvod.§ 209TZ
Jinak porušení ústavy a ZLPS jsou zároveň nejzávažnější trestné činy. např. trestný čin proti lidskosti, genocida, vlastizrada apod.

Když tě někdo nezaměstná z důvodu rasy nebo orientace jde o trestný čin. Nebo stačí tady něco napsat do diskuse v podobném duchu a jde o porušení ústavy a zároveň trestný čin.

Vjaceslav: V čem konkrétně blábolím (jako vždy)? Viz. zde: https://www.bozpinfo.cz/…h-prostredku

A to, co stát dovezl je funkční? Viz. zde: https://www.seznamzpravy.cz/…-cine-103673

Anonym:
1. Nedbalost sama o sobě není trestný čin! Kdyby sis ten zákon prostudoval důkladně a celý, zjistil bys, že o nedbalosti se v něm mluví pouze jako o jednom z ze způsobů spáchání trestného činnu.
2. V tomto případě se vůbec nepohybujeme v rovině trestního práva protože veškerá rozhodnutí o opatřeních v souvislosti s koronavirem vydaly různé státní úřady, kdežto trestní právo se soustředí pouze na konkrétního jednotlivce.
3. Ne všechny protizákonné skutky vedou k trestnému činnu! Existuje dost široká škála přestupků a porušení podle správního práva a i civilních předpisů, které s trestním právem absolutně nesouvisí. Takže si laskavě nastuduj fakta, než zase budeš někde něco plácat.

Shiro tak neplácej a nech to na soudu. Ten jeden už proběhl a vyřkl jasné porušení zákona ze strany státu. Stát ale řídí lidé konkrétní jednotlivci. Ti musí nést odpovědnost včetně trestně právní za své činy. Kdyby prezident provedl velezradu, tak může taky bručet.

Anonyme, placas ty, varis z vody a pletes si pojmy s dojmy. Shiro ti to jasne vysvetlil uplne pro lamy, ale stejne jsi to nepochopil. Znas to .. perly svinim ... :-)

I8051: Děkuju, ale aspoň jsem ho odnaučil používat "trestný čin" to je u bytostí jeho druhu docela úspěch :D