Při poskytování našich služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním webu NaKluky.cz s užitím cookies souhlasíte. Další informace
Zprávy
Aby sis mohl přečíst zprávy, tak se musíš nejprve přihlásit :)
Onload
 
PŘIHLÁŠENÍ

Nemáš ještě svůj účet?

ZAREGISTRUJ SE ZDARMA
Registrace je snadná, rychlá a zdarma!
Zapomněl jsi heslo?
Onload

Budoucnost lidstva

20. 10. 2020 v 17:48Off-line tatrman  (24/-/-)
Přemýšlíte někdy o budoucnosti Země, lidstva? Jak to tu bude vypadat za 100 200 a více let?
Docela by se mi líbila tahle představa muže, který byl rok v komatu a údajně viděl až do roku 3906.

Lidé se postupně obrací na meditaci a snaží se najít nový duchovní směr. Lidský mozek projde několika mutacemi, až dosáhne nového stupně spirituality, která se projevuje hypervizí či hyperintuicí. Následuje Zlatá éra lidstva zaměřena na duchovní vývoj člověka. Soukromé vlastnictví ani peníze neexistují, vše je zdarma, hromadění materiálních věcí nemá smysl. Lidé pracují pouze 2 roky, od 19 do 21 let, pak se mohou zaměřit na své záliby a radosti.

https://magazin.cz/…-budoucnosti?…
20. 10. 2020 v 18:05On-line igni  (32/192/130)
Za 2 tisice let vidim par moznosti
- vyhynuti at uz zpusobene internimi procesy nebo spis externimi
- galacticka civilizace (at uz nase nebo ve spojeni s jinymi rasami)
- otroci stroju
- prechod na vyssi rovinu byti nebo prechod do roboticke civilizace (prenos vedomi do pocitacu)

Myslim ze vsechno z toho ma podobnou sanci :) Radeji ale koukam do blizsi budoucnosti, ktere bych se mohl dozit, treba porad doufam, ze kolem 2050 by mohla byt stala zakladna na mesici a zacatek stale kolonie na Marsu, ktera by postupne zacinala dlouhodoby proces teraformace.
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
20. 10. 2020 v 18:08On-line Thomas.Raven  (34/187/90)
To není zase tak úplně nová věc. Nebo alespoň pro někoho, kdo je trošku duchovně založený, tím nemyslím křesťanství, ale medituje a žije trošku jinak. Jako náhodu nepovažuji, že se v současnosti mnohem více lidé probouzejí.
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 3  Nahlásit
20. 10. 2020 v 18:32Off-line GamerCZE  (20/189/80)
Asi povznesení ... pokud je to ovšem možné
20. 10. 2020 v 18:48Off-line NewCZ  (19/182/68)
GamerCZE: Možné i nemožné, stejně jako spousta věcí :D

Jinak můj názor je že pokud nenalezneme jiné způsoby získávání či lepší recyklaci zdrojů tak nám suroviny vydrží tak max 500-600 let, další problémy jako náboženské rozdíly, politické rozpory, touhy po moci, nekontrolovatelný růst populace atd... Těch problémů je čím dál tím více, populační, ekonomické, politické, válečné, ekologické atd... Prostě těch překážek je tak moc že nám moc šancí do budoucna nedávám :D
20. 10. 2020 v 18:53On-line filip25723  (17/-/-)
Toho se stejně nedožiju takže mě to nějak nezajímá :D
Souhlasím - 4   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
20. 10. 2020 v 18:56Off-line GamerCZE  (20/189/80)
Ale to je právě problém Filipe ... lhostejnost xd
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 4  Nahlásit
20. 10. 2020 v 18:57On-line rosju  (48/170/72)
Je důležitější co bude za pět roků, než za 2000 let. :)
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
20. 10. 2020 v 19:04On-line jmeno-nick  (15/175/52)
Nejsem žádný zelený ekolog ale při vším optimismu si myslím že budeme rády tak za 50 let ( kvůli zamrzlé plasticidě se ale nikdy nebudeme už vyvýjet )
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 4  Nahlásit
20. 10. 2020 v 19:09Off-line musclehulibrk  (99/-/-)
Jmeno-nick (15/-/-) NOVÉ
Nejsem žádný zelený ekolog ale při vším optimismu si myslím že budeme rády tak za 50 let ( kvůli zamrzlé plasticidě se ale nikdy nebudeme už vyvýjet )
___

Ty už jsi zamrzlej teď :-)
Souhlasím - 6   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
20. 10. 2020 v 19:10On-line jmeno-nick  (15/175/52)
To všichni ty i***te ale chápu že dát si do google pojem evoluční plasticita když nevíš co to je je problém
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 4  Nahlásit
20. 10. 2020 v 19:13On-line treska_v_majoneze  (44/-/-)
Nj, tu vsetci cely den cakaju na tvoje hovna, aby ich mohli davat do gugla :))
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
20. 10. 2020 v 19:13On-line igni  (32/192/130)
Rosju: to je obecne problem i treba politiky. Prumerny volic dohledne tak mozna co bude za rok. Ale z hlediska statu potrebujes planovat na 10 a vic let (treba i na 50), ale to bohuzel volici nedovoli a pak se preslapuju na miste. To je problem i z hlediska lidstva a technologii. Napriklad Musk a kolonizace Marsu, on taky vi, ze je to beh na dlouhou trat, kdyz pujde vsechno tak treba po 30 letech od toho, kdy zacal. A jako lidstvo bysme meli planovat jeste dyl, klidne na stoleti.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 4  Nahlásit
20. 10. 2020 v 19:22On-line rosju  (48/170/72)
Igni-chapu, že jsi génius, který dohlédne až za 2000 let dopředu.Ja jako průměrný volič touto genialitou neoplyvam, takže se budu muset seriózně zabývat spíše nižší částkou let, už i 22 století je pro mě trochu vzdálené,sorry. :)
20. 10. 2020 v 19:38On-line Thomas.Raven  (34/187/90)
Tady machrujou a zajímalo by mě, kdo ví co je to k***alini, aniž by se musel podívat na google :D
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
20. 10. 2020 v 19:43On-line Jez1920FC22  (57/196/-)
Když si představím budoucnost, tak bych tam asi nechtěl žít. Docela mě děsí představa stylu filmu Total recall, že to bude něco na tom stylu.
20. 10. 2020 v 19:51On-line igni  (32/192/130)
Rosju: ja taky nevidim do budoucnosti za 100 let, ale planovani z hlediska statu ale i vlastni osoby (treba financi je idealni na 20-30 let dopredu). Napriklad tedka uz resim duchod, protoze resit ho 5 let dopredu uz fakt nema smysl, to s tim nic neudelam. A stat by mel jednat stejne, uz proto, ze za a) prijmy i vydaje je treba planovat dlouhoodbe (treba ty duchody) a za b) proto, ze statni investice jsou taky dlouhodobe (treba postaveni rychlodrahy praha-brno je otazka 15-20 let). Jakmile tam mas hujery, kterym jde jen o volebni zisk v nejblizsich volbach, tyhle dulezity veci jdou uplne stranou, na ukor malych darecku (typu zvedani duchodu nad valorizaci, prispevku na dobravu nebo nadstandartnich zvedani platu statnich zamestnancu).
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 3  Nahlásit
20. 10. 2020 v 20:15On-line Fgjk  (17/195/90)
Já si myslím, že v této budoucí době dosáhne lidstvo, jako civilizace, 1. stupně. Budeme schopni těžit ve vesmíru, začne terraformace Marsu a postupné budování našeho 'impéria'. Lidstvo bude ale muset projít obrovskými změnami, jak sociálními, tak i těmi tecjnickými;-)
20. 10. 2020 v 20:55Off-line Lukrecius.01  (48/172/82)
Budoucnost lidstva už dávno vyřešil Adam Bernau. Co tam máš dal?
20. 10. 2020 v 22:12Off-line Montyrey  (31/178/93)
Věřím v technický pokrok, takže bych rád viděl za svého života alespoň osídlení Marsu, a nejlépe k tomu nějak přispěl. Taky těžce nesu různé tlaky ekologických organizací, které můžu shrnout jako "Operace zpátky na stromy", a velice oceňuji každou možnost jim nasypat písek do ložisek. Teď ka kornavir nám do všeho pěkně hodil vidle, tak uvidíme, kam se svět bude hýbat, až nám vlády trochu uvolní šourky na hlavě.
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
20. 10. 2020 v 22:23Off-line akri  (54/177/71)
Já bych se raději vrátil do minulosti, a to do doby svého prapradědečka (8. června 1833, Cividale del Friuli - 13. října 1903, Velký Týnec) a svého praprastrýce (4. července 1807, Nice − 2. června 1882, Caprera). To musely být časy...
20. 10. 2020 v 22:24Off-line tatrman  (24/-/-)
Vidím, že až na vyjímky, všechny tady zajímá jen technický pokrok a vůbec se nezajímá, kam se lidstvo posunulo nebo posune sociálně. Nebo si myslíte, že to co tady máme je konečný stav vývoje? To by bylo teda dost smutný skončit u otrokářskýho kořistnickýho systému jako u vrcholu vývoje společnosti.
Pokud jde o ekologii, tak se to plundrování děje vlastně na stejným principu, čím víc peněz v portmonce, tím větší zábor zdrojů planety, jejich těžení, uzurpování na úkor ostatních. Vždyť bohatý si nekoupí úsporný vůz malé třídy, ale místo toho žravou limuzínu nejlépe tři, tryskáč, helikoptéru, spotřebuje a znečistí sám tolik kyslíku, co třeba okresní město atd. a planeta jen pláče.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
20. 10. 2020 v 22:25On-line Thomas.Raven  (34/187/90)
A co jsi čekal od dnešních lidí :D
20. 10. 2020 v 23:04On-line M.Boy  (21/180/71)
Já to vidím
a) globální pandemie
b) ekologické katastrofy
c) ovladnuti ej aj
21. 10. 2020 v 01:05On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Za 100 let? No doufám že to už je budoucnost nepredikovatelná, protože za technologickou singularitu nevidíme.

V horším případě doufám že společnost bude alespoň svobodnější, peníze budou vyrvány z pařátů centrálních bank (Ano dívám se na tebe Bitcoine a tvé děti jste naše naděje.) na Marsu budeme mít stálé osídlení (tam by se ancapistán hodil), rozvinutý orbitální průmysl u země, orbitální elektrárny s přenosem energie na povrch, konečně budeme mít udržitelnou fúzi s přebytkem energie a hlavně že Marxisti se konečně dostanou v učebnici historie ekonomie k Carlu Mengerovi a zjistí, že ekonomické základy socialismu/komunismu byly vyvráceny už jím a když to nemůže fungovat ani teoreticky je čas přestat to zkoušet prakticky!
21. 10. 2020 v 01:11On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Tatrman: No na plundrování se nedívej na bohatý, ale na stát. Volnotržní společnost by s tím pravděpodobně dávno zatočila skrze volnotržní soudy a žaloby za porušování vlastnických práv okolí. Ale hold, když stát stanovil jak moc lze ničit životní prostředí pomocí limitů, tak se hold ničí ve velkém.
21. 10. 2020 v 01:20Off-line Riku  (60/176/110)
Nic nebude! Velký Coronavirák už má chapadlo na vypinači lidstva.
21. 10. 2020 v 01:24On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: Tohle je problém demokracie, ne plánvání dopředu/časové preference. Aby jsi udělal správné rozhodnutí ve volbách, musíš pečlivě prostudovat kandidáty, zhodnotit zda slibují to co chceš, zhodnotit jakou šanci se tam mají dostat a taky jakou mají historii plnění slibů. Když tomu věnuješ desítky až stovky hodin výzkumu, můžeš jít k urně a hodit do ní 1 hlas který téměř určitě nic nezmění.
Z pohledu nakládáni s tvími zdroji je pak mnohem výhodnější vytáhnout si kandidáta z klobouku, nejít volit, nebo volit podle toho kdo ti je sympatický. Kdyby lidi tomu věnovaly ten čas na výzkum, mělo by smysl pro politiky dávat si dlouhodobější cíle, ale protože lidi instinktivně neudělají tak ekonomický iracionální rozhodnutí jako věnovat stovky hodin svého času aby udělaly kvalifikované rozhodnutí s prakticky nulovím dopadem, tak jsme tam kde jsme...
21. 10. 2020 v 01:40On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Jmeno-nick: Ale houby. GMO zamrzlou evoluci obchází, protože evoluční vývoj můžeme nahradit inteligentním designem a krom toho, do průměrné doby existence savčího druhu nám schází co si vzpomínám ještě hodně času, tuším ve stovkách tisíc let? Nepamatuji si přesně. Takže tohle strašení je celkem mimo. Ano může se stát že nepřežijeme 50 let, nejspíš naším přičiněním ale pokud to nebude jaderná válka, nebo ksocialismus, tak najdeme řešení.

Mimochodem, slyšel jsi o tom že krom zamrznutí může dojít i k rozmrznutí? Jaké byly podmínky? Snížení populace, či izolování malé části (na Marsu by to třeba šlo), následně díky příbuzenskému křížení "normalizace DNA" (to není správný název, teď si nevzpomenu a lepší mě nenapadne) načeš voala rozmrznuto.
Nejsi jedinej kdo slyšel o Flegrovy...
21. 10. 2020 v 05:28On-line ObcasnevPraze  (27/179/95)
Nezajímá mě to a vždy mi to bylo jedno
děti mít nemůžu ze zdravotního hlediska, takže nemusím řešit jakou planetu po sobě zanechám a jiný důvod proč by mě mělo zajímat co bude až umřu nemám :D takže asi tak
21. 10. 2020 v 08:45On-line Invictus  (20/182/94)
Ale né, akrylát tu bude buzerovat ještě minimálně 20 let :(

Arten: Obecně specia(liza)ce probíhá ve dvou navzájem časově nebo prostorově rozdělených populacích.
21. 10. 2020 v 09:05Off-line musclehulibrk  (99/-/-)
ObcasnevPraze (27/179/95)
Nezajímá mě to a vždy mi to bylo jedno
děti mít nemůžu ze zdravotního hlediska, takže nemusím řešit jakou planetu po sobě zanechám a jiný důvod proč by mě mělo zajímat co bude až umřu nemám :D takže asi tak
______

Máš recht. Taky je mi to u čokověnce :-)
21. 10. 2020 v 10:08Off-line tatrman  (24/-/-)
Arten:Volnotržní společnost by s tím pravděpodobně dávno zatočila skrze volnotržní soudy a žaloby za porušování vlastnických práv okolí.

Právě že nezatočila, jak chceš žalovat někoho, že spálil tolik a tolik kyslíku? To nejde. Jedinou cestou je opravdu vysoké zdanění, citené! těch soukromých letadel a heikoptér a limuzín, daně z luxusu apod. Nic takového se ale neděje. Stát tu totiž dávno není pro lidi ale proti nim.
21. 10. 2020 v 10:29On-line Invictus  (20/182/94)
Tatrman: Pravě naopak, stát ti garantuje práva, která dává v Ústavě. Z občanů dělá lidi, ne naopak.
21. 10. 2020 v 10:59On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Tatrman: Možná by jsi se měl trochu obeznámit s danou problematikou když se k ní chceš vyjadřovat. Protože to co plácáš je nesmysl.
1. Ani nevíme s jistotou (je to pravděpodobné, ne jisté) že vyžší množství CO2 fakt škodí. Například aktuální koncentrace jsou pod optimem pro rostliny, v jejichž vývoji jaksi byly obdobý s vyžší koncentrací CO2 (ale nižším energetickým výdejem slunce a země byla tuším lehce dál, což znamená že v dnešní době už optimum pro rostliny může být moc kvůli změně klimatu,...). Pokud teď začneme poškozovat ekonomiku tvími návrhy, snadno se může stát, že ničeho nedosáhneme, ale nebudeme mít potřebně rozvynutý průmysl s tím něco dělat později až na to technologicky možné bude. Aktuální zelené šílenství je jen hra o peníze, kdy si zelení marxisté chtějí nahrabat moc omezováním lidí. S ekologií to ve velké části případů nemá nic společného. Viz boj například proti jaderným elektrárnám.
2. I s tím souzením ve volnotržní společnosti se mílíš. Pokud dokážeš dostatečně prokázat, že něčí aktivita někomu způsobuje škodu, logicky ho můžeš zažalovat o kompenzaci té škody. Samozřejmě, to že vlivem uhelné elektrárny vzroste koncentrace CO2 každého jednotlivce poškodí málo, ale k tomu jaksi jsou hromadné žaloby. To na rozdíl od tvého nápadu povede k jedné věci. Firmy budou muset přestat ignorovat ekologické náklady produkce a započítat je do ceny, což umožní spočítat každému, zda je pro něj přijatelné produkt mít když bude stát zkutečně tolik kolik stojí ho vyrobit, včetně ekologických škod.
3. Aktuální situace totiž je "Já socialistický stát, z moci mě svěřené lidem jsem naplánoval že můžete znečistit okolí čím chcete, dokud jste v těchto limitech". Tedy v principu, stát tyhle žaloby znemožnil. Naopak chrání pro něj významné odvětví průmyslu aby se ho náhodou škody nedotkly. Tohle stát nikdy nevyřeší protože je to proti jeho zájmům. To může udělat jedině někdo nezávyslí. Jako volnotržní soud.
4. Stát nikdy pro lidi nebyl.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 4  Nahlásit
21. 10. 2020 v 11:02On-line Jez1920FC22  (57/196/-)
Jestli se tu budem stále hádat s viry, tak budoucnost už nebude lidstva, ale spíš nějakého zvířecího druhu, který lidstvo nahradí.
21. 10. 2020 v 11:18Off-line tatrman  (24/-/-)
Asi nechápeš, co píšu. Píšu, že stát neposlouchá lid, ale právě tebou milované volnotržní kapitalisty, těm snáší modré z nebe.
Proto stanovil normy tak, aby mohli vypouštět exhaláty v hojné míře a nic se jich nedotklo.
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
21. 10. 2020 v 11:20On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Tatrman: Nechápeš co znamená volný trh. Volný trh není to že někdo zneužívá monopolního postavení státu na prosazení svích zájmů.

To je socialismus.
21. 10. 2020 v 11:37On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Tatrman: Ještě dodám, protože kde je/byl komunismus, tam se vůbec na životní prostředí nekašlalo, vše bylo nádherně ekologický, a třeba Mayak neexistoval...
21. 10. 2020 v 11:57On-line Fgjk  (17/195/90)
Takhle se to podle mě dělit nemůže...tím nezpochybňuju Mayak, ale co třeba Bikini, Enetewak, Rongelap, Utirik....a můžu pokračovat dokud nevyjmenuju půlku atolů v Pacifiku...lidi dělaj bordel bez ohledu na jejich vlády, ideologie, náboženství...a kdo si myslí opak je naivní
21. 10. 2020 v 12:28On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Fgjk: Mayak byl uveden jako příklad něčeho co určitě bylo socialistické/komunistické, tedy jsem argumentoval proti tomu že znečišťování je věcí kapitalismu. Vyjmenovávat tedy klidně můžeš, nemám s tím problém protože neargumentuješ proti mě.

Dle mého názoru je totiž špatně, když máme jakýkoliv monopol na násilí na daném území může říct "Tak a tady beztrestně se bude znečišťovat a je mi fuk co bude s okolím" a je jedno jestli je to SSSR v případě Mayak, USA v případě Bikini, Čína v případě Baogang Tailings Dam, nebo EU a její CO2 odpustky v případě průmyslu. Každé znečištění cizího pozemku by mělo být právně napadnutelné a po prokázání toho, že došlo k znečištění by mělo být nařízeno odškodné.
To by se projevilo na ceně produktu a tím by se ekologické škody projevili do ceny. Na ceně bys pak vyděl celkové náklady na daný výrobek na rozdíl od současného stavu, kdy stát povolí znečišťování. Dnes ty náklady nevidíš, protože stát řekl "jo můžeš", pokud to neudělal rovnou sám.
21. 10. 2020 v 12:32On-line igni  (32/192/130)
Artenkotorer: zrovna s tim nasilim... jedna z definic fungujicicho statu je, ze je jedinym predstavitelem legalniho nasili. :D Ja chapu ze si ten anarchista (resp. anarchokapitalista), ale pokud budes mit vic entit s pravomoci legalniho nasili, tak uz fakticky nemas stat s jeho klasickymi atributy.
21. 10. 2020 v 12:42On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: No, ono v ancapu je za jediné legitimní násilí je považováno násilí obrané byť osobně a nebo v zastoupení. Taky všechny plány pro budování Ancapu jsou co vím založeny na vzniku konkurence a vytlačení státního násilí. Proto taky Ancap zbožňuje Bitcoin, protože ten má potenciál nahradit státním násilím prosazenou měnu za volnotržní (a ano, současné měny jsou násilím vynucené. Stačí se podívat co se v USA stalo s Liberty Dolarem, komická věc když tě zavřou do vězení proto že paděláš minci dolaru, ale ten tvůj padělek vypadal jinak, byl krytý stříbrem a měl tuším že 10* větší hodnotu než údajně padělaná USD mince :-D tohle nevymyslíš)
21. 10. 2020 v 12:48On-line igni  (32/192/130)
Arten: No ale jak rikam, pak uz neni stat (coz je vlastne tvoje idealni predstava). Ja treba stat povazuji za dulezity, i kdyz bych chtel vyrazne mensi stat nez dnes, co fakt zajistuje nezbytny zaklad + obranu.
21. 10. 2020 v 13:06Off-line tatrman  (24/-/-)
Kdyby nebyl stát vůbec a jen kapitalista držící monopol výrobních prostředků, tak by nepatil žádné daně a drancoval by úplně stejně ne-li víc přírodní zdroje jako dnes. Lidé by umírali hlady v ulicích. Dnes sice možná ne všude umírají, ale přežívají jen tak tak, o důstojném životě nemůže být řeč.
21. 10. 2020 v 13:08Off-line tatrman  (24/-/-)
Stát má být funkční tzn. zastávat a chránit zájem většiny + ústavních práv jednotlivců. Nedělá ale ani jedno z toho. Respektive chrání jen bohaté.
21. 10. 2020 v 13:29On-line Fgjk  (17/195/90)
Škoda, že nefunguje jedna jediná posraná věta, která by tohle vše vyřešila...
Každý si je před zákonem absolutně roven bez ohledu na pohlaví, bohatství, rasu, orientaci, národnost, postavení atd....
21. 10. 2020 v 13:55On-line igni  (32/192/130)
Fgjk: Vsichni jsou si rovni ale. Problem je, ze nekteri jsou si trochu rovnejsi :D
21. 10. 2020 v 13:56On-line Fgjk  (17/195/90)
Veškerá zvířata si jsou rovna, některa si jsoi rovnější
21. 10. 2020 v 13:58On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Tatrman: "Kdyby nebyl stát vůbec a jen kapitalista držící monopol výrobních prostředků, tak by nepatil žádné daně a drancoval by úplně stejně ne-li víc přírodní zdroje jako dnes. " jop to je to totálně nejhorší, co se v anarcho-kapitalismu může stát. A to že vznikne stát. V tom teď žijem a to ty chceš.
Ale pokud pomineme to, že nám tu vznikne stát jako extrémní případ, tak by se drtivá většina lidí měla lépe než dnes. Protože vše by mělo svoji skutečnou hodnotu a to tu tržní a ne pokřivenou centrálním plánováním toho či onoho typu.

Pleteš si co je stát. Monarchie snad nebyla stát? Byla. Nacistické německo snad nebylo stát? Bylo , KLDR, čína, SSSR snad nebylo stát? Bylo. Teď nemžeš přijít a říct "Ale stát je tohle a fungující stát má tyhle vlastnosti", když státy fungovaly tisíce let před tím než jsi tohle řekl.
To že stát je funkční znamená jen to že umožňuje vládnoucí skupině vládu nad ostatními skrze monopol na násilí, nemá smysl do toho montovat nic jiného, protože pak redefinuješ definici státu tisíce let do minulosti.

A ústavní práva? Víš že do ústavy můžeš napsat cokoliv? Kdyby v ústavě bylo napsáno že každej s přezdívkou tatrman má právo a povinnost skončit na šibenici, pak bych hájil tvá práva tak, že bych tě pověsil. To ti přijde v pořádku? Jen proto že to je v ústavě? Přestaň se ohánět "vznešenými slovy" která reálně mohou být cokoliv a místo toho napiš skutečně o co ti jde.
21. 10. 2020 v 14:01On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: V principu chceme hodně věcích stejných, jen já bych pak rád o pár kroků dal :-) Takže navrhuji, nejdřív se dostaňme do toho co chceš ty a pak se tě pokusím přesvědčit k pár dalším krokům :-) To je v principu Ancap plán celou dobu :-D
21. 10. 2020 v 14:07On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Fgjk: Tam je problém, že u nás je to řešeno tím že máme krom negativně definovaných práv i práva definována pozitivně. U negativních je to že práva nejsou v konfliktu zajištěna automaticky, ale u pozitivních už máš konflikty práv a náhle si nemohou být všichni rovni.
21. 10. 2020 v 14:20On-line igni  (32/192/130)
Arten: Ale uvedomujes si, ze uz to co chci ja je jen vysnena pohadka? :D
21. 10. 2020 v 14:29On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: Musíš uvažovat mezi generacema :-D Máme organizace typu Svoboda učení která se snaží deregulovat vzdělávání. S pár školama typu Summerhill je naděje na posílení pro svobodného uvažování, místo propagandy pro silný stát ve standardních školách :-)
A pak tu máme ten Bitcoin. Myslím že když se jeho užívání rozroste tak by mohl oslabit státní kontrolu nad penězi aspoň tak aby přestal okrádat aspoň tou inflací :-) Ale krátkodobě s tebou souhlasím :-) (Teda, pak tu ještě máme ten Mars. Doufám že tam Musk nechce budovat socialismus aby rudá planeta byla skutečně rudá :-D )
21. 10. 2020 v 14:32On-line igni  (32/192/130)
No uplne mi by me to neprekvapilo, ale spis to vidim do budoucna na Marsovskou republiku jako v Expanzi :D Uprimne, pokud budes mit cil terraformace a obecne velmi omezujici, resp. zivotunebezpecne podminky, tak tam bude muset byt tvrdy rezim, jinak to nebude moc fungovat podle me. Coz ale neznamena, ze to musi byt velky stat, on muze byt tvrdy i relativne maly stat :D
21. 10. 2020 v 14:43On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: Čím méně máš zdrojů, tím méně si jimi můžeš dovolit plýtvat. A zatím nikdo nic lepšího na alokaci zdrojů než volný trh nevymyslel. :-) Ale dokážeš si představit centrální plánování na Marsu? No tady mohlo dojít v nejhorším jídlo a toaleťák :-D Na Marsu by to mohl bejt kyslík...
No, mít k dispozici tolik světů jak pak mají za bránami, by mohlo vést k pár minarchystickým společnostem a k pár ancapům. Nevím jestli znáš jen seriál, či i knihy...
21. 10. 2020 v 14:47On-line igni  (32/192/130)
Zatim sem videl serial a tedka docitam druhou knizkou, ale mam to koupene cele a v planu precist, soucasnym tempem bych mohl mit docteno nekdy kolem vanoc :) Ale uz i v serialu proletely branou, takze si to dokazu predstavit, ale prosim bez spoileru. (uz zacinam pozorovat docela rozdily (serial vs knizka) ale zatim nic zasadniho. Akorat furt nevim, jeslti je zajimavejsi Avasarala jako sedivejici babicka, nebo jak je stvarnena Shohreh Aghdashloo, ktera je naprosto skvela se svym nakraplym hlasem).
21. 10. 2020 v 14:52Off-line tatrman  (24/-/-)
Arten:A ústavní práva? Víš že do ústavy můžeš napsat cokoliv? Kdyby v ústavě bylo napsáno že každej s přezdívkou tatrman má právo a povinnost skončit na šibenici, pak bych hájil tvá práva tak, že bych tě pověsil.

Plácáš nesmysly. Součástí ústavy je LZPSČ a ta vychází z ideí Francouzské revoluce. Nemůže tedy existovat žádný článek ústavy, který by popíral její součást LZPSČ.(např. právo na život každého jednotlivce mimo jiné obsahuje i rovnost všech před zákonem, reál je však mnohem jiný jak víme, takže ústava se vesele porušuje, bohatý si může dovolit najmout tým nejlepších právníků např, a ti ho vysekají i z genocidy, když bude třeba)
21. 10. 2020 v 14:54On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Já knihy čtu jak postupně vycházej, pokud teď nevyšlo něco o čem nevím, takže než to Amazon natočí, já zapomenu detaily a hůř hledám rozdíly mezi knihou a seriálem :D No kvůli spoilerům jsem se ptal :-)
21. 10. 2020 v 14:55On-line igni  (32/192/130)
Tatrman: Listina tam nebyla vzdycky, a byt tam ani nemusi, jde ji vyjmout stejne jako jde zmenit ustavu. Takze nemas v tomhle pravdu. Jasne, ustava je nejvyssi zakon a ma garantovat zakladni prava a proto ji zmenit je tezsi (vyssi kvoty, nejde prehlasovat Senat atd), ale zmenit jde. (pak tedy jeste muze zafungovat ustavni soud, ale kdyz by se doslo az takhle daleko, tak ani ten uz asi nebude uplne zaruka)
PS: Krom listiny mas i treba Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod, kterou resi ESLP.
21. 10. 2020 v 14:57On-line igni  (32/192/130)
Arten: Aha, ja myslel ze uz jsou knihy prave hotove, tak sem kupoval set kde jich je 7. Nevedel sem, ze se to dal pise :D
21. 10. 2020 v 14:59On-line Fgjk  (17/195/90)
Artenkotorer: promiň ale mně připadá anarchokapitalismus tak utopický, že je nerealizovazelný
21. 10. 2020 v 15:11Off-line tatrman  (24/-/-)
Igni vyjmout se dá všecko, a přijmout taky, ale bavíme se celou dobu o demokracii ne o diktatuře přece. Horší je, když se stát nazývá demokracií ale v reálu je oligarchií. To je podvod na voliče.
21. 10. 2020 v 15:13On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Tatrman: Vážně? Tak k listině například Článek 9 je v rozporu s Článek 33. Nebo snad myslíš že zavřít někoho někam, kde nechce bejt a nutit ho dělat něco co nechce dělat není nucená práce? Ona ústava a LZPSČ je nekonzistentní škvár sama se sebou. Je to takoví to jako pejsek a kočička vařily dort. Prostě napíšeme do toho všechno co je hezký a pěkný, tak správně sluničkový. Tedy, pokud ovšem to neobejdeš tak, že bys řekl že děti vlastně nejsou lidi. To je ten problém je vyloženě to co jsem psal dříve negativně vymezená práva vs pozitivně.

Článek 9
(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám.
(2) Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na:
a) práce ukládané podle zákona osobám ve výkonu trestu odnětí svobody nebo osobám vykonávajícím jiný trest nahrazující trest odnětí svobody,
b) vojenskou službu nebo jinou službu stanovenou zákonem namísto povinné vojenské služby,
c) službu vyžadovanou na základě zákona v případě živelních pohrom, nehod, nebo jiného nebezpečí, které ohrožuje životy, zdraví nebo značné majetkové hodnoty,
d) jednání uložené zákonem pro ochranu života, zdraví nebo práv druhých.

Článek 33
(1) Každý má právo na vzdělání. Školní docházka je povinná po dobu, kterou stanoví zákon.
21. 10. 2020 v 15:13On-line igni  (32/192/130)
Tatrman: tak otazka zni, jestli je lepsi, jestli vladne par bohatych, nebo masa luzy, protoze uprimne, to je presne moderni demokracie, kdy voli nevzdelana vetsina na zaklade svych zakladnich pudu. A pak ti je kazda ustava prd platna z dlouhodobeho vyhledu :) (a jo ,nejsem velky fanda vseobecneho volebniho prava)
21. 10. 2020 v 15:27Off-line tatrman  (24/-/-)
Igni:to je presne moderni demokracie, kdy voli nevzdelana vetsina na zaklade svych zakladnich pudu.

Já v tom nevidím rozdíl, raději ať vládne většina na základě svých pudů(pode tebe lůza), než jedinec nebo malá skupinka na základě svých pudů. V čem se to liší?
Předpokládáš mylně, že ti bohatí nevládnou na základě pudů, stavíš je nad člověka, Übermensch , to už tady ale taky bylo. Ne, jsou stejní, ne-li horší. Ovládání jen strachem o svůj zisk a majetek.
21. 10. 2020 v 15:29On-line Titan24  (27/171/48)
Já věřím tomu, že do roku 3000 se lidstvo komplet vyhladí....ať už ějakým smrtícím virem, nebo jadernou válkou.
21. 10. 2020 v 15:32On-line igni  (32/192/130)
Tatrman: A to sem rekl kde prosimte? :D Ja sem napsal, ze je otazka, co z toho je lepsi. Podle me je oboje spatne. A volebni pravo by melo byt vazane idealne na znalosti, a pokud ne na znalosti, tak na placeni dane z prijmu napriklad (cimz bys tedy vyloucil ty uplne nejchudsi, a proto mi to prijde min fer, nez navazani na znalosti).
21. 10. 2020 v 15:37On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Fgjk: Můžeš mít pravdu, to nerozporuji, ale je to celkem irelevantní. Nikdo nechce ancap zavádět násilnou revolucí, ale postupným uvolňováním a deregulací státu. Pokud se zjistí v průběhu procesu, i po analýze bude jasné že za to nemůže nějaká jiná proměnná, například státní regulace ve vedlejším oboru, pak není problém udělat krok zpět a říct "Ok, tak na tohle fakt potřebujeme stát".

Ale věc k zamyšlení, je tu něco, co je hodně odlišného od toho co znáš. Jak dlouho ti trvalo to zamítnout? Kolik času jsi ztrávil přemýšlením nad Ancapem? Hledal jsi si informace i jinde než co jsem napsal (já rozhodně nejsem dobrej na vysvětlování)?
Je tu totiž takový problém s tím, že tu máme masivní propagandu během celé školní docházky, kde nás učí uctě ke státu, jeho symbolům, jeho představitelům. Když je pak představen odlišný koncept, lidi ho většinou automaticky zamítnou bez toho, aniž by nad ním dostatečně přemýšlely.
Zkus se podívat na to jak probíhal zánik otroctví v USA. Na začátku bylo pár podivínů kterým také každý odvětil "No to by přece nefungovalo, je to utopie." ale během pár generací názor značně zesílil no a skončilo to jak to skončilo. Neříkám že Ancap nemůže být utopií. Spíš se ptám, jestli jsi ho nezamítl spíš automaticky, protože máš zažité že stát přece musí být, mimo jiné protože ti to vysvětlovali už od mala ve škole.
21. 10. 2020 v 15:44On-line Titan24  (27/171/48)
A jinak....k čemu plány, když se může cokoli posrat a vše může bejt jinak...viz současná situace s covidem....to nikdo ještě před rokem nečekal.
21. 10. 2020 v 15:45On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: S tím volebním právem to jde udělat jinak. Lidi prostě zahltit :-)
Tady se něco na ten způsob řešilo, ale šlo by to udělat asi i v rámci státu, přímou demokracií. Prostě každej by hlasoval o všem a logicky by hlasovaly jen o věcech které ho zajímají, takže ve výsledku ty bys asi nerozhodoval o tom jestli v horní dolní si maj prodat pozemek nebo ne, protože tebe se to nedotýká a protože by se hlasovalo prakticky o všem, pak by spíš lidi hlasovaly jen v tom o čem mají zájem:
https://www.youtube.com/watch?…
21. 10. 2020 v 15:50On-line igni  (32/192/130)
Arten:
- otroctvi bych neuvadel, v cem to byla zmena k lepsimu? :D
- hlasovali o cem maji zajem? Ale to neni prece reseni, to ti furt bude rozhodovat a vladnou luza. Protoze treba na duchodech maji zajem? Tim padem na zdaneni maji zajem atd atd. A budes tam prevalcovanej v rozhodnutich tou nevzdelanou vetsinou prave.
21. 10. 2020 v 15:56On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: No společnost se stala svobodnější. Ale popravdě, s otroctvím ani neměly začínat. Ukrást těm hnusným kapitalistům výrobní prostředky obecně považuji za amorální. A zde těmi kapitalisty jsou ti otroci a ty výrobní prostředky jejich těla a čas :-)

Je pravda že to jsem možná nedomyslel o přenositelnosti do státu. V Ancapu je to vyřešeno tím že nejsou daně :-D
21. 10. 2020 v 16:01On-line igni  (32/192/130)
Arten: no tak potom by to asi fungovat mohlo, ale ve chvili kdy mas jakoukoliv formu prerozdelovani (dane), tak tezko, protoze tam mas logickej zajem a pokud mas rovne hlasy, tak ti rozhodovat nevzdelana masa predevsim.

Zalezi jak to beres, de facto to byly zdroje dovezene pro ty, co je dovezli. Pro me neco jako biologicke bagry a kombajny...
21. 10. 2020 v 16:03On-line Monogatari  (40/195/80)
Budoucnost lidstava vidím jasně, otevřou se v ústavech oddělení pro ankapácký p**usy a jinak bude všechno při starým.
21. 10. 2020 v 16:06On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: No akciovky by se musely uživit samy :-D

No na tom jsem ochoten se shodnout, ale ty biologické bagry a kombajny byly ukradeny původním vlastníkům :-D To že lup převezeš přes oceán z něj nedělá tvůj právoplatný majetek :-)
21. 10. 2020 v 16:08On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Monogatari: Ok, řekni proč by měly otevírat oddělení pro "ankapácký p**usy"? Protože lidi by neměly mít právo říkat to s čím nesouhlasíš?
21. 10. 2020 v 16:18On-line igni  (32/192/130)
Arten: Ale to by Ancap neporesil, tam bys nemel vymahani nejakych zasad krom toho, jestli to tobe skodi. A to ze seberes nekomu bagr, kdo je tisice kilaku daleko tobe ani nikomu jinemu v tvoji komunite to nijak neskodi. A co treba otroctvi z dluhu, ktere bylo bezne v rime, kdy si ty (bagr) propadl veriteli? To je prece z hlediska kapitalismu naprosto v poradku. :D
21. 10. 2020 v 16:35Off-line tatrman  (24/-/-)
Igni (32/192/140)
tak otazka zni, jestli je lepsi, jestli vladne par bohatych, nebo masa luzy, protoze uprimne, to je presne moderni demokracie, kdy voli nevzdelana vetsina na zaklade svych zakladnich pudu. A pak ti je kazda ustava prd platna z dlouhodobeho vyhledu :) (a jo ,nejsem velky fanda vseobecneho volebniho prava)

Tak jak jsi to postavil, z toho jednoznačně vyplývá, kterou formu preferuješ.
A ještě dodám znalosti nebo IQ není záruka lepší společnosti. Lepší společnost dělají jen lepší lidé, svojí povahou, charakterovými rysy, a to se neměří žádnými tabulkami. Ty bys lidi nechal otestovat na IQ, ale to není záruka, že budou volit spravedlivě ve prospěch všech, tj. i těch, které bys nejraději z voleb vyloučil.

Ještě doplním, vrcholní představitelé Třetí říše byli velmi vzdělaní lidé s velmi vysokým IQ. Goering měl tuším 150IQ, a průměr tam byl okolo 130.
21. 10. 2020 v 16:37On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: No Ancap to nepořeší, pokud by to nebylo na úzmý kde je Ancap, okolní lidi o tom neví, případně by je černochy nepovažovaly za lidi, ale to se dostáváme na úroveň Josefa Fritzla, kterého by taky ancap nezastavil. Nic to nemění na tom že to je stále krádež výrobních prostředků :-)

Otroctví z dluhu, to bych neřekl. Jen proto že dlužíš by jsi neměl automaticky skončit v otroctví. V Ancapu je vše ohledně půjček řešeno smlouvou, neexistuje default stav. Tedy aby jsi skončil v dlužním otroctví, musel bys ve smlouvě mít napsáno že následkem nesplacení je otroctví, otázka co by na to volnotržní soudy. Trh je nepredikovatelný. Za všechny půjčky by jsi musel něčím ručit a jakou hodnotu má otrocká práce? Nemyslí že by to bylo zrovna ekonomicky moudré, ne ve společnosti na dnešní úrovni.
Ani nemyslím že moc lidí by na to přistoupilo na smlouvu s otroctvím.
21. 10. 2020 v 16:47On-line igni  (32/192/130)
Tatrman:
a) treti rise az na rasovy aspekt byla skvele fungujici stat, ktery z hyperinflacni Vymarske republiky udelal behem par let ekonomickeho tygra, tudiz tohle uplne jako argument neobstoji hele.
b) ja sem nikdy nerekl inteligencni, ale vedomostni/znalostni (dokonce sem se vyvaroval i vzdelanostni, aby se to nevazalo na skolu), to je dost velky rozdil. IQ neni az tak moc zarukou kvalifikovaneho rozhodnuti, s tim souhlasim. Moje predstava je mit verejne a zadarmo dostopny material pokryvajici zaklady prava, ekonomie a mezinarodnich vztahu a pred volbami (do poslanecke snemovny) by kazdy kdoby chtel volit psal test prave z techto okruhu. Pokud bys prosel, tak bys mohl volit, pokud ne, mel bys smulu.
21. 10. 2020 v 16:50On-line igni  (32/192/130)
Arten: tak ono v Rime to bylo pravne ci smluvne prave osetrene, jenom uvadim jako priklad :) Jasne, v dnesni dobe nema prace az takovou hodnotu ve vysledku. Ale kdyz to tak vezmes, tak dnesni oddluzeni resp. system splaceni dluhu je taky urcita docasna forma otroctvi, kdyz ti stat bere vetsinu prijmu krome toho absolutne nezbytneho minima na preziti. Jaky je rozdil se stat de facto nesim otrokem treba na 10 let (v rime to mohlo byt i casove omezene) s tim, ze ti zajisti stravu, osaceni a strechu nad hlavou, a pak budes volny?
21. 10. 2020 v 16:54Off-line tatrman  (24/-/-)
A) no fungující stát, za předpokladu, že přestal platit válečné reparace, obsadil celou Evropu a přivlastnil si přírodní zdroje a zlaté rezervy okupovaných států, arizace majetku Židů atd atd...do té doby vše na dluh.
b) ani napapouškované znalosti nejsou zárukou dobré volby. To je možná ještě horší než to IQ. Rozhodující je podle mě charakter člověka.
21. 10. 2020 v 16:54On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Igni: K té ekonomice třetí říše... ono to rozhodně nebylo až zas tak růžové, viz tahle série článků:
https://www.mises.cz/…tz-2375.aspx
21. 10. 2020 v 16:56On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Tatrman: No já zloděje a schvalovače krádeží nepovažuji za morální, takže s tvým volebním právem to nevypadá moc dobře...
21. 10. 2020 v 17:00Off-line tatrman  (24/-/-)
Artene hlavně žes tady nedávno horečně argumentoval, že nacisté byli levičáci.
Kdyby sis přečetl svůj vlastní odkaz, co se tam píše:

Antikapitalistické prvky v nacionálně-socialistickém programu byly ignorovány: nedošlo na znárodnění bank a velkých korporací, obchodní domy nebyly uzavřeny a velké (nežidovské) majetky nebyly rozbity. Korporativistické ideje, které se těšily velké podpoře středních tříd, byly opuštěny, jakmile se Nacisté dostali k moci. Odbory a kolektivní vyjednávání bylo potlačeno, mzdy byly drženy nízko. Velcí kapitalisté zůstali na svých pozicích, řídili hospodářství a inkasovali velké zisky ze znovuvyzbrojování a války. Nacisté tak nepředstavovali (socialistickou) revoluci, ale kontrarevoluci, Německou formu fašismu.“

Defacto jde o antilevicovou politiku, čili fašistickou pravici.
21. 10. 2020 v 17:03On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Tatrman: Čti celí, nevytrhávej z kontextu. Pak nebudeš za trotla.
21. 10. 2020 v 17:10On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Tatrman: Ale abych to rozepsal, tahle série článků je totiž jaksi o tom že popisuje v čem byla 3. říše levicová. Stejně tak zásadní rozpor je v tom, že ty nechápeš že máš jinou definici levice/pravice. Tvoje je dost silně Marxistická, se kterou nesouhlasím a kterou nepoužívám a ty mi stále vnucuješ svůj Marxismus. V praxi, byly nacisti stejně nalevo jako Sověti. Dle mé definice. Tvá definice nedává smysl, ale nebudu ti ji brát.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 3  Nahlásit
21. 10. 2020 v 17:16On-line igni  (32/192/130)
Levice muze fungovat i v kapitalismu lol. Levice neznamena nutne znarodneni a spol :) Kdyz pro tebe Tatrmane cokoliv na pravo od Maa je ultrapravice :D
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
21. 10. 2020 v 19:21Off-line tatrman  (24/-/-)
Igni a pro tebe je vše na levo od Pinocheta ultralevice.
21. 10. 2020 v 19:46On-line igni  (32/192/130)
Spis od Bartose :D :D :D
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
21. 10. 2020 v 19:59Off-line Johnny16  (23/184/66)
Tatrman: Docela souhlasím, ale je to trochu přikrášlené...
Duchovní růst a morální hodnoty rostou z důvodů. A častým důvodem jsou i nehezké věci - utrpení otvírá lidem srdce, přidává na empatii.
Samozřejmě nejen to, jen to trošičku uzemňuji...

Já to vidím tak, že nás čeká nehezká (snad krátká) kapitola (řekl bych, že začala tímto desetiletím a tam snad i skončí, ale nebude to končit u covidu) a pak jak říkáš “zlatý věk” harmoničtější život ve všech ohledech, ale musíme se k tomu prokopat...
21. 10. 2020 v 20:28Off-line tatrman  (24/-/-)
Johnny16
je to sice věc názoru, ale nemyslím si, že člověk musí trpět, aby probudil v sobě empatii, možná to platí pro ty, kteří škodili jiným, zakusí to, co zaseli, ale to přece nejsou všichni? Nebo ano?
Myslím, že je dnes už hodně lidí empatických a proč je tedy trestat? Naopak neempatičtí jsou často na postech vysoko, a nedotknutelní. Arogance moci, zločinnost, neúcta vůči lidem jsou pak častým projevem. Pokud má dojít k nápravě mělo by se začít nahoře. Zatím se tak neděje. Uvidíme.
21. 10. 2020 v 20:29Off-line BussterX  (99/130/150)
Těch zlatejch věků už tady byly tři p***le (poslední pokusy i ve 20 století) a nikdy to nějak nedopadlo
21. 10. 2020 v 21:01On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Johnny16: Nebude spíš problém v tom, že děti jsou zavřeny do škol, jejichž systém výuky je jen drobným vývojem od modelu který vznikl na žádost průsské armády která si stěžovala že nedostává vhodný armádní materiál, že absolventi neumí "držet hubu a plnit rozkazy" a místo toho mají nějaký nesmyslný otázky? Do škol rozvrstvených do tříd podle věku, což vede k tomu že třeba pomalejší sportují se spotrovnějšími, což pak vede k šikaně? Do tříd kde je pevně daná hierarchie, kde se musí ptát aby vůbec mohly jít vykonat základní tělesnou potřebu, zatímco učitel si klidně může během hodiny svačit a tím jasně ukazuje že děti jsou méněcenné což se přenese i do celého života kdy absolventi školství chtějí být v pozici silného a mít tu nadvládu nad ostatními, nebo naopak je to více tlačí do podřízené role, protože přece to je tak správně, protože tak to fungovalo ve škole.

Myslím, že absence empatie bude dána spíš tím, k čemu školství vychovává, než tím že by lidé netrpěly dost.
22. 10. 2020 v 01:01Off-line Johnny16  (23/184/66)
T**tman: Souhlasím, říkal jsem “i” ... :)

ještě doplním, že to utrpení často spouští “A DOST!” reakci - zkrátka, že se lidi postaví za to, v co už dávno věřili, ale tentokrát s odhodláním na tom makat.


Jenom jedinou věc ti zkusím vyvrátit - že změna přijde ze shora - phe!
Kdy nějaká pořádná změna přišla ze shora?
Byli to ti nahoře, když se řešili práva žen volit? Byli to ti nahoře, co šli pro změnu, když v USA žil Luther King?
Nenene, ti nahoře nemaj důvod co měnit, ty se tam mají dobře.
22. 10. 2020 v 01:05Off-line Johnny16  (23/184/66)
Artenkotorer: určitě to taky je důvod... Jako lidstvo máme dost na čem pracovat. Školský systém je daleko od dokonalosti.
Na druhou stranu, existuje už spoustu náhrad typické školy - viz SCIO školy - ty mi přijdou dost fajn!:)
22. 10. 2020 v 08:35Off-line tatrman  (24/-/-)
Johnny16
ze shora

Já to myslel tak, že už se na to nebude Prozřetelnost jen dívat a zařídí to za ty dole, za ty utlačované. Ale asi máš pravdu, asi se to nestane.
22. 10. 2020 v 08:38On-line Invictus  (20/182/94)
Prozřetelnost je mrtvá, nebyla schopná za celou dobu existence něco udělat, obhájit své rozhodnutí.
22. 10. 2020 v 09:21On-line Artenkotorer  (32/180/84)
Johnny16: To ano, ale stát alternativám dost háže klacky pod nohy a například vyloženě Summerhill tu ani vzniknout nemůže.

Další problém je ten že u části lidí je absence empatie vrozená a nenaučitelná těm ty by jsi pak zcela nesmyslně týral.
Stejně tak, pak v mnoha odvětvích je empatie silnou překážkou v tom zachovat se správně. Tedy to že někdo vyhodnotí empaticky problém a zachová se podle toho nakonec vede k prohloubení utrpení toho komu se snaží pomoct.
Typicky to je dobře vidět když někdo dělá rozhodnutí levicového charakteru, protože přece musí pomoct chudým a pak, když těm chudým svoji pomocí způsobí ještě horší a trvalejší problémy, tak ani není schopen sebereflexe a vyhodnocení dopadů a hledá kde je vina jinde a přijde s dalším levicovm krokem, který to zase zhorší a po celou dobu přes empatii nevidí co dělá.
Přihlas se a napiš svůj názor. Nemáš svůj účet? Zaregistruj se.
Onload
Načítám...
Onload
 
OnloadOnload
Copyright 2011–2020 NaKluky.cz, všechna práva vyhrazena, ISSN 1805-0506
Onload