Vakcinace dobrovolná a bez výhod?

Asi naráží na to, že očkování ponese některé výhody, na které neočkovaní nebudou mít nárok

Pokud bude učitel očkovaný, tak by se to tak často stávat nemělo.

Očkování starých lidí a lidí z ohrožené skupiny by mělo být v jejich zájmu. Pokud se nechtějí nechat naočkovat a zabije je covid, tak je to podle mě selhání jejich vlastního úsudku

Sak ano, kdybys (nedejboze) mel anonyme decka a dal je do skolky, kde bude plno neockovanych, chrchlajicich a usmrkanych deti, budes prvni, kdo na to tady zalozi tema, jestli je to k tobe fer ... :-)

Předevčírem to slíbil v TV Babiš občanům v Parlamentu ČR(že nic nebude), a dva dny na to už chce Prymula vydávat covidp***y?

Ani jeden z nich nema pravomoc samostatne nic slibovat ... ze ty na vse hned skocic, je tvuj problem :-)

Byla to Landova petiční interpelace v PSČR živě na CT24, ne nějaký nepřipravený rozhovor v kuloárech.

Ok, jeste jednou. Samotnej Bobis nemuze nic slibovat. Uz? :-)

Nemůže, ale smí :P

Hmm a co kdyby o tom zda výhody/nevýhody nerozhodoval stát? Ale třeba by provozovatelé restaurací rozhodly, že k nim neočkovaní nesmí, pokud k tomu nemají zdravotní důvod. Ty by k tomu mohly motivovat například zdravotní pojišťovny snížením pojistného pokud by otevřeli jen pro očkované.
Pak by ses anonyme mohl svobodně rozhodnout jestli budeš chodit jen do antivax restaurací, nebo chceš do všech. Podobně i nemocnice, školy, zaměstnavatelé by to mohly, či nemuseli vyžadovat,...
Ti co se nemohly nechat očkovat by nemuseli riskovat tak moc a naopak ti co se jen nechcou nechat očkovat by sami byly vystaveni nebezpečí z jejich vlastní vůle. Někdo by musel změnit zaměstnání k zaměstnavateli který očkování nevyžaduje, ale v práci jsi dobrovolně protože chceš odměnu. Nikdo tě tam nedrží násilím...
Vím v současném systému to nejde, ale není tento přístup méně násilný a lepší než systém "babiš s pár chlápkama schválej to, co jim přinese víc, nebo odežene méně voličů"?

Už vidím, jak restaurace ze své vlastní vůle odmítají zákazníky :D

Otevřel si hospodu, ale chodili mu tam lidi... tak si otevřel hospodu v opočně... a zas ho našli -_-

Tarferi: Uváděl jsem tam motivaci ze strany pojišťoven. Pokud pojišťovna řekne "když to neuděláte, přestanete být naším klientem, nebo zvedneme pojištění vám i vašim zaměstnancům pojištěným skrze vás o 50% aby jsme vykompenzovaly zvýšená rizika". Stejně tak pojišťovna může napsat svým klientům že nedoporučuje restauraci z důvodu zdravotních rizik, či naopak finančně odměnit restaurace které odmítnout neočkované.
Restaurace není jediný subjekt na trhu a ostatní na ně mohou působit.

Už vidím, jak zdravotní pojišťovny ze své vlastní vůle vypovídají zákazníkům smlouvy :D

Snažím se poukázat na to, že žádný rozumný podnik si dobrovolně nebude snižovat tržby. Bonusy ředitelům a benefity za to nestojí :D

Tarferi: Který rozumný podnik si dobrovolně nechá zvyšovat ztráty? Krom státu? Díváš se jen na příjmovou část, ale úplně ignoruješ výdajovou část. Neočkovaná populace jim přinese vyšší výdaje a tak pokud tento nátlak zvedne dost míru proočkovanosti pak je pro pojišťovnu výhodné tento nátlak dělat. Jde jen o to jestli výhody nátlaku převýší náklady a jsem si jistej že organizace která má svůj business model má postavený na statistice a odhadování rizik to zvládne vyhodnotit mnohem lépe a přesněji než naše vláda.

@Artenkotorer: V ideálním světě, kde by každý člověk používal mozek bys měl pravdu. Nemyslím si, že neočkovaná populace bude mít odlišné dopady na podniky, které přjmout nějakou politiku ohledně očkování než na ty, které na to nebudou bez zásahu státu reagovat.

Tarferi: Mozek nemusí používat každý v populaci. Tady stačí jen pojišťovna aby si to spočítala. Pojišťovna by na volném trhu měla silnou vyjednávací pozici, dále by mohla i přímo tlačit na své klienty, kdo se nechá očkovat dostane slevu, nebo naopak se pojištění zdraží. Když by proočkovanost zvedla těmi opatřeními o 10 až 20% tak by úspory na jejich budoucích nákladech byly obrovské. O co hlavně jde je přenést náklady z následků neočkovanosti na ty co odmítají očkování. Jak moc musíš používat mozek aby jsi zjistil že když se necháš oočkovat že měsíčně po dobu třeba roku ušetříš třeba 500? (střílím částku úplně od boku). Jsem si celkem jistý že na to nemusíš být zrovna Einstein a dost lidí by se očkovat nechalo. Další by se nechaly očkovat prostě proto že chtějí do sví oblíbený hospody a hospodskej dostal taky výhodnou nabídku když bude vynucovat a nevýhodnou když nebude.

Systém kde se očekává od lidí že budou rozumní máme teď. Politik se nerozhoduje ve vzduchoprázdnu a chce obvykle být znovu zvolen. Na kolik věříš že voliči ano/čssd/ksčm jsou pro nucení očkování výhodami/nevýhodami? Protože to rozhodne o tom zda očkování budou nebo nebudou mít výhody. Pokud jich většina používá mozek, pak se podle toho rozhodne, pokud většina mozek nepoužívá, pak se rozhodne jinak.

Ohledně používání mozku, viz demonstrace v průběhu roku. Pokud se někdo nebude chtít principiálně (mentalita, že každá akce vlády je namířena proti občanům, kdo odporuje "není ovce") naočkovat, tak hospodu i restauraci oželí a bude chlastat na zahradě (jako symbol vzdoru)

Tarferi: No, jenže mentalita "každá akce vlády je namířena proti občanům" by nebyla platná, protože očkování by nebylo tlačeno vládou, ale pojišťovnou :-) A tam je celkem jasný co pojišťovny chcou. Vydělat co nejvíc můžou :-) Pojišťovny celkem jasně chtějí navíšit zisk. Takže pokud bys měl mentalitu "chcou mě sedřít z kůže!" tak by jsi byl i tak motivován se nechat očkovat abys ji sebral ty prachy co by z tebe jinak měla :-) Nebo bys nebyl pojištěn vůbec a to by pak byl zcela tvůj problém :-)

Když se průměrný Karel po šichtě rozhodne jít do hospody, a uvidí tam, že bez průkazu očkování ho dovnitř nepustí, tak si zanadává na vládu, co to zase vymysleli a jde domů :D

Navíc když do toho nepůjdou všechny pojišťovny kolektivně, a po jedné dají klientům ultimáta, tak toho může zneužít jiná pojišťovna, která si ty klienty přetáhne k sobě bez jakékoliv slevy nebo akce a vydělá na tom.

Tarferi (27/189/71) NOVÉ
Ohledně používání mozku, viz demonstrace v průběhu roku. Pokud se někdo nebude chtít principiálně (mentalita, že každá akce vlády je namířena proti občanům, kdo odporuje "není ovce") naočkovat, tak hospodu i restauraci oželí a bude chlastat na zahradě (jako symbol vzdoru)

souhlasím s Tarferi, jenom je s podivem, že art se tady mnohokrát proklamoval jako anarchista, a vakcinaci chce protlačit jako rudý bolševik.:)

Tarferi: Takže myslíš, že pro pojišťovnu je ziskové nahrabat klienty z vysokou pravděpodobností budoucích výdajů? Furt ignoruješ výdajovou stránku. Neočkovaní stojí pojišťovnu víc než očkovaní. Tenhle krok by pro pojišťovnu mohl znamenat i krach.
Všimni si že pojišťovny stanovují pojistky třeba u nemovitostí dle rizik. To nedělají pro srandu králíkům, ale proto, že nejsou i***ti.

Tatrman: Jako bolševik bych ji nařídil státem a kdo neuposlechne, toho zastřelit. Ale to nejsem.
Jako anarchokapitalista nechám na aktérech trhu aby to vyřešili ti kdo pro to mají incentivy a tady popisuji jak by to dle mě zařídil volný trh. Ale ty ani nechápeš co znamená slovo kapitalista v mém použtí toho slova, tak to nepochopíš.

@Artenkotorer: ty výdaje jsou většinou jednorázové. Přijmy z klientů jsou dlouhodobé.

K čemu ri je to že jsou jednorázové, když ti pošlou cashflow do háje a zkrachuješ dřív než se dostaneš přes ty jednorázové výdaje?

Za 2-3 roky se na tom dle mého názoru dostatečně zahojíš. A stále těch klientů, co potřebují hrazenou péči není mezi nakaženými tolik, aby to proočkování nějak radikálně snížilo.

Pak je otázka proč vůbec jsou opatření? Když myslíš že postižených je tak málo že by pojišťovnu nezabil rapidní nárůst ohrožených klientů na jejicž zvládnutí už z principu nemůže mít finanční rezervy, protože jsou noví a v rezervách s nimi nemohly počítat tak by jich muselo být extrémně málo. Konkurenční prostředí by jim totiž znemožňovalo před pandemií si nahrabat.

Opatření jsou pro zmírnění náporu nových případů (aby se třeba rázovitě nezvyšoval počet nakažených o desítky tisíc denně a s tím nažených s těžkým průběhem nad dostupné kapacity), samotnou pandemii nezastaví

Tarferi: Tak najednou by bylo případů tolik že to dokáže ochromit systém :-D A teď si představ že by většinu platila jediná komerční pojišťovna, protože všechny ostatní by měly své klienty naočkované zatímco ta jedna by nahrabala ty neočkované :-)

Doteď to zdravotní pojišťovny zvládaly, s částečným proočkováním populace (převážně ohrožených skupin a premiéra) bych do budoucna očekával spíše menší počet vážných průběhů a menší nápor na pojišťovny na jejich pokrytí.

Tarferi : Doteď to nezvládaly zdravotní pojišťovny, ale stát. Ten do nich i nadále sype peníze a rozhazuje kde co a to značně neefektivně. Já se ale nebavím o aktuálním stavu, ale o stavu jak myslím že by se měla podobná situace řešit. A to je stav kdy nemůžeš okrást lidi beztrestně lidi. Myslel jsem že to že nepíšu jak to udělat teď, ale jak myslím že by se to mělo dělat v budoucnu z : "Vím v současném systému to nejde, ale není tento přístup méně násilný a lepší než systém "babiš s pár chlápkama schválej to, co jim přinese víc, nebo odežene méně voličů"?"
Naše dnešní zdrav. pojišťovny totiž rozhodně nejsou volnotržní.

Mám pouze neověřené informace, že nemocnice za vykázání covid pacientů dostávají více než za běžné pacienty, ale že to pokrývá stát jsem nevěděl.

Tarferi: Co si vybavuji zvedla se platba za státní pojištěnce (což shrábne VZP). Ostatní si nevybavím, ale něco tam asi bylo. Stále jsou to bonus prachy, který by volnotržní zdravotnictví nemělo.

Ono se ale zase nestihne nic proočkovat, a pojišťovně půjdou pryč peníze. Ale ne za covid a jeho následky, ale následky částečné neschopnosti vlády něco udělat a neškudlit každou korunu, protože horší než kraďousek už jsou.

Invictus: Klid, ty peníze stejně za chvíli nebudou mít hodnotu :-D

No hele Arte, bitkojn ti nejak pada ... :-)

I8051: Se ve FEDu zasekla tiskárna :-) Až ji rozjedou bude líp :-D

@Vjaceslav: jde o vakcínu, jako každou jinou. Byla vyrobena rychle protože byla předem zaplacena. a objednána. Normální vakcíny tohoto druhu se vyvíjí delší dobu, protože součástí je i zjišťování, jestli ji vůbec někdo bude chtít, různé zdlouhavé procesy schvalování a další byrokracie. S podobným argumentem opět přišel někdo, kdo danému tématu nerozumí a nechce si o tom přečíst více. Více viz https://tinyurl.com/y3hmc3fs

@Vjaceslav: Je to možné, dej mi nějaký tvůj zdroj, ze kterého čerpáš, abych se mohl poučit.