Konec přípony -ová

Není, to rovnou můžeme zrušit celý ženský rod (ve smyslu gramatiky)...

Na druhou stranu pokud si chce žena dát mužské jméno, je to její věc a dle mého názoru i hloupost...

KONEC ČESKÉHO JAZYKA!

Ale vážně, čemu to vadí. Nějaké příjmení zní lépe (třeba cizí, Německá, Rakouská) . Třeba aktuální arcivévodkyni Eleonoru Habsburg. Mnohem lépe to vypadá takhle, než kdyby se tam cpalo -ová. Každá ať si to dá jak chce.

Takže třeba... Helena Vondráček.. Ewa Farný.. Lucie Bílý? :D

A co s tím? Budete z toho mít deprese, když bude někde paní Novák? :)

Paní Novák zni jako jméno trans-osoby

A máš z toho teda ty deprese? :)

Že jsi to ty, tak ano, budu :D.

Paní Vlasák si jde koupit rohlíky. Prodává jí je paní Novotný.
A teď něco pro chytré hlavy: Čteme-li v knize "Málek jde nakoupit" Jakého pohlaví je osoba jménem Málek?

V knize je většinou upřesněno kdo ten Málek je :)

Ať se každý jmenuje, jak chce. Nevím, proč ženským bránit napsat si to příjmení v mužském nebo v jakémkoli jiném rodě chtějí. To však neznamená, že takové jejich nápady nebudu hejtit, protože je to ošklivé znásilnění českého jazyka.

Jinak je docela zajímavý, že zrovna tuhle novelu podepsal ten zpátečnický netolerantní vocas.. :-P

Tady se ale o trans nikdo nebavil, ne? Tady šlo o ženy, které měly nějaký iracionální mindrák ze svého vymyšleného tvrzení že přídavek -ová z nich dělá majetek muže, zatímco jde pouze o rozlišení pohlaví.
A pokud musely mít trans osoby ve jméně -ů tak tam museli mít přece i -ých/ích, protože né ke všem příjmením lze použít -ů. (Třeba Sýkora může být Sýkorů ale Suchý může být pouze Suchých) Mimochodem to -ů na konci používám i já a přijde mi naprosto v pořádku pro jakékoliv pohlaví, ale aby ženská měla příjmení v mužském rodě je prostě ohromný kopanec do koulí češtiny.

Tak hlavně že se vyrovnáme západu :)

Tak proc ne, realne to pouzije procento emancipovanych zen a alespon bude videt, kdo je prastenej ... :-)

Konec by byl zákaz. Tohle je spíš opt-out, no zvyšuje to svobodu jedince, takže pidikrůček správným směrem to je, horší je to že opačným směrem i skáče..

Takže pan Tarferi si taky může říkat pan Tarferiová? :D

Ano, pokud bude pasivni a bude va*** ... :-)

To bych ho možná aj bral :)

No, Lejdy Kloudikova ... to zni fakt libezne :-)

Nejsem aktivní ani pasivní, ale vařím prý dobře :D.

Tak já se stavím na kontrolu :)

No .. jezinky taky slibovaly ... :-)

Šak taky braly všema deseti :)

Podle mě to je zbytečný zásah do jazyka jako takového;-)

Proč se článek jmenuje "konec", když se v celém článku píše, že je to o volbě (nikdo nikomu nebrání být nově / dál -ová)

Tarferi: No, optimálně by to tak šlo, ale neznám znění toho zákona. V každém případě i pokud jen růst svobody cca 1/2 populace, tak stále to je krok správným směrem.

Prišiel som práve včas. Som tvoj aktívny Vezuv. Nie Etna - nieto Etnová.

Vysvětlujte to dětem na základce, které se mají učit správně skloňovat, časovat podle různých vzorů... Najednou ty věty budou gramaticky špatně, ale vlastně jsou správně. Z toho budou mít ještě větší zmatek.

Nikdonevi: No zrovna ová museli vysvětlovat už dávno u těch které splňovaly podmínky a vznikaly tím prý i problémy u lidí s dvojím občanstvím kde v ČR vnucují -ová. Vysvětluj pak pak že ty oba doklady jsou fakt tý stejný osoby, byť na jedný je navíc -ová.

Čeština je jazyk postavenej na vyjímkách z vyjímek a potřebuje tak refaktoring jako sůl. Pokud by takovej bordel jako je v češtině byl v matice tak by jsme se dostaly k situacím jako:
5 + 4 = 10, protože 4 příčítaný k lichýmu číslu je 5. S tím by se nedalo počítat.
A neříkám že ostatní běžně užívané jazyky na tom nejsou podobně, protože cokoliv co se inkrementálně vyvíjí dost dlouho je zabugovaný, pokud se nedělají očistné řezy, což v té matice celkem je a například římské číslice se v používají minimálně.

Když se pí Nové zbaví své přípony, zbyde z ní jen pí N? :OOO

Kdo tohle vymyslel nebo s tím souhlasí je prostě pí (ča)

To je také důvod proč se ještě ke konci minulého století musela jména vybírat ze státem schválených jmen a pro jiné musel člověk hodně obíhat úřady. Všichni věděli že v tom nakonec začnou lidé dělat bordel. Péťa ani Víki by se tenkrát neprosadil.

Je to CZ SK specialita, jsme na to zvyklí a nevydim jediny duvod proc by se mely pripony zrusit...

Susan Sontag navštívila Shirley Temple ... dopípči neví někdo, kdo koho vlastně navštívil? :D:D ... tak proto čeština používá přechylování příjmení, v tomto je dál než d***lní angličtina a ZAKÁZAT přechylování rovná se změnit pravidla češtiny... Susan Sontagovou navštívila Shirley Templeyová... a hned je jasno, kdo koho navštívil :D to jsem si našel na netu, a je to myslím hezký příklad proč by se nemělo přechylovní jaxi plošně zakazovat :D na druhou stranu by se ani nemělo zakazovat, aby si baba dala do občanky Michaela Novák... ať si každej dělá co chce když to nikoho nijak neomezuje, ne? :D

Když ono by to chtělo spíše "cit pro jazyk". Ale ten se uzákonit nedá a někteří lidé jej nemají. Já osobně, pokud se setkám s dámou, která se mi představí jako Dobromila Polívka, budu značně ostražitý.

Největší zhoubou češtiny bude snaha o její zjednodušení. Pokud k tomu někdy dojde. Já doufám že ne.

Tarferi: Kdy něco zabilo to, že to bylo user friendly?
Zhoubou češtiny bude leda tak konzervatismus snažící se zabránit udělat z ní něco použitelného.

Pánové, i jazyk se musí vyvíjet a rozvíjet. S tím nic neuděláte. Čím dál do minulosti půjdete, tím bude čeština (pro nás) zvláštnější a zvláštnější. Je to přirozený vývoj jazyka. A není to žádný zákaz, jak tu někteří píšete, ale pouze přidání nové možnosti, kterou stejně využije kolik procent žen? Tak 10% ? A většinou to budou ty, které mají jméno které tak bude vypadat stále dobře.

To, že mě označíš za ženu mě má jako urazit? :D Jsou snad ženy něco méně?

Přidávání nových slov, výrazů a slovních spojení klidně. Rušení nebo přidávání rodů, časů a členů rozhodně ne. Přidávání nejednoznačnosti rozhodně ne. Změna stavby vět už v žádném případě ne

Jeze, jdi třeba sázet stromky, nebo něco takového, protože tohle je divne

Jez1920FC22 (57/196/-)
Čeština, jako taková už takhle dostává na frak s komolenými slovy ...
-----------------------
Ano, prave jsi ji ukazkove zkomolil ... :-)

Jez1920FC22 (57/196/-)
Jsou, jsou to křivochcánky ( chčijou nakřivo)
----------------
Myslel jsi krivochcalky?

To neni narecim, to je tvoji negramotnosti ... :-)

Tady je vidět, že to je krok nesprávným směrem...náš jazyk už takto nějakou dobu a funguje a my ho zprzníme...je to škoda...

Je pravda, že se někomu (možná?) uleví, ale pro zbytek do bude jenom nepřehledný bordel...no to uvidíme

Anglicky mluvící člověk: "Na češtině se mi líbí, že jde jednu větu říci několika způsoby. Je to složitý jazyk ale umožňuje člověku lépe vyjádřit jeho osobnost skrze slova" Express personality through words
Čech: "Čeština je nepoužitelná. Fuj!"
Smutné.

Náhodou...čestina je nádherný a pestrý jazyk. Náš slovosled nám dovoluje si s větami krásně hrát a skoro vždy ti zní dobře...

Ale k tématu těch jmen
Co třeva takhle Andrej Babišová...nezní to stejně divně jako třeba Jiřina Bohdal?
Ani v jednom případě to nedává smysl...tak proč?

Nejhorsi je, ze pulka cechu neumi pouzivat Y a I, pricemz to je asi to nejjednodussi z cestiny :-)

Tak to udelame, jako v chorvatstine, budou vsude jen I a budeme je cist tvrde ... :-) Vsichni Cesi ctou krasne mekkce, byl jsem v "Šibeňiku" a ono se to p***om ma cist "Šybenyk" :-)

To je chitrí nápad, Íčko.

[Yčko] hezky tvrde, prosim ... :-)

[To je chYtrÝ nápad, Ýčko];-)

Další bordel;-)

Mislíš že kvůli tobě uděláme v češtině vijímku?

Moje rodila ucitelka chorvatstiny (ktera btw ucila u nas cestinu a anglictinu a umela skvele cesky) rikala, ze cestina je super, ze je tam spousta pravidel a jen par vyjimek, chorvatstina ma naopak par pravidel a spoustu vyjimek :-) Hodne jsem se naucil s jejim manzelem Bosencem v hospode, to bylo novejch slov :-)

Čestyna je prý postavena na výjýmkách

Uvyďýme co bude za pár let :D

Třeba zavedou nějaký nový rod;-)

No as se cestyna sprsny, to us tu mi nebudem :-)

Tvl ted ten Tarfikuv grammarobot zdechne a rozsviti se mu na hlave cerveny svetylko Master Alarm ... :-)

I8051: y/i je právě to kde bych chtěl češtinu zjednodušit. Nemusíme hned z češtiny dělat Lojban. Ale jazyk kde abys ho mohl správně používat potřebuješ znát výjimky z výjimek, to není v pořádku.
Aby bylo jasno co je míněno výjimkou z vyjímek:
Pravidlo: po B píše vždy měkké i.
Vyjímka: Pokud slovo a nebo slovo příbuzné není v tomhle seznamu.
výjimka z výjimky: Pokud to slovo v seznamu je být, to je s í, pokud ho myslíš jako někoho mlátit. Někdo ti to diktuje a ty nevíš co tím myslí a kontext neznáš? Hoď si kostkou.

Českej pravopis funguje jen díky tomu, že lidský mozek je masivně paralelní a zvládá v nabichlovaných seznamech vyhledávat relativně rychle, ale když se na to dívám z programátorský hlediska, ten algo***mus je peklo, a lituji tu neuronovou síť která musí zbytečně tolik neuronů alokovat na nesmysl jako je pamatovat si výjimky z výjimek, když by se pro ně našlo určitě mnohem lepší využití.

Y/I máme kvůli rozlišení významu. Sice se vyslovují většinou stejně, ale jsou to úplně jiná písmenka a platí pro ně jiná pravidla

To je jako bys chtěl sloučit K a G

Taeferi: Pokud se vyslovují stejně pak je rozlišování písmenem v paané formě nesmysl. Základem bylo mluvené slovo, dítě se naučí dřív mluvit než psát. Písemná forma která je až druhou vrstvou nad mluveným slovem která dodává další informace je totální nesmysl který se snaží řešit problém který očividně neexistuje jinak by se řešil už na první vrstvě. Buď uprav první vrstvu aby tam ta informace byla, nebo proč to řešíš v druhý?

Stejně se vyslovují jen občas. Třeba "mladý" a "mladí" se zapisuje a vyslovuje jinak

Další nesmyslná vyjimka. V češtině existuje znak ď. Proč máme jeho alternativní zápis v případě že za ním následuje i, proč se místo "mladý" vs "mladí" nepíše "mladý" vs "mlaďý", či "mladí" vs "mlaďí" jak by bylo logické?

Tohle teď je podobnej bordel jako v unicodu. Naštěstí na to narážím jen jako na zlozvik applu, kterej používá v názvech souboru. Dostaneš soubor vytvořenej na macu a v názvu znak é máš zapsanej jako 'e "", kde ' je znak U+02CA MODIFIER LETTER ACUTE ACCENT (tuším, teď to nebudu ověřovat), kterej ve 1250 vůbec není a pak se nemůžeš divit že to neotevřeš, protože když é můžeš v unicodu napsat 2 způsoby a převod z unicode (filesystem) > 1250 (tvá aplikace) > unicode (filesystém), kvůli limitům tvé aplikace přičemž všechny konverze hezky schovává winapi/MFC.
A navíc dost pochybuji že by ten soubor našel v případě, že by to byla sice aplikace s unicodem ale název souboru bys napsal ručně, protože mac 'e prostě není é z tvé klavesnice na widlích.

A tady je to to stejný. Tedy, buď je ď samostatnej znak, nebo není, ale rozhodně ne odvozovat zda to je d a ď když už to je samostatnej znak podle toho zda následující znak je obsažen v nějakým seznamu. Tohle je bordel a špatnej design jazyka. Respektive jeho pravopisu.

Mně se to líbí... Je to rozhodně lepší než mít jazyk, kde je celkem 5 gramatických pravidel

Pokud by čeština měla méně gramatických pravidel, mohl by se zkrouhnout počet hodin češtiny a nahradit je mnohonásobně užitečnějšími předměty ať třeba matikou nebo cizím jazykem. Tohle je jen plýtvání lidskými zdroji a nesmyslná šikana dětí. To že jsi konzerva tě omlouvá asi tak stejně jako poláky v rámci jejich přístupu k lgbt.

Trans osoby teď byly nuceni do toho dát si za příjmení -ů, takže spíše pan Nováků a paní Nováků.
- takže např. bývalá pophvězdička H. Janků je trans; no dobrá

Takže pan Tarferi si taky může říkat pan Tarferiová? :D
- zajímavý nápad :o)

To je stejný argument jako že je zbytečné se ve škole trápit dějepisem a biologií, když se místo toho mohou děti vyhnat na pole okopávat brambory... :D

No Artene, bohuzel se deti na zakladce uci rozlisovat 30 druhu vedlejsich vet misto toho, aby je naucili psat spravne cesky a aby se take naucily vyjadrovat. Hrabani se ve vete at se dela na gymplu nebo VS. To pro zivot neni treba. Na toto tema jsem mel kdysi vasnivy rozhovor se synkovym ucitelem cestiny a nakonec uznal, ze na tom neco bude, ale ma na to proste osnovy a musi se jich drzet ... :-)

Tarferi: To je fakt stupidní přirovnání. Lepší by bylo... sakra nenapadá mě jiný případ případ co se dnes učí a je to takoví jako učit se něco uměle zbytečně složité jen proto že lidi jsou na to zvyklí. Vše ostatní se optimalizuje... Ano nemuseli by jsme děti učit letopočty kdy se narodil ten a ten a stačilo by kdo to byl co dokázal. Letopočet sice zmínit, ale nezkoušet, ale stále to není umělá složitost, ale řekněme výběr z toho co mohou umět můžou.

Tak třeba kdyby jsme na školách učili programovat v Malbolge, místo c++, java,... Hmm Malbolge je vlastně celkem dobrá věc k čemu přirovnat češtinu, jen Malbolge vznikl jako nesmyslně komplikovaný zcela úmyslně, zatímco čeština se k tomu dopracovala postupným vývojem. Lepší by tedy asibylo asi přirovnat k programu vzniklímu před 20 lety který se pořád rozšiřuje, ale při jeho vývoji se skoro nikdy nedělá refaktoring (což dělám v práci a ty mi připomínáš některé kolegy co se zuby nechty brání tomu opravovat chybné, či zastaralé části designu se slovy ostatní programátoři jsou na to zvyklí. No co že zorientovat se v tom špageťáku je problém i pro ně). Fakticky jde o lezení na Mount Improbable, což ale lze tolerovat u evoluce která není inteligentní a není schopna opravit chybný design, ale u lidského výtvoru... je to ostuda.

"zuby nechty brání tomu opravovat chybné, či zastaralé části designu se slovy ostatní programátoři jsou na to zvyklí" - tohle je celkem dobrá zásada. Čím víc přístupů použiješ k úpravě nějakého produktu, tím se zvýší nároky na jeho údržbu. Pokud přepíšeš nějakou část do objektů a jiná bude imperativní, tak ten další co to po tobě převezme z toho bude na prášky. O chybách nemluvě, ty se opravit musí, ale jakékoliv zásahy do kódu (tj. i opravy) by měly dodržovat konvence zbytku produktu, jakkoliv hloupé ti mohou připadat.

Účel "šrocení" dat netkví v tom, aby sis ty informace nesl celý život. Hlavní účel je neustále procvičovat paměť, prohlubovat si myšlení a naučit vytvářet spojení a odvozování daných informací. Chápu že to je hrozné, taky jsem tím prošel. Ale kdyby mě učili jen to, co teď doopravdy nezbytně potřebuji, tak bych nebyl schopen normálně fungovat. Programování a na všechny ty užitečné věci jsem si přišel bez pomoci ve volném čase.

Český jazyk se vyvíjel několik století než se dostal do dnešní podoby a podílelo se na něm nespočet nadaných lidí. Pokud nejsi schopen/ochoten se ho naučit, tak ho přestaň hanobit a mluv si třeba anglicky.

Kdybych nerozuměl nějakému programovacímu jazyku, tak bych ho taky nehanobil tím, že nedává smysl a je hloupý. Chyba je někde jinde.

Je to dobrá zásada pro legacy software s ukončeným vývojem kterej se jen udržuje.

Takže soudím, že budeš akademik s nulovími praktickými zkušenostmi co nikdy nic nevyvíjel a nebo jsi pracoval jen na malích či max rok starých aplikacích, co? Ikdyž tohle jsme i na vejšce řešili, doporučil bych zjistit si co je to Refaktoring, což je to o čem celou dobu píšu :-D

U aktivně vyvíjeného software se má dělat tzv. refaktoring právě proto aby se zabránilo "Čím víc přístupů použiješ k úpravě nějakého produktu, tím se zvýší nároky na jeho údržbu." Programátoři se učí, každý má svůj osobitý styl a zanáší se rozdíly. Do toho přichází změny v knihovnách 3. stran které vynucují úpravy u nás, změny v OS, přilepují se rychlý obchůzky na bugy co na nás seslal microsoft ve svých knihovnách a až oni to opraví naše obchůzky zůstavaj napořád.

Aktuální situace je zhruba takováto: Když v kanceláři procházíme seznam návrhový antivzorů, tak si je zaškrtáváme co tam máme a jsme přes 50% splněno a to jdeme z paměti.

Vezmi si, když začneš vyvýjet malou aplikaci v době kdy nikdo pořádně neuměl programovat a 20 let se jede přílepkama, takže začínáš na situaci "jo tenhle if úplně stačí", ale během dalších několika let ti z malí aplikace vyroste velká a z toho tvého ifu ti v tom přílepkama vznikne obluda 50 vnořenejch podmínek a pak do toho příjdeš znova ty a dva dny hledáš jak tam máš přidat další drobnou změnu abys nerozbyl libovolnou část, změnu nakonec uděláš, ale zákazníci stejně příjdou s kombinací která ti způsobí v lepším případě jen pád, v horším poškodí data. Zdůrazňuji že to není jen situace mě co je tam 5 let, ale i těch co tam jsou od začátku! A celé by to šlo vyřešit refaktoringem kterej by z toho udělal čitelnej kód.

A zrovna u nás ... situace je taková že objektoví to je... ale když se začínalo nikdo nevěděl co to objektoví programování je. Ale to jsme nejen u návrhového antivzoru božský objekt :-D

"budeš akademik s nulovími praktickými zkušenostmi co nikdy nic nevyvíjel a nebo jsi pracoval jen na malích či max rok starých aplikacích" - akademik jsem a v práci dělám na produktech, které jsou na trhu už několik desítek let a na kterých pracovala spousta chytrých a zkušených lidí. Občas se dostanu i k úsekům kódu, které jsou starší než já. V produktech si ani neodvážím odhadnout kolik desítek milionů řádků kódu už bylo napsáno a udržitelnost je jedna z těch vlastností, která musí zůstat. Refaktoring nepřipadá v úvahu (kdo zaplatí 10 programátorů, kteří budou 5 let procházet a přepisovat kódy...) a mnohdy není zapotřebí, protože člověk co píše neudržovatelný a nepřehledný kód se k nám do repozitářů prostě ani nepodívá.

Zásahy a drobné zákaznické úpravy jsou sice možné, ale každá taková úprava musí zahrnovat svou sadu testů a když máš testy pokryté úplně všechny části kódu všech funkcí, můžeš ve vývoji pokračovat mnohem sebejistěji.

PS: Šrocení nesmyslů není o tom procvičovat paměť. To je jen o šrocení nesmylů. Šrotit můžeš totiž i užitečný data a světe div se, paměť si procvičíš stejně a nebo lépe.

Čeština k analitických schopnostem a tedy propojování dat přizpívá minimálně, pokud vůbec. Pro prohlubovat myšlení je kdyžtak literatura, pro vytváření spojení a odvozování daných informací je matika a přírodní vědy. Pokud by se dějepis vyučoval jiným způsobem tak i ten.

Jen hledáš výmluvy pro obhajobu svého konzervatismu, protože nejsi schopen nezaujatého pohledu a zastáváš dogmatický názor Čeština je dobrá tak jak jsi se ji učil. Ale tento dogmatický přístup nemá oporu v ničem jiném než konzervatismu, který je ale popravdě hodně rozšířen. Což dokazuješ i výrokem
"Pokud nejsi schopen/ochoten se ho naučit, tak ho přestaň hanobit a mluv si třeba anglicky." Kdo ti šáhne na tvou svatou krávu je nepřítel a musí ti ustupovat. Kde jen takové chování vydím? Fakticky u všech dogmatiků, ať jde o placatozemce, antivaxery,... Zajímavé jak v jednom oboru nějaké chování antivax vyčítáš, ale v jiném ho sám děláš :-P

To já nemám problém říct že c++03 je horší jazyk než c++11, to je horší než c++14, to je horší než c++17 a to než c++20. Každá iterace přinesla zlepšení, ano každý jazyk je zatížen svoji historií a zanáší se, tedy krom Swiftu, kde Apple nemá problém udělat hluboký řez a dělat breaking changes, a bejvá občas zpětně nekompatibilní a díky tomu v něm nevznikají obsku***y a šílené konstrukce jako v c++, třeba SFINAE (byť to možná teď trochu vyřeší koncepty, ale ještě jsem se nedíval zda a jak moc jsou schopny SFINAE nahradit. Nutno dodat i to že to SFINAE bylo možný prakticky kdykoliv a prosadilo se protože c++ nebylo schopno daný úkol řešit úkol normálnějším způsobem)

No zrovna ten Malbolge vznikl proto aby byl co nejhůře použitelnej. Co si vzpomínám, jeho vlastní autor v něm nikdy nic neudělal a první program v něm vznikl byl až po letech. Z pohledu uživatelské přívětivosti bych si ho dovolil hanit zcela bez problému a jsem si jistej že přesně proto vznikl.

Tvl piste to v bodech, to se neda cist ... :-)

Tarferi: Tak jsou buď všichni co na tom dělali buď superdokonalí a stejní, nebo je to tak modulární že každej si dělá na svím písečku a modlí se aby nikdy nemusel do některých částí kódu, nebo je tam tak tvrdá kontrola že i Linux může závidět... Nebo tam bude špageťák jako u nás a nějakou dobu by bylo potřeba víc lidí, ale po skončení by stačilo na stejnou práci výrazně méně lidí než teď. No v akademický sféře bych čekal to poslední... a možná i z důvodu aby nedošlo ke snížení potřeb lidí.

SFINAE nepoužívám a obecně nové věci z C++07 a dál taky ne, protože mi nedávají smysl. TMP je hodně omezená forma preprocessingu, která spoustu věcí neumí a spousta věcí je tam na sílu dodrátováno. Všechno co jsem kdy potřeboval jsem si napsal sám a každá nová verze C/C++ sice přináší spoustu zajímavých věcí, ale v podstatě nic nového (v určitém okamžiku si najdeš svou množinu konstrukcí, se kterou dokážeš napsat cokoliv a další verze ti už nebudou přinášet nic nového. Pokud se teda nebudeš do konce života každoročně adaptovat a učit programovat).

V práci to je podobné. Když se začínalo, tak nebyly téměř žádné knihovny, bylo jen C s pár funkcemi a všichni si s tím vystačili. Co byla potřeba se dopsalo a pohodlnost byla tak obrovská, že do příchodu a rozšíření OOP se prakticky nic z novinek nepřinášelo. Nové věci do kódu zanesli až noví programátoři, co dostudovali začátkem století a taky toho nebylo mnoho, protože už všechno bylo z minulosti vymyšlené.

"Tak jsou buď všichni co na tom dělali buď superdokonalí a stejní" - všichni tam mají desítky let zkušeností s vývojem, všechno je důkladně plánováno, implementováno, testováno, ověřováno a dokumentováno. Linux by nám naši organizaci mohl jen tiše závidět...

"v akademický sféře bych čekal to poslední" - nepracuji v akademické sféře ale ve firmě :D.

Tarferi: Jistě, nakonec s tímhle přístupem by ti mělo stačit ansi c. S ním dokážeš napsat všechno. Žádná verze c++ neumožňuje napsat něco co by nešlo udělat s ansi c. Ale pokud místo n nepřehledných řádků jsi schopen udělat 1 který chápeš na první pohled, znamená to rapidní růst použitelnosti jazyka. Například jako jo, nepotřebuješ variad**ký template, uděláš prostě 20 fci, kompilátor si vybere :-)

Každoročně ne. c++ má verzi jednou za 3 roky.

Ok, ve firmě bych spíš čekal a popis to potvrzuje spíš ten drakonický dohled a možná i NIH syndrom a je otázka jak moc je to přenositelné do jiného prostředí a jak moc je to nakonec efektivní a jak moc roste obtížnost na přistoupení do projektu novím programátorům. Protože co vím refaktoring se obvykle dělá, nebo je to peklo v tom dělat a nebo projekt umře když původní vývojáři odejdou do důchodu.

Očividně jsi konzerva, já progresivista takže se asi neshodneme.

Peníze nepadají z nebe, a nemůžeš si platit programátory, kteří nebudou generovat zisk. Noví programátoři nastupují jednou za pár let a zaškolit někoho trvá rok aby dokázal pracovat samostatně, 2 aby získal přehled o většině použitých technologiích a minimálně 5 aby dokázal někoho plně nahradit.

Přenositelnost není třeba, předepisujeme požadavky na hardware i operační systém. Šablony jsou dobré, makra jsou dobrá, ale vyloženě výpočetní konstrukce v TMP jsou špatné. Sice je řeší překladač v době překladu, ale jsou prostorově drahé a neefektivní.

"Očividně jsi konzerva, já progresivista" - s každou konstrukcí, kterou začínáš používat poprvé vzniká prostor pro chyby a v některých oblastech by takové chyby znamenaly milionové ztráty, což si jaksi nemůžeme dovolit :D.

"NIH syndrom" - to hraje obrovskou roli, obzvlášť když programuješ v době, kdy téměř nic vymyšleného není a ty si všechno implementuješ po svém.

"popis to potvrzuje spíš ten drakonický dohled" - uživatelské úpravy co se zanáší do systému prochází přes 3-4 oddělení, kde jen v 1 jsou ti, co to nakonec implementují. Tisíce různých nastavení, modulů a režimů se musí někde pamatovat pro všechny produkty a musí být součástí vyjednávání se zákazníky.

Jo to mi zní povědomě. Teď si představ že by jste nepoužívaly technologie z informatickýho středvěku s obskurníma NIH knihovnama který nikdo mimo tým neumí používat :-) Ta doba by pak nemusela být 5 let :-D

Nevybavuji si že by jsme v TMP dělali výpočetní konstrukce, nebyl důvod, navíc constexpr funkce tuším dost snižuje potřebu, pokud by jsme vyloženě potřebovaly něco řešit v compiletime.

Řekni mi jaká je tvá definice pojmu neefektivní :-) V runtime je to efektivnější, když tak nějak se to řeší v compiletime. Ale je zatracenej problém nejít vhodnou příležitost to použít aby nebylo jednodušší tam mít konstantu :-)

s příliš složitým a nepřehledným kódem vzniká při sebemenší změně prostor pro chyby a v některých oblastech by takové chyby znamenaly milionové ztráty, což si jaksi nemůžeme dovolit :D
Neříkám hned začít používat všechno co se dostane do standardu, ale druhý extrém je stejně tak špatný.
Mimochodem, ten linux by se se s fakt ošklivím bugem mohl dostat i na miliardové ztráty a refaktoring u nich není sprosté slovo :-) "Proč ten Crew Dragon to napral do ISS?" "Prej kernel panic", i když pravda tam běží několik instancí paralerně :-D

Vítej v roce 2021 poutníče :-) Umí tvůj stoj času i nazpátek? že bych si skočil si říct do roku 2010 o bitcoinu :-D
Jako chápu situace byla jiná, ale NIH vede právě k tomu že nové programátory je třeba zaškolovat 5 let, protože nikdo neumí interní knihovny. Ono se to nezdá, ale způsobuje to i fragilitu projektu. Nevím jakej tam máte věkovej průměr, ale představ si že by se vám tam prohnal sars2 a trochu víc to odebral programátory kvůli tomu že by se vám tam náhodou sešli náchylnější jedinci...

Mám pocit že za poslední citát by se asi hodilo abych připsal Q.E.D.

Zaškolování trvá dlouho, protože je třeba pochytit všechny interní systémy a jak spolu spolupracují. Interní knihovny (spolu se všemy systémy a nástroji, co jako programátoři používáme) se aktivně vyvíjí také u nás pro naše pohodlí (ale na jiném oddělení). Proniknout do ekosystému produktů tak abys v nich dokázal zodpovědně pokračovat trvá roky a ne kvůli kódu

Jakékoliv výpočty v době překladu můžeme psát pohodlně v pythonu a jiných jazycích. Samotný překlad je zase řízen nějakým naším interním systémem

Tak kdo ho ma vetsiho? ... ;-)

Ten kdo se nesnaží všechno udělat jedním překladačem za cenu obskurních konstrukcí :D

Interní knihovny pro který existuje standardní, či běžně užívané obdoby tu dobu určitě zvyšují, protože zkrátka k balíku potřebných znalostí pro vstup ti přibívaví další.

Ok, dejme tomu že s gigantickou codebase se s tím nikdo nebude přepisovat na standardnější řešení (byť myslím že dlouhodobě by se to vyplatilo, ale nevím neznám vaši codebase), a daří se vám nějakým zázrakem psát přehlednej kód, ALE takovýhle případ bude spíš exotický nikoliv standard, refaktoring se mimo vaši slonovinovou věž častý.
Knihovny 3. stran se běžně používají a rozhodně jen minimum firem má takovou pozici aby si mohly diktovat požadavky na hardware i operační systém do takové míry aby byly zcela v bezpečí před nutnostmi obchúzkovat jeho chyby.

Takže zkrátka, pokud nekecáš (což si spíše myslím, že ano, byť asi neúmyslně. Zkrátka chronický NIH, vzhledem k tomu i chápu proč považuješ vyloženě chybný design českýho pravopisu za kladnou vlastnost), prostředí ve kterým pracuješ není standardní a těžko jím lze argumentovat proti refaktoringu, protože všichni ostatní jsou blázni, jen vy víte že refactoring se nedělá.

Tarferi: A kdo se snaží udělat vše jedním překladačem? To jsi vzal kde?

Constexpr a většina vymožeností moderního C++. Není motivace přecházet na standardní řešení, protože by to bylo jednak drahé a taky bychom museli psát nepřehledný kód, protože ten jazyk prostě není uzpůsobený naším potřebám. Ve výsledku by to nic lepšího nepřineslo a práce by byla na jednoho člověka šílená.

Nepovažuji vyloženě chybný design českého jazyka za jeho vlastnost. Podle mě design českého jazyka není chybný.

Ale měli bychom tam spoustu teček, dvojteček, šipek a různých exotických kontextových operátorů, které něco dělají, ale dokud si nenajdeš definici nebo to neproladíš, tak nezjistíš co vlastně dělají. Kód by měl být samovysvětlující aby byl na první pohled čitelný i pro někoho, kdo ho čte poprvé. Zásady pro psaní udržitelného kódu by měla mít každá organizace pevně definované a u nás je dali dohromady a udržují podle skutečně naměřených metrik

Tuto debatu bych ukončil, protože mi přijde, že se snažíš ukázat na chybu v něčem, o čem nic nevíš a neznáš souvislosti, které ti tady psát nehodlám. Dělá na tom několik stovek lidí přes 30 let a pochybuji o tom, že kdyby něco šlo zařídit lépe, tak by se to tak nezařídilo

Jak jsem psal, to možná platí ve vašem specifickém případě, ale i o tom pochybuji. Rozhodně to neplatí obecně a nelze tím argumentovat proti refaktoringu.

No ty si nepřipouštíš že špatný design. It's Not a Bug, It's a Feature.

Český jazyk je dle mého názoru úžasný, protože udržuje větný kontext ve více slovních druzích. Samozřejmě že můžeme odebrat slovesa a nechat jen jejich infinitivy, odebrat kontext ze všech slov co známe a dorozumíme se stále. Ale už to nebude ten jazyk, který si prošel stovkami let vývoje a nemůžeme ho ze dne na den ořezat, protože to některým lidem přijde moc složité a nezvládají ho.

Já ti nevím, ale v jednom hpp mít sice složitější (ale ne zas tak moc), ale dobře odladěnou variad**kou template strukturu (která navíc selže v téměř ve všech případech v compiletime když je v ní chyba) postavenou pomocí dejme tomu vlastností c++17 a na sto místech jinde použít jeden jediný čitelný a jednoznačný krátký řádek místo 10 mi příjde jako přahlednější řešení.
Obzvlášť když se tím postaráš i o to aby ti to v následujících 500 řádcích v následujících 10 letech nikdo nic rozbil. A i konzervativní pak přišli s tím jak to upravit aby dosáhli ještě většího zjednodušení.

Příjde mi že vůbec nic nevíš o tom jaké možnosti umožňuje noví standart a jsi milně přesvědčen že musíš používat každou jednu vlastnost na každým jednom řádku. Nepsal jsem o tom rvát všechny vlastnosti c++20 všude, ale o tom vědět o nich a když je vhodný případ na jejich použití, tak se nebát je použít.

Sám jsem psal že neznám ten projekt a je možné že zrovna vy jsme jeden z těch pár vyjímek (byť si to nemyslím, protože jich je fakt málo), tak tu nemusíš rozepisovat že o tom nic nevím viz: "dejme tomu že s gigantickou codebase se s tím nikdo nebude přepisovat na standardnější řešení (byť myslím že dlouhodobě by se to vyplatilo, ale nevím neznám vaši codebase), a daří se vám nějakým zázrakem psát přehlednej kód, ALE takovýhle případ bude spíš exotický nikoliv standard"

To že na něčem dělá několik desítek až třeba i tisíc lidí 30 let je obvykle jeden z důvodů proč refaktorovat je potřeba, ne důvod proč nerefaktorovat vůbec. Zrovna u vás může být vyjímka, ale za pravděpodobnější předpokládám že si to jen nejste schopni přiznat.

Za 30 let se změnilo... prakticky všechno, co platilo tehdy nemusí platit dnes. Tedy argument "Dělá na tom několik stovek lidí přes 30 let a pochybuji o tom, že kdyby něco šlo zařídit lépe, tak by se to tak nezařídilo" je neplatný i z toho důvodu že lepší řešení může (ale nemusí) existovat třeba už 15 let, ale už v té době mohl být konzervatismus a odpor ke změnám tak zažranej, že mohlo být prakticky nemožné dojít ke změně. A zase se dostáváme k lezení na Mount Improbable...

Tarferi: Proti komu argumentješ? Proti mě ne. Já si nevybavuji nic o tom že bych nepsal o "odebrat slovesa a nechat jen jejich infinitivy".

Buď si přesvědčen o čem chceš, včetně toho že ti tady kecám, že bys cokoliv dokázal napsat přehledně, že tomu vůbec nerozumím, že všemu rozumíš, že jsme firma plná konzerv... Mně to je jedno :D. Píšeš moc dlouhé zprávy na které se mi na mobilu nechce reagovat a rozebírat to tady s tebou mi přijde jako ztráta času. Pokud tě zajímá jak to u nás funguje, můžeš zkusit štěstí a přežít pohovor a zažít si své nesmysly na vlastní kůži. Už přes rok k nám žádný programátor nepřibyl :D.

Ti bit p**a ia htyd klyt ti kusovat

Tarferi: Tohle bude dlouhý jen kvůli citacím odtud.

Kde jsem psal že ty neruzumýš ničemu a já všemu? Nikde. Naopak, celá diskuse začala tím že ty jsi napadl široce používaný postup jak zpřehlednit kód - refactoring. Cituji tebe (když jsi citoval mě):

'"zuby nechty brání tomu opravovat chybné, či zastaralé části designu se slovy ostatní programátoři jsou na to zvyklí" - tohle je celkem dobrá zásada. Čím víc přístupů použiješ k úpravě nějakého produktu, tím se zvýší nároky na jeho údržbu. Pokud přepíšeš nějakou část do objektů a jiná bude imperativní, tak ten další co to po tobě převezme z toho bude na prášky. O chybách nemluvě, ty se opravit musí, ale jakékoliv zásahy do kódu (tj. i opravy) by měly dodržovat konvence zbytku produktu, jakkoliv hloupé ti mohou připadat.'

Pokud by jsi to nenapsal způsobem 'Já vím všechno nejlíp, nerefactorovat je dobrá zásada', pak by k této diskusi ani nedošlo, takže z tohoto pohledu mě obviňuješ ze svých vlastních chyb. Já tu už několikrát psal, že nemám všechny informace a nemohu říct jestli obvykle vhodný postup - refaktorovat, je vhodný i ve vašem i ve vašem konkrétním případě . Cituji například:
"dejme tomu že s gigantickou codebase se s tím nikdo nebude přepisovat na standardnější řešení (byť myslím že dlouhodobě by se to vyplatilo, ale nevím neznám vaši codebase), a daří se vám nějakým zázrakem psát přehlednej kód, ALE takovýhle případ bude spíš exotický nikoliv standard".

To ani nebudu číst :D

Vyhrál jsi, víš jak všechno funguje a rozumíš všemu lépe než kdo jiný :D

Tarferi: Kde jsem argumentoval pro něco ve smyslu "Ti bit p**a ia htyd klyt ti kusovat"? Tohle zavání argumentačním klamem slamněný panák. Stejně jako minule. Například ani netuším co za slova mají být "ia htyd" protože obsahují změny o kterých jsem nepsal.

Buď:
"Ty jsy p**a ..."
nebo
"Ti jsi p**a ..."
Přičemž věta "Vezmu ti kolo." by mohla být například:
"Vezmu ťy kolo.", nebo "Vezmu ťi kolo.".

Logicky protože rozdíl být/bít neexistuje v mluvené formě, která má přednost, optimálním řešením mi přijde asi vyškrtnout slovo bít. Takže bít/být (podle toho které i/y by vždy znamenalo existovat, a používalo se třeba slovo mlátit a najednou by méně používaná verze jazyka - psané neopravovala chybu více používané verze - mluvené.

To taky nehodlám číst :D.

Tarferi: To se ani nedivím, když argumentuješ slaměným panákem, že nechceš číst protiargumenty, které hájí moji původní pozici a ne to co napadáš.

Mé argumenty jsou tady v několika příspěvcích výše, opakovat se nehodlám, obzvlášť ne na mobilu.

Tarferi: Opakovat strawmana není validní argument. Je to opakování strawmana.

Na tebe nemám sílu :D.

Tarferi: Dodal jsem i citace potvrzující že:
1) Ty děláš to z čeho jsi obvinil mě
2) Že já to nedělám

Přečti so znovu pozorně všechny mé zprávy v tomto tématu a najdeš i mé argumenty. Ideálně už nepiš vůbec nic a nenuť mě na tebe stále reagovat.

Tarferi: Hned potom co ty najdeš kde tvrdím že:
1) Kde tvrdím že tomu vůbec nerozumíš a že já všemu rozumím (naopak píšu že můžete být vyjímka, ale ty chceš váš vyjmečný stav brát jako standart)
2) "Ti bit p**a ia htyd klyt ti kusovat" má být validní věta.

1.) to byl můj závěr, kterým jsem chtěl ukončit diskusi pro mou osobu na to téma. Očividně neúspěšně
2.) zhruba tak nějak na mě působí tvé gramatické chyby. Je to satira na tvou osobu, kterou jsem chtěl, opět, docílit konce diskuse pro mou osobu

1) Protože jsem připouštěl že můžeš mít ve vašem konkrétním případě pravdu, tak je tvůj závěr zřejmě chybný. Nemyslíš?
2) Tak nějak jsem neargumentoval pro to zavést do českého pravopisu aby překlepy byli správně. Jsem zastánce zjednodušení češtiny z principu zjednodušení a zefektivnění aby tolik neplýtvala zdroji. Nikoliv toho abych upravil češtinu tak aby byly povoleny všechny chyby co dělám. I když bych pravopis ovládal bezvadně, tento postoj by pravděpodobně zůstal stejný.

Tarferi: Opravdu chceš hájit to, že jazyk má správný design psané formy tím že na jeho naučení ti stačí "pouhých" 13 (ZŠ 9 + SŠ 4) let studia, když mluvenou většina lidí umí používat celkem obstojně už tak 5 let po narození a navíc velkou část slovní zásoby znáš dřív než se učíš psát? :-D

Které vyjmenované slovo je platné jen někdy?

Být/bít. Už jsme to řešili. Pokud to je foneticky totožné, považuji to za totéž slovo, protože mluvená čeština předchází psanou.

To jsou ale 2 různá slova. Jedno je vyjmenované a druhé není. Mají jiný zápis a jiný význam

Tarferi: Zápis je jen psaným záznamem mluveného slova. Foneticky je to homonymum, i/y je jen šaškování kolem.
Pokud se ti nelíbí homonyma, tak použij jiné slovo s daným významem, ale nehraj si na to že jsou to dvě slova.

Tak své příspěvky namlouvej, tady jsme v psaném světě

Ty ses naučil dřív psát, než mluvit?

Nejdřív jsem se učil mluvit a potom psát. Ty jsi skončil u toho mluvení? Nebo co tím chceš říct?

Potom jsem se učil zpracovávat dřevo a potom soustružit. A u soustruhu využívám nástroje k soustružení a ne třeba sekeru

Tarferi: Proč tedy považuješ za dobrej nápad přenášet víc informací u podřadné psané formy která nemá být nic jiného než prostým záznamem nadřazené formy mluvené která je mnohem důležitější než ta forma závyslá?

Tarferi: Nejsem si vědom že by soustružení byla znalost postavená na sekání dřeva, kterou je prakticky nemožné umět pokud neumíš dřevo nasekat sekerou... U Psané slovo tuhle závislost na mluveném ale má.

PS: Stejně tak s nejsem vědom že by to byla jen alternativa která nemá jiný cíl než uchovávat v delším čase to čehos dosáhl tím sekáním.

Mluvení není nadřazené psaní :D

U zpracování dřeva chceš něco vyrobit ze dřeva, při kovozpracování chceš něco vyrobit z kovu. U psaní a mluvení chceš přenést nějakou myšlenku někam ven

Lidé co jsou hluší nebo němí by taky nesouhlasili...

Tarferi: Uznám až se lidi budou běžně učit dřív psát než mluvit.

Zase argumentuješ extrémním příkladem, který není obvykle platný.

Ty jsi taky jediný člověk kterého znám, který považuje mluvené slovo nadřazené psanému v tom smyslu, že by pro psané slovo muselo platit to stejné co pro mluvené slovo

Jo a němí by souhlasily celkem bez problému. Oni umí mluvené slovo. Neumí ho použit, ale rozumí mu.
U hluchých předpokládám že se dřív naučí odezírat ze rtů, nebo znakovou řeč. Ne psát.

Němí se neučí mluvit, jen rozumět

Neřekl bych. Zeptej se jich kolik lidí chce zrušit vazbu mezi fonetickou formou písmene a psanou :-)

Každý má výslovnost nějakým způsobem uzpůsobenou sobě a kdyby začali psát co říkají foneticky, tak se dočkáme spousty různých variací toho stejného slova

Takže bys řekl že neumí česky? No neřekl. Němí česky umí, jen je problém že čistě pasivně.

Musí být pravidla jak zapisovat co říkáme aby to bylo jednotné a každý tomu rozuměl

Vem si třeba nářečí, zkracování samohlásek nebo jejich prodlužování

Někdo by psal jedno "á", někdo by psal "a", někdo jiný zase "áá"

Výslovnost lidi vnímají odlišně, ale mapování na znak je totožné. Je je jako s barvama. S trochou nadsázky, já nevím, zda pokud bych se mohl podívat do tvého mozku, zda červenou interně neinterpretuješ jako já modrou, prostě kvůli jinak propojenýmu optickýmu nervu. na venek se shodneme že 1 0 0 je červená. To že interně to interpretujeme různě, nikoho nezajímá.

Nikdo nemůže vnímat barvy stejně jako někdo jiný. Když řeknu červená, mám na mysli jiný odstín než ty

Což je problém se standardizací jazyka, nikoliv jeho psané formy.

Slovní forma musí být pevně daná a my se jen musíme naučit výslovnost. Učit se zapisovat z fonetiky by bylo horší

Jiný rozsah odstíhů, nikoliv jednu kokrétní. Proto jsem uvedl plně saturovanou červenou...

Má chyba, uvedl jsem ji jako float s rozsahem 0 až 1 jak obvykle užíváno ve Vulkan/OpenGL, nikoliv v hex.

Nope. Já se učil rozkládat slovo na znaky, nikoliv separátní slovník s psanými slovy.

HEX je taky podmnožina rozsahu lidského oka. U oka si navíc nejsem jistý tím rozsahem samotným nebo vůbec jednotkou rozlišitelnosti

Nás učili číst a hláskovat. Vyslovovat jsme se učili slova napsaná, ne slova řečená (mimo logopedii)

Ukaž mi někoho kdo označí FF 00 00 v RGB za jinou barvu, než červenou, tuhle jsem použil právě proto aby tam nebyly hraniční případy, protože jsem očekával že budeš okecávat aby jsi se vyhnul přímé reakci. Ano každý může mít různé pametry citlivosti,... oka. Ale pokud není barvoslepí takovým způsobem že není schopen vnímat červenou, pak FF 00 00 (1 0 0) označí za červenou.

Hláskování - stále rozkládáš na znaky. Neučíš se separátní slovník.

To, opět, není odstín ale zápis 3 složek barevného spektra. Ta barva může mít jiný odstín na papíře, na různých typech monitoru a na zdi

Barvu můžeš někomu popsat jen tak, že budete koukat na stejný barevný podklad a ty ukážeš přímo na konkrétní místo. Potom máte největší jistotu, že je vaše představa o tom odstínu stejná

Tarferi: Vyhýbáš se. Nebo ukaž dvojci zařízení a uživatel, kde zařízení zobrrazí RGB a zobrazí FF0000 a nebarvoslepí uživatel na dotaz "je to červená" řekne "není". Za předpokladu že tazatel i tázaný užívají stejný jazyk.

Neříkám že to není červená. Říkám že to nebude všude stejný odstín červené

Cervena je to od #010000 az do #FF0000 :-)

Tarferi: Ok, jak je to validní reakce na můj argument že můj mozek může červenou vnímat tak jako ty modrou, ale oba víme že ta barva je červené?
Tohle je debata na úrovni kdy já se ptám "je to auto značky A, nebo B" a ty odpovíš "je to osobák". Obě značky vyrábí osobáky, stejně jako obě barvy mají odstíny, ale jaksi to vůbec nebylo podstatou.

"Výslovnost lidi vnímají odlišně, ale mapování na znak je totožné. Je je jako s barvama" - argumentuji tím, že odstíny barvev nevnímá každý stejně. "Červená" může zaštiťovat miliony různých barev, kde by se každá dala popsat jako "červená" (třeba jako ten RGB rozsah). Stejně jako máš milion možných způsobů, jak něco vyslovit (anotace, tón hlasu, ...) a mapovat každou variaci vlastním zápisem je prostě retardované. Zapisovat se má nosná informace, tj. slovo, které jsi pronesl bez ohledu na to, jak jsi ho pronesl (jestli jsi ho zařval, pošeptal, natáhl vyslovování na 30 vteřin nebo ho štěkl během mžiku, to je irelevantní).

Pokud vyslovíš slovo "babka", někdo může slyšet "bapka", někdo zase "babka". Oba by to ale měli namapovat na to slovo, které se snažíš vyslovit ("babka") a to zapsat

Ale možná rerdované, ale děláš to už teď. Nebo ses sis ve škole dělal slovníček slov. Namaloval sis dům a k němu slovo “dům”?

A dělals to tak pro všechny slova?

Problém s babkou je ve špané výslovnosti, oprav to.

Slovní zásoba je součástí jak mluvené tak psané formy jazyka. Nevím jak konkrétně jsem přišel ke slovu "dům", ale patrně je to z dob, kdy jsem jako dítě slýchal, že pojedeme domů a potom jsem skončili v domě.

"Problém s babkou je ve špané výslovnosti, oprav to." - problém v aktuální situaci není. Kolega se kterým jsi na houbách ti řekne, že našel babku, a ty víš, co našel a jak to přesně zapsat. Teda ty možná ne, ale průměrný občan co nemá problém s češtinou by to dokázal.

Hele vy dva, ja vas pozvu do hospody a vyrikate si to tam, co? To bude match babka s bapkou ... :-)

Ještě by mně mohl zbýt :D.

Tarferi: Kolega najde babku, řekne babku, já uslyším třeba bapku, to slovo neexistuje, zapíšu babku.
Vždycky jsem slyšel bapku, jednou napíšu bapka a když to někdo uvidí řekne "tam je b" a náhle, vím že to vyslovuju i píšu špatně, protože tam existuje vazba, snížena fragilita jazyka.

Slyšým slovo mlýn, napíšu slovo mlín, někdo to uvidí a dozvím se že nějakému magorovi někdy dávno, třeba v době národního obrození možná vyšel úlet s mlynářem a tak ho měl tvrdýho jako skála a podle toho vzniklo vyjmenovaný slovo mlýn. Nebo to mohlo mít miliardu jiných důvodů který nejsou relevantní v roce 2021.Ale to se nikdy nedozvíme. Žádnou přidanou hodnotu to neposkytuje. Proč to tam je?

Fakt, ještě že jsi tu nebyl když se prosazovaly arabský číslice. Doteď by jsme psali římskýma :-D Bylo by komický s jakejma obchůzama by se přišlo aby se mohly psát desetinný čísla :-D

Samozrejme zastanu funkci moderatora debaty a zaroven i seku***aka ... :-)

"Slyšým" - ježíši kriste

Zapni si spellcheck, tohle odmítám číst.

Zaplej je. Nezachytil.
No vidíš, tenhle tvůj problém by mohl být odstraněn odstraněním jednoho z i/y. Je to i pro tvoje dobro :P

To není můj problém, špatné vyjadřování je tvůj problém

Já jsem ztratil víc času učením se zbytečně složitého pravopisu, než jaká je přidaná hodnota než jaká jakou přinese psát pravopisně. Už teď jsem ve ztrátě a nebudu ji kvůli tvé obsesi prohlubovat.

Tak mluv jazykem, který zvládneš. Nechtěj po mně abych luštil tvé zprávy

Tarferi: Mluvím jazykem který zvládnu bez problémů.

Nedá se to po tobě číst. Pokud chceš abych po tobě něco četl, tak ať je to bez chyb. Jinak nehodlám reagovat

No je fakt, že Artenkotorer-ová je asi třeskutá odbornice a profesionálka ve svém oboru programátorském, ale kdyby měla komunikovat PÍSEMNĚ s klientama firmy a firma by kvůli ní přišla o zakázky za pár mega (Vážený kliente, dovolujeme sy vám nabýdnout naše profesyjonální službi...), tak by se rychle tu češtinu doučila :D

Až se budu chtít prsit jak umím krásně malovat tak určitě nepudu na sjezd akademických malířů kdy bych byl kdesi na chvostě ale fláknu to na forum jednookých barvoslepých uživatelů silných dioptrií :P