Zpěvačka Hana Horká podlehla covidu
17. 01. 2022 v 19:07
Anonym
Anonym Bylo jí 57 let. V neděli podlehla covidu, kterým se úmyslně nakazila, aby se nemusela nechat očkovat.
Syn zpěvačky Jan Rek: „Tímhle komentářem ‚děkuju‘ za užitečnej příspěvek do diskuze. Jmenovitě – Andor Sandor, Duše K, MUDr. Jan Vojáček, CFMP, Daniel Landa a spol. Sebrali jste mi maminku, která si na vašem základě stavěla veškeré svoje argumenty. Pohrdám váma. Jste odpad. Za pozůstalé – syn.“
Upřímnou soustrast rodině a fanouškům. Nádherný hlas
https://www.youtube.com/watch?…
Syn zpěvačky Jan Rek: „Tímhle komentářem ‚děkuju‘ za užitečnej příspěvek do diskuze. Jmenovitě – Andor Sandor, Duše K, MUDr. Jan Vojáček, CFMP, Daniel Landa a spol. Sebrali jste mi maminku, která si na vašem základě stavěla veškeré svoje argumenty. Pohrdám váma. Jste odpad. Za pozůstalé – syn.“
Upřímnou soustrast rodině a fanouškům. Nádherný hlas
https://www.youtube.com/watch?…
Nechci být nějak zlý nebo necitný...ale kdo chce tam, pomožme mu tam...udělala chybu a zaplatila za ní
Souhlasím - 14 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
17. 01. 2022 v 19:15 Anonym
Anonym Zpívala v kapele Asonance od roku 1985. https://www.seznamzpravy.cz/…xerum-185991
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Jen abysme za tu její chybu nezaplatili i my ostatní, protože politici jsou schopni toto zneužít k tomu, aby povinně nařídili očkování pro všechny.
PS: V poslední době se tu vyrojili umělci, který nikdo nezná, ale stali se slavnými až po smrti. Nedávno se psalo o nějakým Stypku.
PS: V poslední době se tu vyrojili umělci, který nikdo nezná, ale stali se slavnými až po smrti. Nedávno se psalo o nějakým Stypku.
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím - 12
Nahlásit
Mr.mrkvicka: souhlas. Taky se bojím, aby to nebyla palebná příprava na zapomenutí fašistické mengelovské vyhlášky v platnosti. Chtějí z nás všech udělat návštěvníky kardiologie, v lepším případě.
Souhlasím - 5 • Nesouhlasím - 13
Nahlásit
17. 01. 2022 v 19:25 Anonym
Anonym WileECoyote, jsem naočkovaný a nemám žádný problém se srdcem, stejně jako 4,7 miliardy dalších naočkovaných (60% světové populace). Co tě bolí?
Souhlasím - 11 • Nesouhlasím
Nahlásit
Ne, to bude v klidu. Na blbky paka nefunguje, ty ikdyby jim rodice koncili na JIPce, porad budou placat o spiknuti a ovcich, tak je nechme ... :-)
Souhlasím - 10 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Wila Kojota boli mozek. Ikdyz lide bez nohy take rikaji, ze je ta noha boli ... :-)
Souhlasím - 7 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Jo, četl jsem.
Za prvé - nikdo tomu k***tovi nic nesebral, tak ať drží hubu a šoupe nohama.
Za druhé - z jakýho titulu si ten drzej smrad dovoluje mluvit jménem někoho jinýho?
Lidsky je mi sice líto, že přišel o matku, ale ani to mu nedává právo chovat se jako č***k a nesmyslně někoho obviňovat pomalu z vraždy. Matka byla dospělá a plně svéprávná. A jestli si chce synáček na někom vylívat zlost, tak ať jde za těma, kteří vymysleli, že nějaký z*****ý očkování nebo prodělání je propustka do společenskýho života.
Pokud je pravda, že se nechala nakazit schválně, tak se nabízí otázka - udělala by to, pokud by si ti z**di neusmysleli, že bez nějakýho z*****ýho papíru člověk nesmí do restaurace, na koncert, na hokej, k holiči atd. a v některých státech už pomalu ani na ulici?
A taky bych se synáčka zeptal, jestli s tím souhlasí. Protože pokud jo, tak má na její smrti mnohem větší podíl než ti, který si bere do huby a měl by dostat pár facek.
Za prvé - nikdo tomu k***tovi nic nesebral, tak ať drží hubu a šoupe nohama.
Za druhé - z jakýho titulu si ten drzej smrad dovoluje mluvit jménem někoho jinýho?
Lidsky je mi sice líto, že přišel o matku, ale ani to mu nedává právo chovat se jako č***k a nesmyslně někoho obviňovat pomalu z vraždy. Matka byla dospělá a plně svéprávná. A jestli si chce synáček na někom vylívat zlost, tak ať jde za těma, kteří vymysleli, že nějaký z*****ý očkování nebo prodělání je propustka do společenskýho života.
Pokud je pravda, že se nechala nakazit schválně, tak se nabízí otázka - udělala by to, pokud by si ti z**di neusmysleli, že bez nějakýho z*****ýho papíru člověk nesmí do restaurace, na koncert, na hokej, k holiči atd. a v některých státech už pomalu ani na ulici?
A taky bych se synáčka zeptal, jestli s tím souhlasí. Protože pokud jo, tak má na její smrti mnohem větší podíl než ti, který si bere do huby a měl by dostat pár facek.
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 7
Nahlásit
Ičkoň má vztek, musel se nechat očkovat a ostatní nemusej!
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím - 8
Nahlásit
Ja bych vsechny ativax blbky voockoval a nechal je. Konecne
bude klid
bude klid
Souhlasím - 7 • Nesouhlasím - 3
Nahlásit
Mr.mrkvicka (18/-/-)
Ičkoň má vztek, musel se nechat očkovat a ostatní nemusej!
---------------
Musel? Proc bych musel? Ono se to musi? Je to snad povinny? Ja jsem naopak chtel :-)
Ičkoň má vztek, musel se nechat očkovat a ostatní nemusej!
---------------
Musel? Proc bych musel? Ono se to musi? Je to snad povinny? Ja jsem naopak chtel :-)
Souhlasím - 9 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Mě zas nedávno umřela známá z vedlejší ulice. Sice měla rakovinu v celým těle snad a v posledním stádiu kdy už ji dávali jen pár dní tak byla převezena do nemocnice kde se stihla nakazit kovidem a v úmrtním listu byla jako příčina kovid i když všichni ví že je to kravina. Tohle mohl být podobný případ s tím že Jan rek dostal nějakou obálku. A ať už to bylo jak chtělo tak ju nikdo k ničemu nenutil bylo to její rozhodnutí stejně tak bylo svobodný rozhodnutí některých jiných kteří se šli očkovat a nedožili rána. Každej ať si dělá co chce je to jeho život
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím - 7
Nahlásit
Ičko: jestli jsi chtěl sám, tak seš tady ta největší blbka ty. Ale určitě ti to nařídila mamka, však už je jistě v důchodovým věku a mohl bys ji nakazit. Ale smolík, očkovaní nemaj imunitu proti omikronu.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 5
Nahlásit
17. 01. 2022 v 19:37 Anonym
Anonym Jenom buďte opatrní, kluci (očkovaní a neočkovaní). Všude píšou, že ta nová mutace je bezpečná, ale zřejmě není. Paní nebyla moc stará ani tlustá, na fotkách vypadala dobře. A nechte se naočkovat. Má to smysl
Souhlasím - 8 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
Ovšemže nemusí íčko. Je to přece naprosto dobrovolný a když nepůjdeš, nikdo tě v ničem neomezuje, že?
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Vakcína proti omikronu bude dostupná možná v březnu kdy už to bude mít většina z nás za sebou. Má to nějakou logiku?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Bože, to tady bude každý téma, co prolítne tiskem? Mimochodem já se s Honzou znám, kondoloval jsem mu, ale bohužel měl známou maminku, takže se toho chytli senzacechtiví novináři.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Nejdřív se musí vyprázdnit sklady s alfou, bombakule.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
17. 01. 2022 v 19:44 Anonym
Anonym Současná vakcína je účinná i proti omikronu
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
Egore, já bych všechny ty počítače a internety zakázal.
Ty ale naštěstí o ničem nerozhoduješ. A jestli tě ta informace potěší, tak mě už se žádná zasraná jehla nedotkne, i kdyby to povinný bylo. A víš proč? Protože na to seru a od č***ků si poroučet nenechám.
Ty ale naštěstí o ničem nerozhoduješ. A jestli tě ta informace potěší, tak mě už se žádná zasraná jehla nedotkne, i kdyby to povinný bylo. A víš proč? Protože na to seru a od č***ků si poroučet nenechám.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 10
Nahlásit
17. 01. 2022 v 19:47 Anonym
Anonym Bombakul: pro tvůj věk riziko hospitalizace je 4,8krát níž, když jsi očkovaný. https://www.seznamzpravy.cz/…ovidu-182353
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Pro ty, kteří vlastní akcie Pfizeru, to má smysl zcela určitě.
Na fotkách vypadala dobře, hm... Ty dokážeš posoudit zdravotní stav z fotky?
Na fotkách vypadala dobře, hm... Ty dokážeš posoudit zdravotní stav z fotky?
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Ano, vlastnim. Ale nakoupil jsem az po pigaru .. :-)
Anonyme tak třeba Anglie i německo sou proockovany dobře a docela je to drtí a sami přiznávají že omikron umí imunitu i očkování snadno obejít a v Izraeli že zoufalství jedou čtvrtou dávku navzdory tomu že se už dávno potvrdilo že každá nová injekce imunitu naopak snižuje ale u nás asi všechno funguje jinak než ve zbytku světa :) právě ti se třema davkama sou nejohroženější
Souhlasím • Nesouhlasím - 4
Nahlásit
Drti? Zajimavy drceni, kdyz se spitaly vyprazdnujou. Naopak se plnej tam, kde je proockovanost mizerna ... :-)
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím
Nahlásit
17. 01. 2022 v 19:55 Anonym
Anonym Bombakul: je to lež, že "se třema davkama sou nejohroženější". Nejohroženější jsou neočkovaní (viz grafy ve článku). Plní nemocnice. Zbytek světa už je naočkovaný (60% světové populace včetně chudých afrických zemí)
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Ičko: Tak to máš smůlu, protože od nás neočkovaných neuvidíš ani korunu. Ale mám nápad, nech si píchnout ten sajrajt za nás nečkované a penízky se ti jen pohrnou.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
17. 01. 2022 v 19:57 Anonym
Anonym Porovnej úmrtnost na milion obyvatel v Anglie/Německu a v Česku
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Anonyme tak jestli čteš seznam zprávy tak máš pravdu :)
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
17. 01. 2022 v 19:57 Anonym
Anonym Mr. Mrkvička: očkování je zdarma
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Kde například se plní špitály?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
Mezi úmrtností a smrtnosti je rozdíl a náhodou bylo zjištěný že Němci data trochu upravili
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 3
Nahlásit
A zatím se umírá na deltu. Na omikron budou data až tak za tři týdny až měsíc
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
Anonym: zdarma je očkování, ale ty vakcíny výrobce zdarma nerozdává, to musí nakoupit stát, a čím víc lidí chce očkování, tím víc toho nakoupí a naopak, takže????
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
17. 01. 2022 v 20:03 Anonym
Anonym Já čtu všecko, například: https://www.worldometers.info/coronavirus/
Anglie - 2 222 úmrtí na milion obyvatel, 70% očkovaných
Německo - 1 382 úmrtí na milion obyvatel, 72% očkovaných
Česko - 3 433 úmrtí na milion obyvatel, 63% očkovaných
Bulharsko - 4 672 úmrtí na milion obyvatel, 27% očkovaných
Anglie - 2 222 úmrtí na milion obyvatel, 70% očkovaných
Německo - 1 382 úmrtí na milion obyvatel, 72% očkovaných
Česko - 3 433 úmrtí na milion obyvatel, 63% očkovaných
Bulharsko - 4 672 úmrtí na milion obyvatel, 27% očkovaných
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím
Nahlásit
17. 01. 2022 v 20:05 Anonym
Anonym Mr. Mrkvička, ty za vakcínu nic neplatíš
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Anonyme, k***a... Proč chceš vůbec srovnávat nějakou úmrtnost, když každej stát si do toho počítá něco jinýho? Třeba u nás se do té statistiky počítá každý úmrtí, kdy je ten člověk v okamžiku smrti papírově covid-pozitivní, bez ohledu na její skutečnou příčinu.
A očkování je zdarma, hm... Stát ty vakcíny dostal zadarmo?
A očkování je zdarma, hm... Stát ty vakcíny dostal zadarmo?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
17. 01. 2022 v 20:07 Anonym
Anonym Nezadarmo, ale ty za vakcínu nic neplatíš. Tak proč ptáš? Tvoje léčba taky není zadarmo.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Anonyme ale úmrtnost vůbec nic neznamená a nevím jak ti to vysvětlit líp než to udělal tommík
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
17. 01. 2022 v 20:09 Anonym
Anonym Nevíš, tak já ti vysvětlím. Pokud nevěříš úmrtnosti, můžeš porovnat nadúmrtí. https://ourworldindata.org/…tality-covid
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Ty nadumrti sou ale z velké části způsobený tím že se ignorovaly ostatní nemoci takže zase nic
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 3
Nahlásit
Fajn anonyme. Tak když čteš všechno, tak si taky přečti, co se v Anglii, Německu a Bulharsku počítá jako úmrtí na covid a co ne.
Platí. Platí zdravotní pojištění, z kterýho se to očkování hradí. Jedinej, kdo za to doopravdy nic neplatí, je nějaký celoživotní nefachčenko.
Platí. Platí zdravotní pojištění, z kterýho se to očkování hradí. Jedinej, kdo za to doopravdy nic neplatí, je nějaký celoživotní nefachčenko.
Souhlasím • Nesouhlasím - 3
Nahlásit
17. 01. 2022 v 20:13 Anonym
Anonym Kluci, konečně přestaňte hledat výmluvy. Můžete se nechat naočkovat, nic strašného na tom není
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Ale my nechceme :)
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 3
Nahlásit
17. 01. 2022 v 20:15 Anonym
Anonym A hlavně, že s očkováním neskončíte jako ta zpěvačka
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Jak to můžeš vědět?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Zrovna teď si místo očkování dám kapsu z krkovičky plněnou šunkou nivou slaninou tvarůžkem a ani nevím co sem tam dal se zemákovou kaší s bylinkama nebo restovanýma zemákama a domácí tatarkou tak se loučím :)
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Mr.mrkvicka (18/-/-)
Ičko: Tak to máš smůlu, protože od nás neočkovaných neuvidíš ani korunu.
-------------------
Ockovani je nuda, z toho jsou drobny. Z prachu za leceni, az budes knourat na JIPce, jsou vetsi dividendy. Takze se hlavne neockouj prosim, at z tebe neco mam ... :-)
Ičko: Tak to máš smůlu, protože od nás neočkovaných neuvidíš ani korunu.
-------------------
Ockovani je nuda, z toho jsou drobny. Z prachu za leceni, az budes knourat na JIPce, jsou vetsi dividendy. Takze se hlavne neockouj prosim, at z tebe neco mam ... :-)
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
Já jsem se naočkoval pěti Republikama, takže jsem stoprocentně bezinfekční.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 7
Nahlásit
Zrovna republika je strašná sračka. Doporučuju přeočkování něčím normálním jako třeba malteco nebo Don papa ale tady upozorňuju že většinou je dost řekněme zvláštní a může mít nežádoucí účinky. Jestli si ale vysazenej na rumy tak určitě stojí za vyzkoušení. Osobně preferuju maximální kvalitu takže slivovica vítězí :)
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Před 10 hodinami TommenBaratheon (18/173/71)
Egore, já bych všechny ty počítače a internety zakázal.
Ty ale naštěstí o ničem nerozhoduješ. A jestli tě ta informace potěší, tak mě už se žádná zasraná jehla nedotkne, i kdyby to povinný bylo. A víš proč? Protože na to seru a od č***ků si poroučet nenechám
Presne takovou reakci jsem cekal a dekuji ti za ni protoze ukazala presne vase mysleni. Nastesti o nicem nerozhoduji ale jiny ano. A ta nova spasna vlada to zavede a to chci videt vas kvikajici antivaxxky co budete delat
Egore, já bych všechny ty počítače a internety zakázal.
Ty ale naštěstí o ničem nerozhoduješ. A jestli tě ta informace potěší, tak mě už se žádná zasraná jehla nedotkne, i kdyby to povinný bylo. A víš proč? Protože na to seru a od č***ků si poroučet nenechám
Presne takovou reakci jsem cekal a dekuji ti za ni protoze ukazala presne vase mysleni. Nastesti o nicem nerozhoduji ale jiny ano. A ta nova spasna vlada to zavede a to chci videt vas kvikajici antivaxxky co budete delat
Souhlasím - 5 • Nesouhlasím
Nahlásit
Fuuuj republica...malteco nebo diplomatico a ne tenhle patok;-)
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Já je neobjednával, a darovanýmu koni se na zuby nekouká.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 3
Nahlásit
"chci videt vas kvikajici antivaxxky co budete delat" - nemůžu mluvit za ostatní, ale řeknu ti naprosto přesně, co budu dělat já: nic. Prostě se na to vyseru a budu to ignorovat.
Spíš já chci vidět, co budou dělat oni se mnou. Dají mi pokutu? Ok, ať to klidně zkusí, aspoň bude nějaká legrace.
Spíš já chci vidět, co budou dělat oni se mnou. Dají mi pokutu? Ok, ať to klidně zkusí, aspoň bude nějaká legrace.
Souhlasím • Nesouhlasím - 5
Nahlásit
TommenBaratheon: můžou začít dávat pokuty, ukrást majetek, zavírat do covidcentráku, ale tím vytvoří lidi, co už nemají co ztratit a stane se to pro ně osobní, velmi osobní.
Souhlasím • Nesouhlasím - 5
Nahlásit
Nějaký pokuty jsou mi absolutně u p***le.
Souhlasím • Nesouhlasím - 4
Nahlásit
Anonym: "Nezadarmo, ale ty za vakcínu nic neplatíš", já teda platím celkem dost za tenhle šmejdskej zdravotní systém.
Vakcínu si lidi předplácí formou pojištění. To že za ni nic neplatí je lež. Stát nemá žádné svoje peníze, jen ty o které okradl své poddané.
Vakcínu si lidi předplácí formou pojištění. To že za ni nic neplatí je lež. Stát nemá žádné svoje peníze, jen ty o které okradl své poddané.
Souhlasím • Nesouhlasím - 5
Nahlásit
A když někoho přesvědčím, aby si dal k obědu půl litru sava, tak si za to může sám a já jsem v tom nevinně? :D
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Za to pak muze jen vyrobce Sava, na obalu nebylo "Nepouzivejte jako lek na covid" ... :-)
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Tommene, nespletl sis bráchy? To Joffrey byl bad***. :-P
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Tommen se mi tehdy líbil víc.
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
O tu konkrétní činnost nejde. Jde mi o to, jestli nesu nějakou vinu kvůli tomu, že někoho k něčemu přesvědčím (pokud to něco není vyloženě trestné).
Lonely_Dreamer: Že nikdo bych netvrdil. Nikdy nepodceňuj lidstvo ve schopnosti vyprodukovat dost velkého i***ta:
https://www.forbes.com/…avirus-cure/?…
Tarferi: Lidi jsou svéprávné bytosti. Za svoje blbí rozhodnutí nesou vinu sami. Stejně jako následky a tak to má být. To že to dělaj v reakci na to že jim to poradil nějakej blb není problém toho blba, ale toho kdo ho poslouchal.
https://www.forbes.com/…avirus-cure/?…
Tarferi: Lidi jsou svéprávné bytosti. Za svoje blbí rozhodnutí nesou vinu sami. Stejně jako následky a tak to má být. To že to dělaj v reakci na to že jim to poradil nějakej blb není problém toho blba, ale toho kdo ho poslouchal.
A proč se šla dobrovolně nakazit?
Kdyby nepotřebovala ten d***lní certifikát, v životě by jí to nenapadlo. Pokud za to někoho vinit, tak jedině ty z**dy, kteří tu kovidovou segregaci zavedli a všechny jejich podkuřovače.
Kdyby nepotřebovala ten d***lní certifikát, v životě by jí to nenapadlo. Pokud za to někoho vinit, tak jedině ty z**dy, kteří tu kovidovou segregaci zavedli a všechny jejich podkuřovače.
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 5
Nahlásit
Pokud chtěla certifikát, měla se jít naočkovat. Teď by tady ještě byla.
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím
Nahlásit
Špatně. Pokud by ty certifikáty nebyly podmínkou pro společenskej život, tak by tady ještě byla.
Souhlasím • Nesouhlasím - 6
Nahlásit
A kdyby certifikáty nebyly (nebo ho nechtěla), tak by se nenakazila? :D
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Existuje průnik množiny lidí co nechcou očkování a množiny kteří chtějí certifikát. Takže Tommen má pravdu že pokud by segregace nebyla, tak se úmyslně nenakazí. Takže pokud podle někoho za to co se jí stalo může landa a spol, tak stejně tak pokud chce být konzistentní musí i přiznat že za to můžou i státní pravidla.
Existuje ale cesta jak mít stále segregaci a vyhnout se tomuto nezamýšlenému efektu. Nedávat certifikát po prodělání vůbec. Neříkám že to je cesta která se mi líbí, jsem proti státním zásahům, ale je to hotfix co vidím.
Existuje ale cesta jak mít stále segregaci a vyhnout se tomuto nezamýšlenému efektu. Nedávat certifikát po prodělání vůbec. Neříkám že to je cesta která se mi líbí, jsem proti státním zásahům, ale je to hotfix co vidím.
Souhlasím • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
Pokud se úmyslně nakazila jen kvůli tomu, aby měla certifikát, tak je dost možné, že jí ta nákaza nepřišla nebezpečná a nakazila by se i tak. Ať už úmyslně, nebo ne.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Ale samozřejmě, problém je segregace a ne mrtví neočkovaní, kteří uvěřili hoaxům...
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Sak hoaxum je tak snadne uve***, neni treba premyslet, staci jen konzumovat, co nekdo cilene vyplodil za nesmysl ... :-)
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Je podstatný rozdíl mezi tím cíleně se nakazit a chovat se rizikověji. To první vede k nákaze s mnohem větší pravděpodobností. Stejně tak, mohla sars2 považovat za nebezpečný, ale (chybně) vyhodnotit očkování jako nebezpečnější.
Segregace je problém protože posouvá Overtonovo okno směrem k toleranci totalitářských praktik. To je větší nebezpečí než sars2. Teď je to tohle, příště třeba nějakej pošuk bude lidem podle hladin cholesterolu nařizovat jak mají jíst a vynucovat to státním násilím, i když jim tím totálně zničí kvalitu života a pár let na to se může úroveň násilí vysupňovat a už tu máme totalitu vystavěnou kolem ideologie "zdraví životní styl" a kdo se nepodřídí... co se děje s lidmi co se nepodřídí totalitní ideologii bylo vidět v minulých totalitních eskapádách Evropy.
Segregace je problém protože posouvá Overtonovo okno směrem k toleranci totalitářských praktik. To je větší nebezpečí než sars2. Teď je to tohle, příště třeba nějakej pošuk bude lidem podle hladin cholesterolu nařizovat jak mají jíst a vynucovat to státním násilím, i když jim tím totálně zničí kvalitu života a pár let na to se může úroveň násilí vysupňovat a už tu máme totalitu vystavěnou kolem ideologie "zdraví životní styl" a kdo se nepodřídí... co se děje s lidmi co se nepodřídí totalitní ideologii bylo vidět v minulých totalitních eskapádách Evropy.
Souhlasím • Nesouhlasím - 6
Nahlásit
Klidne budu segregovan se stejne postizenym gangem, uctivajicim nezdravy zivotni styl ... :-)
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
I8051: Jen počkej, pokusíš se zaplatit za steak se CBDC, první bude mít normální cenu, druhej dvojnásobek, třetí čtyřnásobek, a za čtvrtej provaz... :-)
S čím potřebuješ poradit ?
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Zlá vláda na nás vypustila virus, ale my budeme klást odpor a zemřeme svobodní. Jasně...
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
To jen tak říkáš, tobě se tak očividně líbí žit :).
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím
Nahlásit
Paní, které je věnováno tohle téma měla přesně stejný názor.
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím
Nahlásit
To, že se tady nezakládají témata o lidech zemřelých na očkování by ti mělo něco napovědět :).
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím
Nahlásit
Tak paní Horká je teď studená a co jako? To už je její problém :)
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Celosvětová cenzura internetu :D.
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím
Nahlásit
"druhá strana pravdy" ty jsi dobrý :D.
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím
Nahlásit
Lionely nakreslí graf v angličtině a řekni že sou to americký data a pak ti tarferi uvěří všechno :)
Souhlasím • Nesouhlasím - 5
Nahlásit
Umřít můžeš i po aspirinu a nikdo o tobě mluvit nebude. Jsou to jednotky/malé desítky případů ročně, ale děje se to. Lidí jako paní Hana Horká jsou desítky denně
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím
Nahlásit
Pokud k tomu grafu dodá i nějaký oficiální zdroj, tak bych byl ochoten tomu věřit. Já totiž nevěřím ničemu zásadnímu, co kdo někde napíše bez toho, aniž bych si o tom něco málo nastudoval sám
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Takže tvůj argument je takový, že za války se s limi zacházelo špatně?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Takže dodržování zákonů povede k ... válce?
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Budu hádat, sleduješ podobnost v situaci, kdy lidé nezavrhli Hitlera a bylo vyhlazování a teď lidé nesvrhnou vládu a bude následovat vyhlazování?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Nevím, co považuješ jako zákon. Já za zákon považuji sbírku zákonů země, ve které žiji. Včetně zákona č. 94/2021 Sb.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Dáváš na stejnou úroveň zákon pro ochranu obyvatelstva před nakažlivou nemocí se zákonem, který ti nařídí někoho za-bít?
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Zákon, který popisuješ není zákonem naší země.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
A ani nebude, dokud bude platit listina základních práv a svobod, se kterou přímo rozporuje.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
18. 01. 2022 v 19:48 Anonym
Anonym
18. 01. 2022 v 19:50 Anonym
Anonym Jez, píše o nich: https://special.novinky.cz/…e-jen-cisla/
Jsou tam většinou lidé, kteří zemřeli před začátkem očkování. Takže měli smůlu. A teď umírají tvrdohlaví odpůrci
Jsou tam většinou lidé, kteří zemřeli před začátkem očkování. Takže měli smůlu. A teď umírají tvrdohlaví odpůrci
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Souhlasím s tím, že diskuse mezi námi pravděpodobně nemá cenu. Ale jen ze zvědavosti, v čem spatřuješ snahu z mé strany ti vnutit nějaké názory?
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím
Nahlásit
18. 01. 2022 v 19:59 Anonym
Anonym Ne, neumřeli s covidem, ale NA kovid. Stačí se podívat na nadúmrtí. Nikdy po 2. světové valce ještě tolik neumíralo. Přestaňte zlehčovat https://www.ceskenoviny.cz/…elna/1990855
https://www.irozhlas.cz/…03090944_ako
https://www.irozhlas.cz/…03090944_ako
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím
Nahlásit
Takže to, že si myslíš, že jsem očkovaný, a vedu s tebou konverzaci považuješ za snahu z mé strany ti vnutit nějaké argumenty?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
18. 01. 2022 v 20:02 Anonym
Anonym Většina nebyla nemocná a žádnou rakovinu neměla. LEŽ, LEŽ, LEŽ. Je to jediné, na co jste odpůrci schopní
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
Šíření nakažlivé nemoci je trestné a platí to i v případě covidu. Když někdo nakažený chodil po venku, porušoval zákon (tvrdil Vojtěch na TK). Tak na základě čeho tvrdíš, že očkovaní mohli nemoc legálně roznášet?
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím
Nahlásit
Ok, já to vidím tak, že své myšlenky vydáváš za fakta (často nepravdivá). Zákony pro tebe jsou spíše doporučením, a to, které konkrétně jsou hodny dodržování zhodnocuješ sám podle toho, jak se ti to zrovna hodí a nedělá ti problém porušovat zákon a ještě se tím veřejně chlubit. Výkvět společnosti :).
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Mimochodem pokud ti tvé názory dokáží rozbít takto jednoduché otázky, měl by ses nad nimi zamyslet :).
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
18. 01. 2022 v 20:12 Anonym
Anonym Lonely_Dreamer: Nejde o svobodě, ale o zdraví. Očkování je pouze zdravotní otázka. Někdo (Volný, Peková, Okamura atd.) toto téma zpolitizoval a chce získat hlasy nerozhodnutých. Je to opravdu jednoduché
https://www.seznamzpravy.cz/…movnu-173334
https://www.seznamzpravy.cz/…movnu-173334
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím - 3
Nahlásit
Anonym vystihl přesně můj názor :). Volný je po "mírném nachlazení" několikátým měsícem v pracovní neschopnosti :D.
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím
Nahlásit
18. 01. 2022 v 20:17 Anonym
Anonym Tarferi, já tvé příspěvky taky mám rád. Jenom nemůžu ohodnotit, protože mě starého dědka blokuješ :)
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Když je pro tebe zdraví stejně, nebo méně důležitější než svoboda, tak mám na tebe hypotetickou otázku. Kdyby tě odvlekli do KLDR a Kim ti dal na výběr, že buď ti uříznou nohu a pustí domů, nebo budeš půl roku ve vězení, a pak tě pustí. Co by sis ty konkrétně vybral a proč?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Obrnu lícního nervu u nás zažívají stovky lidí ročně. Často k tomu mají predispozice a většinou jde o dočasnou záležitost. Je to nepříjemné, ale děje se to...
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Ok, bez odpovědi. Nepřekvapivé :).
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
18. 01. 2022 v 20:27 Anonym
Anonym Khalo, souhlasím, že stát má odškodnit. Lidí s vážnými vedlejšími účinky je málo, takže nebude to pro stát drahé. Pokud bude očkování povinné, tak odškodnění má být snazší: https://www.seznamzpravy.cz/…nazsi-182225
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím
Nahlásit
Nohu (levou nebo pravou), stejně jako zdraví, máš jen jednu. Přirovnání, ač drastické, je na místě.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Pokud by byla rakovina nakažlivá vzduchem, tak si piš že bychom tady chodili v hazmat oblecích :D.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Já bych volil zdraví a nohu si nechal. Důvěra, se kterou by mi uřezali jen jednu nohu je stejná, jako že mě pustí za půl roku
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Na HIV lék není, ale dá se zmírňovat průběh a dožít se normálního věku. Když víš, že jsi nakažený a úmyslně nakazíš někoho jiného, je to trestný čin. Nošení kondomů povinné není, protože akt, kterým se můžeš nakazit je buď trestný čin sám o sobě (znásilnění), nebo ten druhý s tím aktem souhlasí (sex). Lidé, kteří kolem tebe chodí nemusí souhlasit s tím, abys provedl akt, kterým bys je mohl nakazit covidem. V tom je ten rozdíl.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
To tě možná překvapí, ale HIV a SARS jsou dva rozdílné viry.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Skoro to vypadá, jako by HIV ani nechtěli vyléčit :D.
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím
Nahlásit
18. 01. 2022 v 20:40 Anonym
Anonym Na HIV bude vakcína. Stejná mRNA technologie jako současné očkování proti kovidu: https://ct24.ceskatelevize.cz/…ze-je-slibna
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
18. 01. 2022 v 20:43 Anonym
Anonym A na rakovinu taky bude mRNA vakcína: https://www.irozhlas.cz/…06271622_kro
Doufám, že odpůrci tehdy už vyrostou a dostanou rozum
Doufám, že odpůrci tehdy už vyrostou a dostanou rozum
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Tarferi (28/191/72)
Pokud by byla rakovina nakažlivá vzduchem, tak si piš že bychom tady chodili v hazmat oblecích :D.
--------------------------------------------------------------------------------------
V minulosti ve stavebnictví:
ASBESTOS.... Azbest je přírodní minerál složený z tenkých vláken. Když jsou výrobky pro obytnou výstavbu vyrobené z azbestu poškozeny, tato vlákna se dostanou do vzduchu a mohou představovat nebezpečí pro každého, kdo vdechuje toxický prach.
Většina onemocnění souvisejících s azbestem je diagnostikována nejméně 15 let po expozici.
Lidé mohou vyvinout rakovinu známou jako mezoteliom, který tvoří nádory na výstelce plic, břicha nebo srdce.
Pokud by byla rakovina nakažlivá vzduchem, tak si piš že bychom tady chodili v hazmat oblecích :D.
--------------------------------------------------------------------------------------
V minulosti ve stavebnictví:
ASBESTOS.... Azbest je přírodní minerál složený z tenkých vláken. Když jsou výrobky pro obytnou výstavbu vyrobené z azbestu poškozeny, tato vlákna se dostanou do vzduchu a mohou představovat nebezpečí pro každého, kdo vdechuje toxický prach.
Většina onemocnění souvisejících s azbestem je diagnostikována nejméně 15 let po expozici.
Lidé mohou vyvinout rakovinu známou jako mezoteliom, který tvoří nádory na výstelce plic, břicha nebo srdce.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
18. 01. 2022 v 20:54 Anonym
Anonym Hlavně, abyste neměli problémy s erekcí: https://www.nakluky.cz/…ti-a-erekce/
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Mezi vedlejšími účinky viagry je i infarkt, s četností 1 na 1000...
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím
Nahlásit
Proč nás Seznam.cz torpéduje každej den příběhem jedné rodiny?
Dnes opět velký rozhovor se synem zpěvačky.
Tyhle problémy by měly zůstat pietní a v kruhu rodiny, proč do toho zatahují média? Už jsem četl v jiném článku, že ten syn tu matku nakazil a potom vyrukoval s očerněním všech ostatních okolo ve stylu kampaně "Uvěřila dezinformacím". Je mi jedno jak to bylo, ale rozhodně toto nepatří do novin. Je to nechutný hyenismus.
https://www.seznamzpravy.cz/…vacky-186154#…
Dnes opět velký rozhovor se synem zpěvačky.
Tyhle problémy by měly zůstat pietní a v kruhu rodiny, proč do toho zatahují média? Už jsem četl v jiném článku, že ten syn tu matku nakazil a potom vyrukoval s očerněním všech ostatních okolo ve stylu kampaně "Uvěřila dezinformacím". Je mi jedno jak to bylo, ale rozhodně toto nepatří do novin. Je to nechutný hyenismus.
https://www.seznamzpravy.cz/…vacky-186154#…
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
Lonely_Dreamer (27/175/83)
Se mnou nemá smysl se dohadovat , protože já omezování svobody beru smrtelně vážně a je mi jedno, jaký k tomu jsou důvody ... pro mě není nic duležitějšího, než svoboda a to je pravda, prostě tohle chování k lidem nebudu schvalovat, i kdyby umřelo třeba milion lidí
------------------
Jo taaak, ty nejsi obycejnej antivaxer, ty jsi totiz excelentni sobeckej zm*d ... :-)
Se mnou nemá smysl se dohadovat , protože já omezování svobody beru smrtelně vážně a je mi jedno, jaký k tomu jsou důvody ... pro mě není nic duležitějšího, než svoboda a to je pravda, prostě tohle chování k lidem nebudu schvalovat, i kdyby umřelo třeba milion lidí
------------------
Jo taaak, ty nejsi obycejnej antivaxer, ty jsi totiz excelentni sobeckej zm*d ... :-)
Souhlasím - 6 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
Khalo (35/187/85)
Nákaze neuniknou ani lidé s posilující dávkou vakcíny. Jenom za pondělí vyšel pozitivní test 1 769 Čechům s posilujícím očkováním.
------------------
No a zbylych 21.000 pondelnich pripadu bylo bez vakcin uplne. Takze vezmemeliz, ze 21.000 se rekrutuje asi z jedne petiny obyvatelstva, mame pomer nakazenych omikronem ocko:neocko asi 1:60. Fakt se ti zda vakcina malo ucinna? Jedna ku sedesati? ... :-)
Nákaze neuniknou ani lidé s posilující dávkou vakcíny. Jenom za pondělí vyšel pozitivní test 1 769 Čechům s posilujícím očkováním.
------------------
No a zbylych 21.000 pondelnich pripadu bylo bez vakcin uplne. Takze vezmemeliz, ze 21.000 se rekrutuje asi z jedne petiny obyvatelstva, mame pomer nakazenych omikronem ocko:neocko asi 1:60. Fakt se ti zda vakcina malo ucinna? Jedna ku sedesati? ... :-)
Souhlasím - 5 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Neboj, to okopcime ... :-)
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Me taky, ja mizim na 3 tejdny z CR ... :-)
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
19. 01. 2022 v 03:58 Anonym
Anonym Vít Rakušan: "Nechat se “naočkovat” neověřenými informacemi může být daleko nebezpěcnější než tolik démonizované očkování ověřenou látkou. Věřte nebo ne, ale tohle je smutný fakt. Upřímnou soustrast.
Ten smutný příběh jedné rodiny přináší pro nás ostatní jednu zásadní otázku. Jak získat individuální ci kolektivní imunitu vůči nezdravým informacím? A jak je vlastně rozpoznat?"
https://twitter.com/…213930680325
Ten smutný příběh jedné rodiny přináší pro nás ostatní jednu zásadní otázku. Jak získat individuální ci kolektivní imunitu vůči nezdravým informacím? A jak je vlastně rozpoznat?"
https://twitter.com/…213930680325
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Klíčové slovo je “zdravý úsudek”.
Žijeme v době, kdy každý třeba v politice je to vidět, kdy každý vydává své (tvrzení - názor) za “fakta”….a každý dokáže překrucovat ty své názory jak se mu zrovna hodí…. Hlavně, že se nám nebo někomu to hodí do krámu…
A přiznejme si, mnoho lidí nečtou, pokud ano, tak neumí pracovat s informacemi a většina lidí jen “brblá”to co se jim hodí do jejich krámu, do jejich agendy….
Bohužel lidé jsou jen lidé a nejsme tak inteligentní všeobecně jak si myslíme jako lidstvo.
Žijeme v době, kdy každý třeba v politice je to vidět, kdy každý vydává své (tvrzení - názor) za “fakta”….a každý dokáže překrucovat ty své názory jak se mu zrovna hodí…. Hlavně, že se nám nebo někomu to hodí do krámu…
A přiznejme si, mnoho lidí nečtou, pokud ano, tak neumí pracovat s informacemi a většina lidí jen “brblá”to co se jim hodí do jejich krámu, do jejich agendy….
Bohužel lidé jsou jen lidé a nejsme tak inteligentní všeobecně jak si myslíme jako lidstvo.
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Anonym: "Jak získat individuální ci kolektivní imunitu vůči nezdravým informacím"
Nechat dost lidí nést následky jejich blbých rozhodnutí a nežehlit to za ně? Jak se maj lidi poučit když problémy za ně žehlí stát? Pořádně je nechat si v tom vymáchat čumák.
V případě očkování je tedy nechránit před náklady vyšší rizikovosti jejich chování a prostě jim zvednout pojištění tak aby odráželo rizika která dobrovolně podstupují? Ale to by pak nebylo to správně socialistické zdravotnicví a moc pro český levičáky co se pohoršují i nad tou myšlenkou že by měli nést náklady na svou vlastní turistiku a tak by jim stát neměl přispívat na jejich výlety po republice, v rámci slev na jízdné.
Nechat dost lidí nést následky jejich blbých rozhodnutí a nežehlit to za ně? Jak se maj lidi poučit když problémy za ně žehlí stát? Pořádně je nechat si v tom vymáchat čumák.
V případě očkování je tedy nechránit před náklady vyšší rizikovosti jejich chování a prostě jim zvednout pojištění tak aby odráželo rizika která dobrovolně podstupují? Ale to by pak nebylo to správně socialistické zdravotnicví a moc pro český levičáky co se pohoršují i nad tou myšlenkou že by měli nést náklady na svou vlastní turistiku a tak by jim stát neměl přispívat na jejich výlety po republice, v rámci slev na jízdné.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
@Artrnkotorer
Následky neuvážených činů …. A nechat je v tom vymáchat čumák …
Problém je, že to nejde tak lehce… slovo “prevence”… v různých onemocnění si člověk huntuje tělo a poté se domáháme léčby, doktore pomoc… státe pomoc… vždyť si platím to zdravotní… tak přece nemůžeš říct lidem…. Teď ti v tom vymáchám čumák a zavařím ti…
To by bylo nelidské….
Následky neuvážených činů …. A nechat je v tom vymáchat čumák …
Problém je, že to nejde tak lehce… slovo “prevence”… v různých onemocnění si člověk huntuje tělo a poté se domáháme léčby, doktore pomoc… státe pomoc… vždyť si platím to zdravotní… tak přece nemůžeš říct lidem…. Teď ti v tom vymáchám čumák a zavařím ti…
To by bylo nelidské….
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
@Vjaceslav
On už ti to tvůj nový ministr zdravotnictví vysvětli :D :D
On už ti to tvůj nový ministr zdravotnictví vysvětli :D :D
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
"Jak se maj lidi poučit když problémy za ně žehlí stát? Pořádně je nechat si v tom vymáchat čumák" - tohle nepomůže. Jeden se spálí a ostatní ho vyřadí ze své bubliny jako by se jich to netýkalo a pojedou si dále tu svou.
Lidé jsou hloupí... můžeš to vidět o příspěvek výše, nebo třeba v USA, kde trumpetkovi fanoušci samotnou trumpetku vypískali, když jim řekl, ať se jdou očkovat :D.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Příspěvek výše nejsi ty. Ale když už píšeš... tak *mně, *ti, *mně
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Drymr je o to hloupejsi, ze ani neni schopen poznat, co je to prispevek vyse ... :-)
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
R77: Ale to je přece ta zrůdnost socialismu a důsledek jeho nelidskosti! Nikdo za sebe nenese zodpovědnost. Přece si platím to zdravotní pojištění! To co platíme ale nemá s pojištěním nic krom vylhaného jména společného, je to zdravotní daň! Pokud by to bylo pojištění, tak se jeho výše odvíjí od nákladů a rizik. Tedy přesně to o čem jsem psal, že by lidi chovající se nezodpovědně měli mít tu nezodpovědnost zahrnutou do onoho "pojištění" aby se z toho skutečně pojištění stalo! Tedy neočkovaní by si připlatily, aby ti co se očkovaly na ně nedoplácely. To stejné s třeba alkoholem, kouřením,...
Systém je právě teď nastaven tak, že zodpovědní mají reálně péči s přirážkou a nezodpovědní se slevou, oproti reálným nákladům. Opravdu se někdo diví že tu máme tolik nezodpovědných?
Systém je právě teď nastaven tak, že zodpovědní mají reálně péči s přirážkou a nezodpovědní se slevou, oproti reálným nákladům. Opravdu se někdo diví že tu máme tolik nezodpovědných?
Lonely_Dreamer: Lidi si platí celí život zdravotní daň a žijí zdravě a tím dotují nuceně zdravotní péči těm co kouří od rána do večera jako fabrika. Jestli tohle není nadržování, tak teda nevím.
To že budeš platit pojištění ve výši odpovídající rizikovosti tvého chování právě naopak odstraní házení klacků pod nohy.
To že budeš platit pojištění ve výši odpovídající rizikovosti tvého chování právě naopak odstraní házení klacků pod nohy.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Tarferi: A jak vyřadíš ze své bubliny to, že by stát přestal mávat kouzelnou hůlkou a tvrdit že náklady na léčbu každého jsou stejné bez ohledu na rizikovost jeho chování? V tomhle případě je totiž to vymáchání čumáku nechat je nést skutečné náklady formou vyššího pojištění. Tedy není koho vyřadit.
Nevím, že/kde přesně tvrdí, že "náklady na léčbu každého jsou stejné bez ohledu na rizikovost jeho chování", nicméně můj názor je takový, že jakmile se nakazíš, tak na tvém průběhu nemá vliv to, jaká byla rizikovost tvého chování
Kdybys dal pokutu za nakažení, tak by to byl nebezpečný precedent, který by se dal aplikovat na cokoliv. Kuřáci by si platili zdravotní péči v desítkách/stovkách tisíc. Pokud by vznikla nějaká komise, která by rozhodovala, jestli si zasloužíš hrazenou zdravotní péči, tak by to byl krok špatným směrem.
Spadneš ze schodů a jdeš před komisi, která rozhodne jestli se doživotně zadlužíš.
Komise: Šel jste ze schodů a spadl?
Ty: Ano
Komise: Bylo u schodů zábradlí?
Ty: Ano
Komise: Držel jste se při scházení schodů zábradlí?
Ty: Ne
Komise: Můžete si za to sám, všechno si uhradíte
Komise: Šel jste ze schodů a spadl?
Ty: Ano
Komise: Bylo u schodů zábradlí?
Ty: Ano
Komise: Držel jste se při scházení schodů zábradlí?
Ty: Ne
Komise: Můžete si za to sám, všechno si uhradíte
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Tarferi: "nicméně můj názor je takový, že jakmile se nakazíš, tak na tvém průběhu nemá vliv to, jaká byla rizikovost tvého chování" Šíříš dezinformaci. Neočkovat se je rizikové chování a očkování snižuje pravděpodobnost vážného průběhu. Ale to nebyla podstata, psal jsem o přenášení budoucích nákladů pomocí pojištění, tedy do přenosu do doby před nakažením.
Tvrdí to tím, že každý má stejné "pojištění". Pojištění je totiž nástroj jak pravděpodobné budoucí náklady od jedinců z budoucnosti kdy si je nemohou dovolit přenést do přítomnosti a rozložit je mezi víc lidí, protože nikdo z nich neví, kdo konkrétně z nich ty náklady ponese.
Pokud víš že 1 z 100 zodpovědných lidí ponese náklady ve výši 100 000, pak tak když to rozložíš, vyjde ti 1000 kč na každého. Pokud víš že 1 z 10 nezodpovědných, pak to rozložíš na 10 000 na každého. To je pravda.
Lživé tvrzení o nákladech ti ale příjde v okamžiku když ty dvě skupiny sečteš a tedy tvrdíš že 2 ze 110 ponesou náklady a rozložíš to na 1819 na každého.
Tvrdí to tím, že každý má stejné "pojištění". Pojištění je totiž nástroj jak pravděpodobné budoucí náklady od jedinců z budoucnosti kdy si je nemohou dovolit přenést do přítomnosti a rozložit je mezi víc lidí, protože nikdo z nich neví, kdo konkrétně z nich ty náklady ponese.
Pokud víš že 1 z 100 zodpovědných lidí ponese náklady ve výši 100 000, pak tak když to rozložíš, vyjde ti 1000 kč na každého. Pokud víš že 1 z 10 nezodpovědných, pak to rozložíš na 10 000 na každého. To je pravda.
Lživé tvrzení o nákladech ti ale příjde v okamžiku když ty dvě skupiny sečteš a tedy tvrdíš že 2 ze 110 ponesou náklady a rozložíš to na 1819 na každého.
"Šíříš dezinformaci" - šířím svůj názor. Můžeš to poznat tak, že jsem u toho uvedl "můj názor je ...". Nicméně přiznávám, že jsem jako rizikové chování neuvažoval neočkování se, ale přímo chování, které mělo za následek setkání se s virem a samotnou nákazu
Tarferi: "Kuřáci by si platili zdravotní péči v desítkách/stovkách tisíc". Nope. Platili by zdravotní pojištění, jehož výši vy určila pojišťovna podle rizikovosti chování.
Stejně jako platíš vyšší pojistku proti vodě když postavíš barák v záplavoví oblasti, nebo platíš vyšší havarijní pojištění když často bouráš.
Stejně jako platíš vyšší pojistku proti vodě když postavíš barák v záplavoví oblasti, nebo platíš vyšší havarijní pojištění když často bouráš.
Tarferi: Bezva, když řekne svůj názor třeba peková, je to okamžitě označeno dezinformace, když ty, je to jen tvůj názor. Ok chápu. Dvojí standard.
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Říká paní Peková vůbec to, že říká jen svůj názor? Já myslím že ne.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
"Já myslím, že covid neexistuje" - názor
"Covid neexistuje" - dezinformace
"Covid neexistuje" - dezinformace
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Názorem není jen to o čem řekneš že je názor. Názorem je jakýkoliv tvůj postoj a tvé tvrzení kterému věříš že je pravdivé.
Souhlasím • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
S tím nesouhlasím. Když něco takového proneseš, tak to vyvolává dojem faktu (případně dezinformace), což je špatně.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
A špatně je to proto, protože se tak šíří dezinformace. Peková něco žbleptne, a následovači to berou jako fakt a šíří to jako fakt. A pak chudák paní Hana na to doplatí.
Pak nechápeš význam slova názor.: https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1zor
Mezi názorem a faktem je podstatný rozdíl.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Irelevantní. Z jejího pohledu to je názor, stejně jako když něco žbleptneš ty. Jen tvému egu vadí že ses neúmyslně dopustil šíření dezinformace a tak si stavíš imaginární hradby aby ses před tou skutečností uchránil.
Relevantní je to z důvodů, které nás přivádí do tohoto vlákna. Že to ty neuznáváš je problém na tvé straně. Vysvětli mému egu, jak jsem se dopustil šíření dezinformace (a které konkrétně) :D.
Tarferi: To je. Fakt je reálný stav věci. Šíření dezinformace je když šíříš názor (edy informaci které věříš že tak je) nebo lež (informaci kterou nezastáváš) která je s realitou v rozporu.
Ve kterém vlákně jsem to řekl?
Tarferi: Tak když máš tak špatnou paměť, tak budu citovat ještě jednou: "nicméně můj názor je takový, že jakmile se nakazíš, tak na tvém průběhu nemá vliv to, jaká byla rizikovost tvého chování"
Celou dobu o neočkování zde píšu ve smyslu nezodpovědného chování, tvůj názor je tedy dezinformací pokud jsi reagoval na mě. Po pozdějším upřesnění zjištěno že neúmyslnou.
Celou dobu o neočkování zde píšu ve smyslu nezodpovědného chování, tvůj názor je tedy dezinformací pokud jsi reagoval na mě. Po pozdějším upřesnění zjištěno že neúmyslnou.
Jak mám vědět, co přesně myslíš nezodpovědným chováním? Že se naše definice rozcházely mi došlo až později, proto jsem to upřesnil
Nemusíš sem dávat odkaz na wiki co všechno je rizikové chování... rizikové je i vysedávání na seznamkách :D.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Tarferi: Třeba z tohohle: "Tedy přesně to o čem jsem psal, že by lidi chovající se nezodpovědně měli mít tu nezodpovědnost zahrnutou do onoho "pojištění" aby se z toho skutečně pojištění stalo! Tedy neočkovaní by si připlatily, aby ti co se očkovaly na ně nedoplácely. To stejné s třeba alkoholem, kouřením,..."
Jak už jsem psal, když jsem zjistil, že se naše definice rozcházejí, tak jsem to upřesnil. Nic víc v tom není. Nicméně mé další argumenty stále stojí
Arten:
V případě očkování je tedy nechránit před náklady vyšší rizikovosti jejich chování a prostě jim zvednout pojištění tak aby odráželo rizika která dobrovolně podstupují? Ale to by pak nebylo to správně socialistické zdravotnicví a moc pro český levičáky co se pohoršují i nad tou myšlenkou že by měli nést náklady na svou vlastní turistiku a tak by jim stát neměl přispívat na jejich výlety po republice, v rámci slev na jízdné.
RE: zvednout pojištění neočkovaným
To je tvůj názor Artene?
A co když třeba za 5 let začnou padat očkovaní jako hrušky a plnit nemocnice ve velkém? Zvedne se jim pak pojištění?
V případě očkování je tedy nechránit před náklady vyšší rizikovosti jejich chování a prostě jim zvednout pojištění tak aby odráželo rizika která dobrovolně podstupují? Ale to by pak nebylo to správně socialistické zdravotnicví a moc pro český levičáky co se pohoršují i nad tou myšlenkou že by měli nést náklady na svou vlastní turistiku a tak by jim stát neměl přispívat na jejich výlety po republice, v rámci slev na jízdné.
RE: zvednout pojištění neočkovaným
To je tvůj názor Artene?
A co když třeba za 5 let začnou padat očkovaní jako hrušky a plnit nemocnice ve velkém? Zvedne se jim pak pojištění?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
No popravdě nestojí. I kdybys do toho očkování nezahrnul, pak nezodpovědným chováním je i nejít včas k doktorovi, fyzická námaha,...
A co se tvé argumentace s komisí týče, je nesmyslná, protože vymácháním čumáku očividně myslím vyšší zdravotní pojištění, když jsem v tomto vlákně psal jen o výši pojištění a ne "péči" na příděl.
A co se tvé argumentace s komisí týče, je nesmyslná, protože vymácháním čumáku očividně myslím vyšší zdravotní pojištění, když jsem v tomto vlákně psal jen o výši pojištění a ne "péči" na příděl.
To byl ilustrativní příklad, kterým jsem chtěl poukázat na to, že jestli rizikové chování povede k vyšším nákladům (ať už pojištění nebo cílová zdravotní péče), tak se jako rizikové chování dá vyhodnotit cokoliv a proto je to nebezpečný precedent.
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Tatrman: To je vzhledem k parametrům očkování - 2 dávky za rok, hodně nepravděpodobné, ale budiš.
V případě ryze kapitalistického modelu zcela volnotržních pojišťoven: Co se stane s pojistkou když postavíš barák kde nikdy nebyly povodně a najednou tam začnou být? No záleží na smlouvě! Různé pojišťovny můžou mít jiné přístupy. Některé budou garantovat že ponesou náklady a nezvýší pojistky a výměnou za to bude počáteční rozdíl mezi očkovaným a neočkovaným menší, jiné budou mít větší rozdíl ale za to lidi ponesou větší riziko. Svoboda volby je nádherná věc.
V případě co dělat tady: No pokud by to nařídil stát, pak bych započítal rovnou odhad rizika do pojistky pojištěných už teď aby lidi v případě že by se něco takového stalo pak nebyly v šoku a pojišťovny nechal zřídit fond kam by to odkládaly. Byly by to malí částky, protože riziko něčeho takového je směšně malé.
V případě ryze kapitalistického modelu zcela volnotržních pojišťoven: Co se stane s pojistkou když postavíš barák kde nikdy nebyly povodně a najednou tam začnou být? No záleží na smlouvě! Různé pojišťovny můžou mít jiné přístupy. Některé budou garantovat že ponesou náklady a nezvýší pojistky a výměnou za to bude počáteční rozdíl mezi očkovaným a neočkovaným menší, jiné budou mít větší rozdíl ale za to lidi ponesou větší riziko. Svoboda volby je nádherná věc.
V případě co dělat tady: No pokud by to nařídil stát, pak bych započítal rovnou odhad rizika do pojistky pojištěných už teď aby lidi v případě že by se něco takového stalo pak nebyly v šoku a pojišťovny nechal zřídit fond kam by to odkládaly. Byly by to malí částky, protože riziko něčeho takového je směšně malé.
Tarferi: Ten "nebezpečný precedent" je ale základní vlastnost pojištění! Nebo myslíš že barák postavenej v záplavoví oblasti má mít stejně vysokou pojistku proti vodě jako barák na kopci kde široko daleko není řeka?
Barák v záplavové oblasti je něco jiného než člověk.
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Art:No pokud by to nařídil stát,
ale stát je chytrá horákyně, nic nenařídí, jenom tě bude šikanovat a riziko nechá na tobě. Co budeš dělat pak? Jde o experiment léčiv a na to se pojistka nevztahuje,to je v každé smlouvě napsáno.
B) pojišťovna může i krachnout a nevyplatit nic. Co budeš dělat pak?
ale stát je chytrá horákyně, nic nenařídí, jenom tě bude šikanovat a riziko nechá na tobě. Co budeš dělat pak? Jde o experiment léčiv a na to se pojistka nevztahuje,to je v každé smlouvě napsáno.
B) pojišťovna může i krachnout a nevyplatit nic. Co budeš dělat pak?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
"Jde o experiment léčiv" na to jsi přišel jak?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Tak schvalování není ukončeno ani v EU, pokud vím.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Jsou schválené k prodeji už nějakou dobu... jak víc bys je chtěl ještě schválit?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
To je pravda, u baráku že stojí v záplavoví oblasti to jde zjistit snadno. To že scházíš schody a nedržíš se zábradlí ne a náklady na zjištění tohohle by překročily úspory na pro ty co se drží takže tebou navržený příklad nedává ani smysl a nikdo by to nedělal z ekonomických důvodů (teda... stát by mohl, protože je to tupá instituce založená na nesmyslné byrokracii, ale proto to nechci nechat státu).
Slevy/příplatky podle zodpovědnost/nezodpovědnosti dávají ekonomický smysl pouze pokud je dost levné dané parametry zjistit aby se to vyplatilo. Což vylučuje tvůj příklad jako absurdně nesmyslný.
Co může nastat a nastalo by, že pokud by někdo měl časté zlomeniny při chůzi ze schodů, že by mu zvedly pojistku do budoucnosti, ale řešit to komisí na úrovni případů nedává ekonomický smysl.
Slevy/příplatky podle zodpovědnost/nezodpovědnosti dávají ekonomický smysl pouze pokud je dost levné dané parametry zjistit aby se to vyplatilo. Což vylučuje tvůj příklad jako absurdně nesmyslný.
Co může nastat a nastalo by, že pokud by někdo měl časté zlomeniny při chůzi ze schodů, že by mu zvedly pojistku do budoucnosti, ale řešit to komisí na úrovni případů nedává ekonomický smysl.
Můj příklad by pojišťovnám ušetřil peníze a jak znám pojišťovny, tak ty se snaží ušetřit kde se dá. Takže s absurditou nesouhlasím. Samozřejmě chápu, že ve tvém vysněném světě by ti to tam vadilo, proto ti to přijde absurdní.
Tatrman:
Pokud pojišťovna chce motivovat lidi co nevěří, musí jim dát záruky, pokud je nedá přesvědčí méně lidí. Fakticky jen ty pro koho je riziko přijatelné bez záruk.
b) No na začátku si vyberu pojišťovnu které věřím a která je ideálně sama pojištěná abych snížil rizika. Reálně, stejně bych se mohl ptát já: Rozjede se nám tu flégrův ultračerný scénář, zdravotnictví se zhroutí kvůli neočkovaným a vezme sebou ekonomiku státu a běžně léčitelné nemoci se stanou neléčitelnými. Co budeš dělat pak?
Pokud pojišťovna chce motivovat lidi co nevěří, musí jim dát záruky, pokud je nedá přesvědčí méně lidí. Fakticky jen ty pro koho je riziko přijatelné bez záruk.
b) No na začátku si vyberu pojišťovnu které věřím a která je ideálně sama pojištěná abych snížil rizika. Reálně, stejně bych se mohl ptát já: Rozjede se nám tu flégrův ultračerný scénář, zdravotnictví se zhroutí kvůli neočkovaným a vezme sebou ekonomiku státu a běžně léčitelné nemoci se stanou neléčitelnými. Co budeš dělat pak?
Tarferi: Právě že to pojišťovně peníze neušetří. Proto je to absurdní.
Když mu na základě jeho neschopnosti může zvednout pojistku, tak ušetří.
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Tarferi: Což ale je v rozporu s tvým příkladem o tom že si bude péči zcela hradit sám.
Zvýšení pojistky by nevedlo přes komise, ale přes statistiku pro případy kterým se to stává často, protože to je levné řešení. Pokud je to vzorec chování odhalitelný statistickou analýzou a ne náhodný jev, pak zvýšení pojistky je prospěšná věc, protože je to dodatečná motivace k úpravě chování.
Řada lidí se spíš začne chovat miň riskantně když jim to poleze do peněz, než když je to stojí jen "zdraví".
Vlastně, spíš se dá předpokládat že zrovna u zlomenin by to spíš šlo cestou bonusů jako je u havarijního pojištění, které je v principu podobné, a klesá když dlouho jezdíš bez nehod.
Zvýšení pojistky by nevedlo přes komise, ale přes statistiku pro případy kterým se to stává často, protože to je levné řešení. Pokud je to vzorec chování odhalitelný statistickou analýzou a ne náhodný jev, pak zvýšení pojistky je prospěšná věc, protože je to dodatečná motivace k úpravě chování.
Řada lidí se spíš začne chovat miň riskantně když jim to poleze do peněz, než když je to stojí jen "zdraví".
Vlastně, spíš se dá předpokládat že zrovna u zlomenin by to spíš šlo cestou bonusů jako je u havarijního pojištění, které je v principu podobné, a klesá když dlouho jezdíš bez nehod.
"Což ale je v rozporu s tvým příkladem o tom že si bude péči zcela hradit sám" == neplatí pojišťovna, pojišťovna ušetří. Jaký tam vidíš rozpor?
Chvíli tvrdíš že zvedne pojistku, potom že neplatí péči. Pojišťovna buď udělá jedno, nebo druhé, protože se to vzajemně vylučuje. Vyber si ať vím proti čemu mám argumentovat.
Ty pořád zmiňuješ můj příklad, tak své odpovědi uzpůsobuji tomu, jak to bereš ty. V obou případech platí pojišťovna méně. Ty sis vybral, že argumentuješ proti mému příkladu a není jasné v jaké variantě :D.
Tarferi: No já předpokládám že rozvíjíš svůj příklad a tak tě upozorňuji že tvé odmítnutí péče (příklad) je v rozporu s navýšením pojistný, protože jsem si nevšiml že by jsi ho nahradil a tak nevím že ho nerozvíjíš, tedy že zůstává v platnosti původní s přílepkem ale nahrazuješ.
Proto jsem psal o tom rozporu. Pokud nahrazuješ rozpor není, což teď už vím.
Proto jsem psal o tom rozporu. Pokud nahrazuješ rozpor není, což teď už vím.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Neska sem koukal na seznam kde byl ten její synáček a cosi povídal ale nevím co protože sem to nečetl. Co mě ale zaujalo je že tam jaksi nebyla možnost diskuze jako ve všech článcích kde je názor druhé strany nežádoucí což mě samo o sobě přesvědčuje o ubohosti celýho příběhu i člověka samotnyho
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 3
Nahlásit
Tobe snad Bombiku nestaci diskuse pod jakymkoli jinym kovidoseznamim clankem, kde se hned spusti vrava antivaxeru? :-)
Přihlas se a napiš svůj názor. Nemáš svůj účet? Zaregistruj se.
