Mobiliární exekuce

Bezprostředně ne, v momentě kdy už tam fyzicky budou, se s tím na místě nic moc dělat nedá. TP reálně nehraje žádnou roli, exekutor může vlézt kamkoliv, kde se domnívá, že může mít dlužník majetek (není to samozřejmě absolutně neomezený, měl by být schopen tu domněnku nějakým způsobem podložit, ale to už je předmět nějakých dalších kroků, na místě se o tom s tebou nikdo moc bavit nebude).
Jediná obrana je mít od všeho cennějšího doklady (na jméno+ideálně v kombinaci s výpisem z účtu, pokud to bylo placeno kartou), svědectví že se tam ten člověk už opravdu fyzicky nevyskytuje (ideálně i to podložit nějakými dokumenty) a pokud něco sepíšou a olepí, žádat vyškrtnutí ze soupisu. Pokud to nebude stačit, musí se to holt řešit vylučovací žalobou a samozřejmě prokazovat vlastnictví k těm věcem. Teoreticky je to řešitelný ještě notářským zápisem, ale může být problém v tom, že ne každej notář bude ochotnej něco takovýho sepsat.

Mimochodem, kdy a komu přišel dopis a jaký? TP zrušený jak dlouho a syn fyzicky odejit kdy? Nevím co je v tom dopise, takže vařím z vody. Ale nic se nezkazí tím, že se soudruhu exekutorovi pošle mírně nasírací dopis s "vysvětlením" a lehkou pohrůžkou, co může následovat, pokud bude ignorovat důkazy o skutečným vlastnictví movitých věcí a pokusí se o mobiliárku. Oni poslední dobou obecně nemají moc chuť ty mobiliárky dělat - nedá se to jako obstavení účtu nebo srážky z platu vyřešit "od stolu", už tam musí reálně někdo jet, stojí to náklady na dopravu, je u toho nemalý riziko nakopání p***le a to všechno s hodně nejistým výsledkem (tzn. že tam buď bude hovno k zabavení, nebo někdo vyndá faktury a budou to pak muset na vlastní náklady vracet), a ještě když tam bude reálná vidina, že si to dotyční nenechají líbit a jsou odhodláni jít až k soudu, tak je ty choutky můžou přejít už tuplem. Samozřejmě že na ty obzvlášť oprsklý exekutory to fungovat nebude, ale na menší exekutorský úřady, kde ještě nejsou takoví ignoranti by to zabrat mohlo.

Každopádně, pokud by se ukázali - vyndat mobil a všechno nahrávat. Neřvat na ně a už vůbec se s nima nervat, to je spolehlivá cesta do mnohem většího průseru. A rovnou k nim zavolat PČR, třeba pod záminkou, že si nejseš jistej, zda jsou to skuteční vykonavatelé. Účelem samozřejmě není to za pomoci fízlů nějak "vyřešit", ale nebudou si dovolovat nebo zkoušet vydírat. A samozřejmě nic jim neplatit a nic nepodepisovat, ať žvaní co chtějí. Pokud to je reálný, požádat sousedy o přítomnost jako svědků.

Na místě se jim už nedá nijak (legálně) fyzicky zabránit, aby konali. Fízli v takovým případě poslouží jako svědci, že například byly předkládány faktury od věcí a exekutorský gorily to ignorovaly, pak je třeba dostat z fízlů úřední záznam o výjezdu. To všechno pak použít v dalších krocích jako důkazy.

Samozřejmě, návrh na vyškrtnutí ze soupisu, vylučovací žalobu apod. by musel psát někdo, kdo ví co a jak. Ono to má nějaký náležitosti a lhůty, ve kterých se to musí stihnout.

No, jo, mladý Íčkoň se nějak nevyvedl.

Prokazovat majetek účtenkami je ale dost nereálné, máme v bytě starou (ale funkční) elektroniku notebooky, TV, nábytek kupovaný asi před 20 lety. Jak to máme dokázat že je to naše a nepřijít o jediný majetek?
Jak je vůbec možné, aby měl exekutor pravomoc vniknout do bytu v naší nepřítomnosti, kde je osobní svoboda a ochrana soukromí? Policista musí mít souhlas soudce a pádné důkazy, aby mohl provést domovní prohlídku, a exekutorovi stačí jeho domněnka?

Nedá se to nějak zastavit dopředu dopisem, aby k exekučce nedošlo a nic se neplatilo?

Exekutorovi stačí jen tzv. vyvratitelná domněnka. Bohužel momentálně je to pořád v souladu se zákonem, pokud budou schopni si tu domněnku něčím obkecat (například že tam chodí dotyčnýmu pošta atd).
Na dvacet let starej nábytek se na 99 procent vyserou, elektronika je horší, ale - nekupovalo se třeba k té televizi nebo ntb nějaký příslušenství, od kterýho už doklady jsou? Nebylo to třeba v servisu? Nedají se ty účty dohledat dodatečně - kdy a kde/jak se ta elektronika kupovala? Nebo někdo, kdo by eventuálně dosvědčil že je to dárek od něj?
Chodí k vám návštěvy, sousedi, známí...?

No, aspoň poučení do budoucna - od všeho, co má nějakou aspoň trochu vyšší hodnotu si schovávat účty po celou dobu, co tu věc fyzicky máš, záruka nezáruka.

Nebydlí u nás už řadu let, trvalý pobyt má zrušen taky řadu let u nás, 1x ročně se objeví na návštěvě. V dopise je trvalá adresa syna uvedená, ale dopis přišel na naši adresu. Jak je to možné? To se máme odstěhovat, abysme byli ochráněni před exekucema v tomhle státě?

Exekutor je z Prahy, tzn. že pro zabavené věci pojedeme do Prahy 300km dokazovat, že jsou naše? Kdo nám zaplatí náklady a spedici těch věcí zpět?

Ne, "dopředu dopisem" se nic zastavit nedá, respektive rozhodně ne tak, aby to bylo pro exekutora závazný. Dopis by byl jen varování "víme o vás". Může jít dopis ve smyslu
"Vážený JUDr. K***te,
v reakci na Váš dopis č.j. XXX ze dne DD.MM.RRRR Vám tímto sdělujeme, že náš syn a povinný p. Jan Dlužník v naší domácnosti již nežije od DD.MM.RRRR a nemá zde ani žádný movitý majetek. Veškeré movité věci nacházející se v domácnosti jsou výlučným vlastnictvím mé osoby, což mohu v případě nutnosti prokázat listinnými důkazy a svědeckými výpověďmi.
Na možnost, že by u nás mohla být provedena tzv. mobiliární exekuce, jsme připraveni. Důrazně Vás tedy upozorňujeme, že v případě, že bude v naší domácnosti provedena exekuce soupisem movitých věcí, budeme se domáhat ochrany našich vlastnických práv žalobou k věcně a místně příslušnému exekučnímu soudu se všemi důsledky z toho pro Vás vyplývajícími.

S pozdravem
Petr Nedlužil"

Ne, v případě úspěšné vylučovací žaloby to musí vrátit v místě zajištění na vlastní náklady.

A počkej počkej. Ten dopis byl adresovaný komu? Jmenovitě.

Synovi

P.S: ten vzor dopisu ber jako nástřel z hlavy, kdybych psal něco takovýho naostro, vyhrál bych si s tím víc.
Samozřejmě to není žádná brzda, nemá to povahu ničeho, co by mohlo té exekuci zabránit, ale je to vystrčený žihadlo, který má varovat že tady si na hlavu srát nenechají.

Synovi, hm. A tobě se dostal do ruky jak? To nebylo doporučeně do vlastních rukou?

Bylo to vhozený do naší schránky. Asi příjmení jako příjmení. Na obálce je napsáno nevracet vložit do schránky.

Ajo, tak to potom jo, už tomu rozumím. Ale ono by bylo dobrý vidět, co přesně se tam píše (doslova, ne nějaká vlastní interpretace).

Určitě přišlo v obálce se zeleným pruhem, proto mohlo být vhozeno do schránky, zde vysvětleni:

Obálky se zeleným pruhem jsou využívány veřejnou správou, všechny zásilky jsou zasílány doporučeně s dodejkou. To znamená, že musíte převzetí obálky podepsat, toto potvrzení následně obdrží odesílatel.

Úřední psaní může být posíláno do vlastních rukou výhradně jen adresáta.

Důležité je, že i když bude obálka se zeleným pruhem pouze vhozena do schránky, považuje se 11. den za doručenou. Jinými slovy – není možné se vymlouvat, že nedošlo k doručení či převzetí úředního psaní.

Kdo zasílá dopis se zeleným pruhem?
Obálky se zeleným pruhem používá např. soud pro zasílání soudních výzev, platebních rozkazů, při nařízení exekuce nebo v rámci předvolání k soudnímu jednání. Může ji také zaslat také policie, katastrální úřad nebo upozornění na nedoplatek za koncesionářské poplatky.

Jmenuje se to Výzva k doplacení exekuce a částka....
a dole je upozornění : že pokud nebude dlužník reagovat provede soudní exekutorka další šetření vašeho majetku včetně mobiliární exekuce.

Jasně. Takže zatím jen varování. "Další šetření" znamená, že teprve budou čmuchat, kde by mohlo něco být.
Jen mě trošku mate jedna věc. Na obálce je jiná adresa než v dopisu? Respektive, dopis šel na adresu (k vám) kde TP už nemá, ale v záhlaví dopisu je adresa TP současná?

Na obálce i v záhlaví dopisu je naše adresa. Uvnitř textu dopisu je uvedeno jméno a za ním adresa trvalého pobytu syna včetně data narození.

Takže jste otevřeli cizí dopis...povedená rodinka.

Typický dlužník a jeho rodinka: Hlavně ať mi nic neveznou, makat na černo, na účtech nic nemít. Co na tom, že neplatím to, co bych měl. Problémy, co jsem ostatním způsobil mě nezajímají...

Tak já to naprosto chápu. Co je "rodince" po dluzích syna a proč by ji měly zajímat cizí problémy? Notabene když už tam léta nežije a vidí se s nima jednou za rok.
Borečka se nezastávám, ale nevidím jediný důvod, proč by za něj měli platit rodiče. Dluží vám synátor prachy? Vyřiďte si to s ním, nás do toho netahejte.

A abych nezapomněl - odteď, když se bude kupovat domů jakýkoliv vybavení (elektronika typicky, ale třeba i nějakej dražší nábytek), platit to zásadně kartou a ideálně kupovat přes e-shop, kde se automaticky vydává i faktura na jméno. K fakturám a účtenkám si vyjet z internetbankingu i to pdf potvrzení o platbě, přiložit k nim a archivovat jak v papírový podobě, tak v digitální (pdf, sken ), a ideálně i s těma potvrzovacíma mailama z e-shopů. Hlavně u takových těch papírových účtenek z obchodů je potřeba to naskenovat do PC, ten tisk časem rád vybledává.

Btw, možná nastal čas na obměnu domácího vybavení, při aplikaci postupů výše. A aplikovat je důsledně na všechno, včetně i takových p**ovin jako teploměr na okno nebo rychlovarná konvice. Vytisknout/naskenovat dva papíry a založit si je do nějakýho šanonu + vytvořit si složku na nějakým online úložišti a ukládat tam pdf a skeny, to není zas tak hrozná práce. Účtenky/faktury v kombinaci s výpisy z banky nemá exekutor šanci u soudu ustát.

Řekl bych, ale že to je strašná šikana občana, aby si schovával účtenky 50 a více let za vše, co si pořídí domů, a pak se dohadoval léta u soudů a dokazoval něco nějakému zloději, že je to moje. Tady je vidět, komu tento stát slouží.

Že ten systém mobiliárních exekucí je v tomto směru nastavenej na p**u, s tím souhlasím. Ale dokud se něco nezmění, je nutný se podle toho zařídit, notabene pokud mám nepodařenýho syna nebo nějakýho jinýho problémovýho spolubydlícího/nájemníka.

A vést si nějakej "inventář" majetku není nic extra složitýho, navíc se to může v budoucnu hodit i pro jiný věci než problémy s exekucí (třeba kvůli pojišťovně, kdyby vyhořel barák, nebo kdyby vás někdo vykradl). Pro běžnou domácnost je to otázka jednoho šanonu, pár euroobalů a nějakýho toho papíru do tiskárny + jedna složka v PC, a pár minut co tím člověk stráví. Není to nic finančně ani časově nákladnýho, ani nic co by doma překáželo. Nám doma žádná exekuce nehrozí a přesto to dělám naprosto automaticky. To, že mám ve skříni/v počítači o jednu složku víc, není fakt žádná zátěž.

Jako jasně, nejsme zas tak ujetí, abysme archivovali i účtenky, co já vím, od záchodový štětky, ale elektronika, nějaký dražší kuchyňský vybavení a celkově věci, nad kterýma bychom úplně nemávli rukou, to založený máme a dokud to bude fyzicky v baráku, bude to i v "evidenci".

Tak to máte účetní mentalitu, my účtenky z nákupu třeba v supermarketu vhazujeme do koše, ty za elektroniku schováváme kvůli reklamaci pár let a pak stejně vyblednou k nepřečtení.
Jinak zajímavé je, že o špatně nastavených exekucích se tady mluví takových 30 let, a stejně se nic nezměnilo k lepšímu. Náhoda to asi nebude.

Ještě by mě zajímalo, jak moc musí mít ten exekutor podloženo, do kterého bytu se může nabourat bez vědomí majitele a vyluxovat ho. Jestli stačí, že si někde nějaká smažka vezme dotovaný telefon a nahlásí tam byť přechodnou adresu jaká ho napadne a neplatí účty, a pak nakráčí exekutor na adresu uvedenou jako přechodnou. Nebo do jaké míry je povinnen mít toto podloženo.

No, je fakt že máti je vzděláním ekonomka a já student práv (rodina z její strany většinou podobných profesí), takže nějaká ta profesní deformace tam asi je.
Ad vyblednou k nepřečtení - to právě řeší ten skener (nebo aspoň foťák v mobilu).

To podložení - typicky se zjišťuje, kam třeba chodí pošta a kde má člověk doručovací adresu u banky, pojišťovny, tel. operátora... Zkrátka z těch registrů a evidencí, do kterých si může zjednat přístup. Doručení jednoho balíku nebo nahlášení jakési doručovací adresy u jednoho poskytovatele něčeho by samo o sobě stačit nemělo. Někdy se dělá i to, že se pošlou do terénu nějací pohůnci, co se vyptávají sousedů, jestli tam bydlí pan X Y.

Dobrým vodítkem a eventuálním bičem je nicméně rozsudek NSS č.j. 11 Kseo 5/2009 - 99, kde kárný senát řešil, jak moc musí mít exekutor při mobiliární exekuci podloženou domněnku, že dlužník má na nějakým konkrétním místě majetek a výslovně se řešila otázka mobiliární exekuce v místě, kde dlužník (v tomto případě taky syn) dlouhodobě prokazatelně nebydlí. Skončilo to vrácením všech věcí a kárným postihem exekutora.

A samozřejmě že účtenky ze sámošky nebo od Rohlíku si doma nesyslíme, že... Ale u těch hodnotnějších věcí snad není problém to oskenovat/vyfotit na mobil a uložit si to, papír pak zastrčit někam do složky.

Ale myslet na to(účtenky), je to prostě otravné a šikanózní. My třeba nemáme žádné věci za statisíce, ale i tak kupovat věci nové kvůli smyšlené exekuci někoho je na pikaču. Dík za tip. Na ten rozsudek se mrknu, až bude víc času.
A taky ta představa že se někdo cizí neoprávněně hrabe v našem notebooku nebo osobních věcech, prádle, skříních je šílená. To je jako ze zlého snu. Za to by měl být i nějaký postih trestní nejen kárný dopis.

Rozsudek je tady:
https://www.zakonyprolidi.cz/…eo-5-2009-99

Tady pak zamítnutí ústavní stížnosti exekutora:
http://kraken.slv.cz/IV.US1126/12

(Ale tam už není vcelku nic zajímavýho, jen abys viděl, že ten rozsudek nebyl zrušen.)

Díky moc, hezké čtení:
Manželka M. Z. se vykonavatele zeptala, na čem bude prát, když jí bude zajištěna automatická pračka, na což prý vykonavatel odvětil, že na valše je také hezké praní.

V daném případě byl rozhodující dojem vykonavatele, který nabyl při rozhovoru s otcem povinného.

soud konstatoval:
před provedením prohlídky by měl mít exekutor postaveno najisto, že se jedná skutečně o obydlí, případně místo podnikání povinného, resp. že lze s velkou mírou pravděpodobnosti očekávat, že se právě tam nalézá majetek povinného.


Ale můžu říct, že ten zákon je napsán dost vágně a odporuje si. Nikde není specifikováno, co znamená konkrétně to "postaveno najisto". Pokud informace z CEO, že trvalý pobyt zde nemá několik let nestačí, tak je to o ničem a postaveno na vodě.

Obzvlášť když musí platit tohle:
Listina základních práv a svobod zaručuje nedotknutelnost obydlí a toto právo (resp. svobodu) zařazuje hned na úvod mezi základní lidská práva a svobody. Bez souhlasu toho, kdo v obydlí bydlí, je možno do něj vstoupit jen v rámci domovní prohlídky v trestním řízení anebo na základě zákona, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých nebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku (čl. 12 odst. 3).

K trvalýmu pobytu se soud vyjadřuje (body 27 a 29) a konstatuje, že TP sám o sobě není žádnej ukazatel. Nicméně jádro pudla v tomhle případě bylo v tom, že byla ignorována i další fakta (svědecký výpovědi sousedů, kteří se dají považovat za nezaujatý osoby) i elementární logika.

To ano v tomto případě to soud opřel o to, že exekutor ignoroval svědecké výpovědi sousedů.
Ale přeci jen to CEO je jakýsi objektivní fakt, který se dá lehce zjistit. Ty výpovědi sousedů můžou být pro i proti, podle toho jak rodina s nimi vychází nebo ne nebo jaký je jeich zdravotní stav (demence apod.). A pak je to ruleta, koho se zrovna exekutor ptal na chodbě paneláku.
Celý ten zákon o exekucích je popřením občanských práv a svobod nepovinných nezúčastněných osob, do jejich práv stát takto hrubě zasahuje a ponižuje jejich důstojnost. Taky ten pokoj nebo celý byt může být někomu pronajatý a to seberou a odvezou i jeho věci?

Tommy1991 (31/167/85)
Typický dlužník a jeho rodinka: Hlavně ať mi nic neveznou, makat na černo, na účtech nic nemít. Co na tom, že neplatím to, co bych měl. Problémy, co jsem ostatním způsobil mě nezajímají.

Nezastávám se dlužníků, ale je povinností věřitelů a jejich rizikem si ověřit komu půjčují za účelem zisku, pokud to neumí, tak nemusí podnikat takovým způsobem, nikdo je nenutí, mohou vykonávat spoustu jiné práce třeba zametat ulice, než půjčovat peníze. Každé podnikání nese riziko, tady ale stát zvýhodňuje jen věřitele na úkor nevinných lidí okolo, kteří k tomu přijdou jako slepí k houslím. Kvůli hrstsce podnikavců zahodí a nerespektuje základní lidská práva všech ostatních.

Svědectví sice zpochybněno být může, ale nedá se a priori posuzovat tak, že svědek lže jenom proto, že je to soused a může mít s tím dotyčným dobrý vztahy. A už vůbec nemá exekutorský pohůnek co posuzovat něčí zdravotní a duševní stav.

Znovu - údaj o TP sám o sobě neznamená nic, to je čistě administrativní údaj. Objektivního ve vztahu k faktickýmu bydlišti v tom není nic.

On to soud neopřel zdaleka jen o ignoraci výpovědi sousedů, ale i o celkovou nelogičnost, když se do soupisu dostaly věci, který byly vzhledem k jejich stáří koupený ještě během synovy nezletilosti (a není asi moc pravděpodobný, že by nezletilej sám kupoval pračku nebo mikrovlnku).

Tak faktické bydliště lze zjistit pouze doložitelným ( tzn.+ video dokumentace) dlouhodobějším sledováním dlužníka u domu jeho pobytu. Nijak jinak. Dělají to ti exekutoři? Nemyslím si.

Ale dělají. Vyžadují si údaje od pošty (doručování zásilek), oblejzají sousedy, vyptávají se u zaměstnavatele... Video není vcelku k ničemu nutný. Ono to zas není tak, že to musí být úplně na beton, ale musí mít podloženou aspoň vyšší míru pravděpodobnosti, že se tam ten člověk zdržuje a ty věci mohou být jeho.
V tomhle případě se ale jednalo o evidentní exces, kdy exekutor neudělal prakticky nic, jen šel tupě po poslední adrese před přehlášením na magistrát, ignoroval doložená fakta a šel i po věcech, u kterých bylo vlastnictví dlužníka i proti prachsprostýmu selskýmu rozumu.

Tak pošta zrovna není tím pravým vodítkem, jako u nás doručuje na adresu i tam, kde ten člověk už dávno nebydlí. Sousedi v bytovém domě většinou nic neví a zaměstnavatel nemá čas se jen tak bavit s kdekým.

Zaměstnavatel exekutorovi součinnost poskytnout musí, je to orgán veřejné moci.
Sousedi pokud nic neví, tak už tuplem s tím nemůže nikdo nijak operovat.
A stran pošty mluvím o doporučených dopisech, tzn o těch u nichž se převzetí potvrzuje podpisem.