Volební kalkulačka

Překvapil mě výsledek, co mi vyšel. Oproti minulé kalkulačce vše úplně jinak:)

a sice:
1.T. Zima 62% shoda.
2. Bašta 58%
3. Babiš 55%


pak dlouho nic

a na posledním místě mám Nerudovou se 42% a Pavla s 43%

Jsem docela zvědavej co vyšlo vám...:)

Tak to nereš pořád...rady je vidět, že ty kalkulajdy jsou na hovno, když ti pořád vychází něco jiného...buď jsi nestálý ve svých názorech, nebo to stojí za vyližp***l....who knows?;-)

No tak u tebe tatrmane, rudy, liny, dezinformacni a mstivy socky, me to ani neprekvapuje. Zbytek sveta ale pouziva na vyber kandidata hlavu a nepotrebuje na to volebni kalkulacky ... :-)

Ale abych ti udelal radost, tak jsem to odklikal taky a:

Nerudova 70
Pavel 68
Stredula 48
Basta 35

Takze to vychazi prakticky furt stejne :-)

Ale se 100% jistotou vim, co tatrman odpovedel na otazku: "Stát / obce se mají postarat, aby měl každý kde bydlet" ... :-)

Mě vyšlo Error 666.666, dle převodní tabulky to je porucha tatrmanjezbytecnyteleso.... řešení závady: odstranit tatrmana... taky se vám naskytla tato závada?

Ičko a kde máš Babiše ve výsledcích? toho jsi konspiračně vyeliminoval? :)

"Stát / obce se mají postarat, aby měl každý kde bydlet" ... :-)

ano ta otázka je důležitá. I autoři kalkulačky to ví, proto ji tam zahrnuli. Prezident by měl znát palčivá témata, která společnost trápí a pomáhat je řešit.

Ale mě zaujala jiná otázka ještě víc:
Měl by prezident mít pravomoc navrhovat zákony? Moje odpověď byla jednoznačně ANO.

Fgjk (20/195/90)
Tak to nereš pořád...rady je vidět, že ty kalkulajdy jsou na hovno, když ti pořád vychází něco jiného...buď jsi nestálý ve svých názorech, nebo to stojí za vyližp***l....who knows?;

ne tak docela, ten Zima mi vyšel jako jednička i v minulým dotazníku bez Babiše, pak jsem tam měl ale Středulu a Nerudovou, ti mi ale v tomhle novém dotazníku úplně propadli na konec. Přitom odpovídám stejně. Ale byly tam asi trochu jiný otázky.

Tatrmane, babise jsem mel 49 procent, ale psal jsem jen dva nej+ a dva nej- :-)

Ale mě zaujala jiná otázka ještě víc:
Měl by prezident mít pravomoc navrhovat zákony? Moje odpověď byla jednoznačně ANO.
-----------
Vidis to, ja zakliknul prave to NE ... :-)

To zalezi jestli chcete turbotitul nebo leninsky krouzek nebo slovaka na hrade..

Vsechno je to katastrofa.

Danuška 84%

77% Bašta a 64% Babiš. Baštu neznám tak mám jasno

Ve 27 neznat Bastu taky o necem svedci.

Třeba o tom že mě to nezajímá?

"Měl by prezident mít pravomoc navrhovat zákony? Moje odpověď byla jednoznačně ANO."

Jednoznačně ne. Co bych prezidentovy dal je naopak možnost (možná přímo povinnost) "dodatečného veta" kdy by třeba už deset let platnej zákon mohl vrátit noví várce mafiánů na hlavu aby si ho musely znovu odhlasovat. Omezme třeba počtem zákonů, 1 měsíčně a na jeden zákon nelze uplatnit 2* za jedno volební období.
Někdo vymyslí k****nskej zákon, další ho udělají ještě k****nštější přílepkama a pak až to platí nesplní co měl, ale rušit, to ne. Vlastně ani vyhodnocovat ne. Jsou vzácné výjimky (jako eet). Zde bych viděl skvělou příležitost pro rezidenta. poslanečtí mafiáni by si ho mohly sice stále přehlasovat (dejme tomu do 2 měsíců od veta) ale třeba by se občas prezident náhodným výběrem trefil do něčeho co i poslancům příjde jako blbost.


prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D., předseda Nejvyššího soudu (2018):
"Na základě tohoto trendu se nyní odhaduje, že aktuálně, máme už přes dva milióny platných zákonů, norem, vyhlášek, předpisů a nařízení. Je třeba si uvědomit, že jsou zde započteny například obecní vyhlášky, ale je tu na druhé straně i komunitární právo, mezinárodní smlouvy. Tím chci říci, že počet dva milióny a více zní sice hrozivě, avšak já osobně bych se zaměřil na opravdu alarmující hypertrofii v oblasti přijímání nových zákonů, přesněji jejich novel"

"Laik se v tom už nevyzná. A musíme si v té souvislosti připomenout, že právo je účinné jen tehdy, pokud platí, že ti, kdo jej mají dodržovat, znají jeho obsah."

https://nsoud.cz/…liony_norem~

Top3:
diviš 73
bašta 71
zima 49

no roly v tom hraje asi i to že je 17 otázek kde mi to je jedno, což jsem odpověděl :-D To asi vysvětluje toho socana, co jsou ti další dva ale netuším

reálně mi ale chybý pro mě nejdůležitější otázky...

Ale se 100% jistotou vim, co tatrman odpovedel na otazku: "Stát / obce se mají postarat, aby měl každý kde bydlet" ... :-)

Samozřejmě, že ano.

Nerudová 61
Fischer 55
Hilšer 52
Bašta 51
Bureš 50 :D

Tome tobě fakt vylezl ten homofob Fischer?...no potěš...

Jaroslav Bašta 61 %
Josef Středula 60 %
Tomáš Zima 57 %
Pavel Fischer 57 %
Marek Hilšer 55 %

Mě tam vylezl i nějak divně Babiš no xD Ale tak hlavně že tam mám Danuši, držím se plánu :D Ač se přiznám, že jsem všem otázkám neporozuměl až tak dobře jako jiní, takže to mohlo zkreslit. O politiku jsem se nikdy moc nezajímal :o)

Arten
tak právo veta k zákonům bych taky podpořil. Přeci jen pokud je prezident zvolen přímo, tak má mnohem větší legitimitu než jakýkoliv anonymní poslanec v PS, zvolený protože byl vysoko na kandidátce navržené stranou. Ruku na srdce, kdo zná poslance ze svýho obvodu? Nikdo.
Kdežto o prezidentských kandidátech toho víme mnohem mnohem víc a do detailu, právě díky přímé volbě a kampani. Proto si myslím,že by si zasloužil mnohem větší pravomoc a navíc na rozdíl od poslance ho zvolí cca 3 miliony lidí, toho poslance max. pár desítek tisíc. Ten prezident má svůj volební program a vnímání reality, podle kterýho koná, nemusí se zodpovídat nějakýmu nařízení stranickýho sekretariátu či podobné anonymní sračce. Zodpovídá se pouze svým voličům za plnění/neplnění svýho předvolebního slibu.

Kdyz vidim, komu tady kterej populista vychazi, tak se nedivim, ze jsme jako stat stale ve stackach. To je jak se Zemakem ... :-)

Fischer 71 %
Hilšer 65 %
Středula 61 %

"Co bych prezidentovy dal je naopak možnost (možná přímo povinnost) "dodatečného veta" kdy by třeba už deset let platnej zákon mohl vrátit noví várce mafiánů na hlavu aby si ho musely znovu odhlasovat."

Nějak nechápu, k čemu by to bylo dobrý. Pokud bude mít sněmovna potřebu rušit nebo novelizovat zákon, tak to udělá i bez popudu prezidenta. A pokud tu potřebu mít nebude, tak to stejně neudělá.

TommenBaratheon : Přínos je v tom že by je tím donutil se tím zabývat. Jedna věc je možnost to dělat. Druhá je zda to dělaj. Proto jsem psal že ono "možná přímo povinnost". Zkrátka řekněme že by prezident měl povinnost vybrat jeden zákon na zrušení třeba každej měsíc. Může vybrat náhodně, ok, pak se to u toho konkretního prezidenta je uspěšnost nahodná. A pak můžeš mít dalšího prezidenta kdo si dá tu práci najít tu nejvíc zmrvenou věc co najít zvládne a hodit to poslancům zpátky na stůl aby se tím zabívat znovu musely místo toho aby vymýšleli další pí... protože novej zákon je pro jejich PR lepší než rušení starýho.

I8051: Kdo z nich není populista?

Bombakul (27/175/70)
77% Bašta a 64% Babiš. Baštu neznám tak mám jasno
- v tom případě by jsi se o toho Baštu asi zajímat měl, ne?

Nerudová, Hilšer, Fišer

"Zkrátka řekněme že by prezident měl povinnost vybrat jeden zákon na zrušení třeba každej měsíc."

No počkej. Zákon jako celek, tzn. včetně novelizací, nebo jen novely zákona, nebo jen konkrétní ustanovení?

A zrušení jako jak? Že pokud by to sněmovna neprojednala nebo se nesešlo dost hlasů pro, tak by ten zákon přestal ze dne na den platit? Víš, ono se řekne zrušit zákon. Jenže ty zákony jsou navzájem různě provázaný, odkazují jeden na druhej, resp. jeden bez druhýho by nedával smysl.

A proč novej zákon? Než v nějaký šibeniční lhůtě vymýšlet z gruntu novej zákon nebo řešit novelizaci, tak se prostě zachová statut quo, zmáčkne se tlačítko "PRO" a ponechá se ten zákon tak jak je, i kdyby byl sebeblbější, než riskovat právní vakuum. To by "zabývat se" znamenalo formálně přečíst návrh a natáhnout pracku k tlačítku. Tak k čemu by to bylo? V lepším případě formální fraška, v horším vážný ohrožení základních principů práva. Pozitivního by na tom nebylo vůbec nic.

Lukrecie a proč přesně bych se měl zajímat o někoho kdo mě vlastně vůbec nezaujal?

Hilšer 67
Fischer a Nerudová 64
Středula a Diviš 62
Babiš 45 :D

Prezident by samozřejmě neměl mít zákonodárnou iniciativu, protože není komora parlamentu...ani vláda. V mém pojetí by prezident měl být konstituční monarcha v republice. V tomhle ohledu dobře plnil roli Klaus v prvním mandátu. Spíš bych prezidentovi sebral právo volit v době výkonu mandátu.

Tohle už nejsou volby. Tady demokratický volič nemůže volit svého oblíbeného kandidáta (i v předchozích parlamentních volbách), protože vždy je na výběr jen jedna demokratická konkurenceschopná strana a zbytek jsou anti-demokratické, populistické a xenofóbní strany/kandidáti. S postupem času z lidí dělá technologie blbce a víc lidí slyší na populismus a strašení neexistujícími problémy (lgbt, imigranti, feťáci, atd.)

Jak si vůbec mohou lidé volit politika na základě jeho budoucí agendy, když fomu samotní nerozumí, takže neví které vlastnosti a zkušenosti jsou potřebné pro zvládání takové agendy... Stačí si jen poslechnout Babišovy a Baštovy sliby, co vše udělají až budou prezidenti, když to co slibují nemůže prezident zrealizovat páč na to nemá kompetence...

Za mě by byl nejlepší způsob vlády technokracie.

Bombo třeba proto, že jsi původně nepsal, že tě nezaujal, ale že ho neznáš? A že pokud ti s někým vyšla taková shoda, tak by asi seznámení s ním nebylo od věci?

Ledaže bys byl očoušoklapkoidní Babišovec, v tom případě si ale dělat voleb. kalk. nemá nejmenší smysl.

ThomasTodd (101/186/85)
Nerudová 61
Fischer 55
+
Jacksone (101/167/63)
Nerudova 65%
Fischer 62%
=
a žili spolu až navěky, amen :o)

:o)

To je romantickopoliticka shoda ... :-)

To zase není tak velká věc, protože Nerudová je celkem velká favo***ka obecně :D Vyhraje buď ona nebo Pavel, to je takový můj střízlivý odhad :D

To jen pokud Babišovy hnojomety neodradí demo voliče od voleb a nezůstanou sedět doma.

Tak spoleham, ze ten tvuj odhad vyjde, sice bych tam chtel videt nejlepe generala, ale spokojim se i s Nerudou ... :-)

Jo, já to mám obráceně. Raději Nerudou, ale generál taky v pohodě, takže celkem dobrá situace.

Tak to uz mame taky romantickopolitickou shodu do trojky ... :-))))

TommenBaratheon:
Řešíř implementační detaily, ne základní princip.

V prvním příspěvku jsem psal že by mohl být třeba dvouměsíční limit. Tak že to prezident vyhlásí a zejtra končí platnost je blbost. Ale nějaký limit tam musí být. V praxi princip je skutečně v tom házet sněmovně na stůl bordel co existuje aby se jím musely zabývat, i když se jim zrovna nechce protože to není atraktivní pro jejich PR.

Ano jsou na sebe navázaný. To je součástí toho bordelu který je třeba řešit.

No, ty 2 měsíce jsem střelil od boku, nijak na nich netrvám, pokud se ti to zdá jako šibeniční termín.
No minimálně by je to zaměstnalo aby neměly tolik volnýho času. I to je pozitivum.

Lukrecie ano. Nikdy v minulosti mě nezaujal proto ho neznám. Je to obyčejná rychlokvaška a takový já neuznávám. Je něco k nepochopení?

Jj, člověk co se kolem politiky pohybuje nějakých 45 let a který byl i ministrem je rychlokvaška jak vyšije. A prohnat ho aspoň googlem by byl nadlidský výkon (https://cs.wikipedia.org/…v_Ba%C5%A1ta).

Hlavně jsi ale nepochopil obsah toho, co jsem napsal, ale to neva :o)

Provázanost zákonů není bordel, ale nutnost. Ony ty zákony fungují ve vzájemný symbióze.

A pořád nějak nevidím, v čem by byl reálnej přínos takovýho institutu, spíš naopak.

Tak asi vím proč sem ho vytěsnil. Stranická příslušnost ČSSD BOS a SPD. Takový fakt nebrat a hlavně má stejně slizkej ksicht jako Fiala

TommenBaratheon: Tady může být filozofický rozdíl, kdy libertariáni jako jsem já zastávají pozici že stát má řešit co nejméně věcí a je odebírat a ničit regulace a tebou. Významná část, či spíše všechny regulace jsou alespoň částečně zakotvený formou zákonů, byť pak přehoděj implementační detaily dál.
Ostatně, i méně extrémní libertariáni než já, třeba minarchisti zastávají pozici že stát má řešit naprosté minimum věcí, takže prakticky dokáží fakticky seškrtat zákony ČR fakt hodně... že by toho.

Tak buď ho neznáš, nebo je to rychlokvaška, nebo střídá strany jak ponožky: vyber si a přestaň se konečně vymlouvat, proč nevíš nic o člověkovi (mimo to co jsem ti poslal), se kterým se shoduješ nejvíc.

A co se xichtu týče, tak pokud na základě něho volíš Bureše, tak to potom chápu, že se o ostatní kandidáty nezajímáš.

Neříkám že je mi sympatickej nebo ho mám rád ale pro mě je nejpřijatelnější. Ty si vol koho chceš a já si taky s dovolením budu volit dle vlastního uvážení

Nechápu jak někdo může vědomě volit zločince a považovat ho za nejpřijatelnějšího. Co to vypovídá o tom voliči..

Bombe, ty si vol samozřesjmě taky koho chceš, ale pointa je v tom, že on pro tebe nemůže být nejpřijatelnější, když neznáš ani ty, se kterýma ti panuje největší shoda, kapišto?

Jinak je samozřejmě voleb. kalk. pěkná blbost, záleží na otázkách, jaké tam byly položeny a jak.
Jinak si nedovedu vysvětlit, že mi exgeneralisimus coby jeden z mých favo***ů vyšel až někde na pátém místě.
Ledaže...ledaže bychom se v tomto chovali míň racionálně, než jsme si ochotni připustit.

Domcul: Bavíme se o volbě hlavy mafie jménem stát. Pokud by tu na prezidenta mohl kandidovat a kandidoval třeba třeba Ross Ulbricht, z mého pohledu by to byl nejlepší kandidát z nabídky a je mi fuk že dle státu je to zločinec, protože zastávám postoj že za provoz "aukra" by člověk neměl bejt považován za zločince, i když je to "aukro" specializovný na drogy.

Lukrecius.01: nebo se taky mohl projevit výběr otázek, nebo dáváš prio***u jiným parametrům na který se otázky nezaměřují...

Já fakt nejsem fanoušek žádných velkých regulací čehokoliv. Ale realita je prostě taková, že normální společnost bez právního rámce prostě fungovat nemůže.

Ehm... Dokáží šeškrtat tak leda hovno. Respektive bych chtěl vidět, jak by "seškrtali" třeba občanskej zákoník. Dal bych jim ÚZko a propisku, ať se předvedou a pak bych se jich optal, jak by bez tohohle konkrétního § řešili to nebo ono.

TommenBaratheon: No, polycentrický právo ancapu sem tahat nebudu... nemám příliš složitý na to řešit to tady, tak si vystačím s minarchismem.

V okamžiku když pochopíš princip o který jde, tak bys pochopil že to seškrtat jde v celku snadno. Minarchismus je směr razící absolutně minimální. V praxi jde obvykle o obranu vnější a vnitřní bezpečnost (včetně justice), kdy jediným parametrem je zda někomu vznikla škoda na majetku (kdy tělo je majetek dané osoby), a řeší se třeba porušování smluv(kam patří třeba i podvody) poškození a krádeže majetku(ka spadá i ublížení na zdraví, či únosy). Pokud mi něco nevypadlo z hlavy, pak vše zbylé se má nechat volnému trhu.

Základní otázka tedy je "má to vůbec stát řešit? Nebo to patří volnému trhu?" Když se podívám co je v občanském zákoníku, namátkou vyberu třeba manželství. Z pohledu minarchismus tohle stát nemá vůbec řešit, manželství má být normální smlouva mezi 2 či více osobami, dle podmínek těchto osob. Státu se týká leda tak porušení dané smlouvy. V zákoně nemá být manželství vůbec nijak řešeno protože státu není vůbec nic do toho jak spolu dospělí lidé žijí, dokud to je za podmínky informovného souhlasu všech zůčastněných.

Teď si můžeš vzít tento princip a můžeš začít škrtat a zístíš že najednou to škrtat jde celkem snadno.

Hm. Co zrovna na institutu manželství je přehnaně regulovaný? Já když si otevřu druhou část, hlavu první OZ, tak v ní nevidím nic nezávadnýho. Krom exaktních podmínek pro vznik a zánik manželství jsou ty jednotlivý ustanovení koncipovaný tak, že se prvoplánově počítá s dohodou manželů (v podstatě je to na bázi té tvojí smlouvy) a stát do toho vstupuje jedině na návrh některé ze stran. Jinak ti stát aktivně nekecá do toho, jak máš v manželství fungovat.

Ale fajn, tady máš:
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89#…

a můžeš začít škrtat, go on.

Domcule jak jako zločince?

TommenBaratheon: Přehnaně regulovaný je už to že existuje institut manželství v zákoně. Tedy vyškrtnout celé manželství.

Myslel jsem že to je zřejmí už z: "V zákoně nemá být manželství vůbec nijak řešeno protože státu není vůbec nic do toho jak spolu dospělí lidé žijí, dokud to je za podmínky informovného souhlasu všech zůčastněných."

Však na společný žití nepotřebuješ papír. Uzavřít manželství je právo, ne povinnost.

Čemu přesně vadí, že ten institut existuje a jak přesně stát kecá manželům do toho, jak mají žít?

TommenBaratheon: Otázka není a nikdy by neměla být "Co státu ještě nepřidat?" ale "Nešlo by ještě tohle ubrat?".
Proč? Protože pokud si začneš přidávat kraviny, jako je manželství, tak se u toho nezastavíš a skončíš se současným opečovávatelským státem a nakonec skončíš u 67 tisíc úředníků a s dluhem 40% DPH bez možnosti vyrovnat rozpočet a totálně rozdělenou společností kde část lidí považuje za skoro akt terorismu že ten papír někdo chce dávat i gayům.

Reálně, státní manželství je nesmyslný normalizační nátlak u kterýho si někdo kdysi řekl že by to byla cool věc to mít (cool věc ve smyslu například zabráníme dětem se brát proti vůli rodičů, v USA k tomu později přidejme třeba i ten rasismus, aby se jim nemísily rasy), ale reálně užitečnost je jak hodinky s vodotryskem, stojí to prachy, komplikuje legislativu, rozděluje společnost a neřeší žádnej problém, pro kterej by nebylo lepší řešení, ale společnost na to tlačí. Zkrátka je na čase nejen na odluku manželství od státu.

Hele, a zeptal ses někdy nějakých ženatých/vdaných lidí, proč se brali? Asi k tomu měli nějakej důvod a za nesmyslnej nátlak to nepovažují. Nebo snad znáš někoho, kdo se ženil/vdával pod nátlakem? Tvl, vždyť seš mladej borec, proboha. Chápu, kdyby takhle mluvil nějakej starej dědek, kterej žil v době, kdy být v 25 svobodnej bylo divný, ale ty?

Komplikuje legislativu? Tak to mě zajímá, povídej v čem.

Tak je jasny, ze se beres proto, zby ses mohl rozvest. Bez toho to totiz nejde ... :-)

TommenBaratheon: Nejsem proti manželství obecně, ale proti jeho státní formě.

Lidi se vdávají z různých důvodů, ale společenský tlak je jeden z nich. Onen nátlak o kterém je řeč není vždy jen ve formě že musí, ale v tom že se to od nich očekává. Další důvodu jsou různé výhody, jako je třeba Společné zdanění manželů,...

Komplikuje v čem? To je vážně míněný dotaz? Pokud máš něco a jen tak z plezíru do toho přihodíš 41761 znaků bez mezer, protože máš chuť regulovat další věc pak to automaticky to znamená růst složitosti. To že zákon řeší víc věcí je růst složitosti a manželství tu bylo dávno před legislativou která ho začala řešit.
I stát by měl podléhat principu KISS.

Tak zrovna manželství je dost zastaralé a dává plnou podporu pouze heterosexuálním lidem. Pro gaye je to prakticky jen kus papíru, se kterým si můžou vytřít p***l, protože jim to nedá nic, co by už neměli pouze jako partneři, než se stali registrovanými a to je špatně. Ale tohle se snad časem změníi pro naši veřejnost a nebudu to výsada tradičních ploditelů.

Jo, to je vážně míněnej dotaz.

Manželství tu sice bylo už dávno před současnou legislativou, ale zákony v psané podobě existovaly už ve starověku. Nějakou právní formou (byť třeba zpočátku jen zvykovým právem a ne psanou podobou) to bylo podchycený už od samýho začátku, kdy se to manželství začalo nějak "oficiálně" stvrzovat nějakým náboženským obřadem s požehnáním nějaké místní auto***y. V písemný podobě to sice nebylo rozvedený tak dopodrobna, ale to jen z toho důvodu, že většina populace byla negramotná (často i ty "auto***y") a celej život nevytáhla paty z rodný vesnice. Proto to nebylo moc pro koho psát a velká část toho, co je v zákoně psaný v současnosti, v tehdejší době prostě nebylo potřeba. Jinak to ale svoje zákonitosti mělo.

A tobě se to zdá složitý? Zrovna v té pasáži o manželství nic extra složitýho na pochopení není.

TommenBaratheon:

Manželství leželo na církvi, což je dnes lepší varianta než na státu, obzvlášť s možností volby církve bez nutnosti se fyzicky stěhovat, nebo se snažit pár úřednickejch a politickejch parazitů nutit měnit zákony. Až do 16. století to šlo fakticky zcela mimo stát. Tedy relativně nedávno.

Složitost celku roste i přidáním jednoduché části. Jediný případ kdy složitost celku nevzroste je když přidáváš něco s nulovou složitostí. Jediná věc co má nulovou složitost je ale nic.

Církevní manželství můžeš mít i dneska, ale z pohledu zákona je to jedno jestli tě oddá farář nebo starosta. Nemá to na nic vliv.
A že lepší varianta? Ta církev tehdy byla prakticky víc než stát a panovník. Ostatně, i panovník byl "z milosti Boží král". A ten místní kněz se ti i přes absenci podrobněji psaných zákonů sral do života mnohem víc, než dnešní stát. Zcela mimo stát to nešlo, spíš naopak.

A složitost celku tím nijak nevzniká.

Hm, takovy haloooo o manzelstvi, ale kdo z vas se bude nekdy realne muzit? Zase je je vyhoda, ze oproti zeneni, kdy nekdo proste musi, je to u muzeni dobrovolny ... :-)

Haló není ode mě. To jen Arten má pocit, že je to v zákoně úplně zbytečně a cosi to komplikuje. Akorát jsem se zatím nedozvěděl, co přesně.

TommenBaratheon: Mě nejde o to že někdo chce církevní manželství. Mě jde o to že se do žádného manželství nemá plést stát. Stát nemá řešit jestli se chcou vzít muž a žena, dva muži, nebo třeba 1 žena 3 muže. Dokud všichni zúčastnění k tomu dávají informovaný souhlas.

Jo že církev je víc než král bylo pěkně demonstrováno v případě Jindřicha VIII...

"A složitost celku tím nijak nevzniká." je výrok v tomto kontextu odporující elementární logice. Veškerá složitost vzniká kombinací jednoduchých prvků. Pokud by platilo že přidáním jedoduchého prvku neroste složitost celku, tak by nic nebylo složité.

TommenBaratheon: Protože odmítáš používat elementární logiku a uznat že přidáním prvku do systému vzroste jeho celková složitost i když přidaný prvek je jednoduší než původní celek.

Ale koneckonců íčko, tys byl ženatej, takže pár dotazů, tedy dva:

1) nutil tě do toho někdo?
2) krom formalit při uzavření manželství a jeho zániku, sral se vám v mezičase stát nějak do života jen kvůli tomu, že jste nějakýmu panákovi s medailí na krku řekli "ano"?

TommenBaratheon: Proč potřebuješ zákon na to aby jsi mohl říct panákovy s medailí ano?

Jindřich byl trošku jiná liga. Na ostrově při tehdejších cestovních a logistických možnostech si papež tolik vyskakovat nemohl. To ostatně nikdo.

Pořád jsi ale nevysvětlil, v čem konkrétně způsobuje zakotvení institutu manželství v legislativě nějakou složitost. Právo totiž takhle nefunguje, víc právních norem neznamená nutně větší složitost legislativy jako celku. Často spíš naopak, nastaví jasný mantinely.

Já osobně k ničemu. Ale zároveň mě existence zcela dobrovolný možnosti říct panákovi s medailí ano nijak neomezuje ani mi nekomplikuje život.

Íčko, my se chceme reálně mužit :D Registrované partnertví to je jen papír, ale pravé manželství my zrovna chceme, protože registrované partnertví nemá nic přínosného a nestaví ho do role hetero manželství a mě to třeba sere.

TommenBaratheon (19/174/74)
Ale koneckonců íčko, tys byl ženatej, takže pár dotazů, tedy dva:

1) nutil tě do toho někdo?
*** dostali jsme pul mega bezurocnou pujcku a staveli jsme barak, tak se to hodilo
2) krom formalit při uzavření manželství a jeho zániku, sral se vám v mezičase stát nějak do života jen kvůli tomu, že jste nějakýmu panákovi s medailí na krku řekli "ano"?
*** naopak jsme min danili :-)

ThomasTodd (102/186/85)
Íčko, my se chceme reálně mužit :D Registrované partnertví to je jen papír, ale pravé manželství my zrovna chceme, protože registrované partnertví nemá nic přínosného a nestaví ho do role hetero manželství a mě to třeba sere.
---------------
To vas muzu ze statusu namorniho kapitana jmenovaneho Ministerstvem dopravy oddat .. ale jen ve volnych vodach, takze optimalne nekde v puli Atlantiku :-)

Hele íčko, nemáš ty něco společnýho s jistým panem Kocourkem? Ten taky svýho času provozoval takový srandy, jako nezletilí zmocněnci v přestupkovým řízení, oddaní kapitánem letadla někde nad Slovinskem. Sice ty rozsudky, ve kterých mu to soudy omlátily o hlavu, pocházejí z doby kdy jsem pořádně nevěděl co to slovo znamená, ale takový legendární počiny se k mým uším a očím nemohly nedostat.

TommenBaratheon: Vidím 41761 znaků bez mezer věnující se něčemu co by vůbec nemusely a tedy nemělo bejt věcí státu. Pokud přidání nové problematiky do systému která není vůbec pro funkci systému nutná nevidíš jako zesložitění, tak tak vidím jen to že nejsi schopen se na problém podívat k***icky z pohledu optimalizace a nemá smysl s tebou dál řešit. Vysvětlil jsem to už několikrát

Ne, fakt tam nevidím nic složitýho. A že nové problematiky? Bavíme se tu o něčem, co řešily zákony už ve starověkém Egyptě a Římě a co je mnohem starší, než asi tak bambilion současných právních norem. Ostatně z který doby si myslíš, že pochází právní pojmy, co se používají dodnes?

Pokud má manželství právně existovat a mít nějakej vyšší status než žití na hromádce, tak prostě musí být i zákonem řešeno. Ty vidíš 41761 znaků. Já v tom vidím nijak extra náročnou a snadno pochopitelnou část legislativy.

"Pokud má manželství právně existovat a mít nějakej vyšší status než žití na hromádce"
Nemá. 41761 znaků odpadu zaplevelujícího legislativu.

Pořád jsi mi nevysvětlil, v čem ten odpad spočívá a jak konkrétně tu legislativu plevelí.

Pro tebe odpad, pro mě lehký čtení v patnácti letech na dobrou noc.

Ne, Kocourka ani Kocicku neznam :-)

Fischer 79 %
Hilšer 75 %
Bašta 61 %

Hlavní aby to nebyla Nerudová, případně Pavel.

Za mě rozhodně Babiš, ten tuhle zemi určitě povede správným směrem z toho co zavinila Fialova pěti hnusota

Tak se reprezentace seber a chyť se za ruce s každým, kdo toho dementa volí a táhněte do p***le. Pak bude líp i nám!!!

To, že Babiš vyhraje, to je v podstatě téměř samozřejmost.

Xdddddddddddddddddddddddddddddd

GaloAlesek: Taky souhlasím s tím, že hlavně aby to nebyla Nerudová či Pavel. A také jsem bohužel přesvědčen o tom, že to vyhraje Babiš.

Popravdě,než-li Babiš tak to už raději Nerudová/Pavel.

Thomastod a když to vyhraje Babiš tak prosím odtáhni do p***le ty

Oki a když to prohraje Babiš, tak odtáhni pls do p***le ty.

Ten tak někam půjde. Vždyť je to stejný z**d jako Babiš a nikdy se ho nezbavíme.

Proč bych měl někam táhnout? Já nenadávám nikomu za to že má jiný prio***y a vyhovuje mu jiný kandidát. A nijak mě nebude mrzet když vyhraje někdo jinej. To jen tobě se zhroutí svět a nechceš si připustit že svět je barevnější než ho ty vidíš

Skoda, ze nemame ambasadu na St. Vincentu, St.Lucii a Barbadosu, bysme hodili generalovi i druhej hlas ... :-)

Jak jako názor? Když sem hodíš Babiše a ještě to myslíš vážně, to není názor. To je čistá demence.

Vy jste nepoznali, že vás bombakul účelové trollí? Jasně že tam nedá Babiše, nikdo v reálu není takový dement :-D

Obávám se, ze da. Ale to je fuk, jeden hlas se ztrati ... :-)

Dám no. Ale to je snad moje věc

Rakosnicek69: Není to demence. Je to názor. Ještě pořád jsme v demokracii a každý si může zvolit toho, koho považuje za správného :)

Hlavně ať táhne do pryč Babiš měl bych nesmírnou radost kdyby skončil 4 a nebo až 4 to by brečel jak želva a národů by se konečně líp žilo

FinMich : A kdo určí co je správné a co špatné? Babiš představuje všechno, co je na vládě špatně a proto nejsem ochotný tolerovat svobodnou vůli někoho, kdo ho chce podporovat. A btw, když se vedli debaty o očkování, to bylo taky právo všech a skupina očkovaných se rozhodla hejtit neočkované a nadávat jim, protože údajně ohrožovali ostatní. Volba Babiše je taky ohrožení pro ostatní a proto se máme právo ozvat proti jeho volitelům. Kdyby tam byl kdokoliv jiný, sebevetší komanč, neřeknu nic a budu respektovat názor druhého, ale tohle respektovat nejde. A samozřejmě, teď si tu na mě pár lidí schladí žáhu raději, ale nic to nezmění na tom, že si za tímhle stát budu.

Ja se do rakosnika snad zamiluju ... :-)

Tak jsme to s morčátkem probrali a též se více přikláníme k Pavlovi. Konečné vyjádření :o)

No, konecne jste dospeli hosi ... :-)

A co přesně Babiš udělal špatně? Zatím sem neviděl žeby někdo napsal konkrétní důvod

I8051 (51/184/97)
Ja se do rakosnika snad zamiluju ... :-)

Fakt? A četl sis vůbec, co napsal? Pokud vím, tak tys tady hejtil neočkovaný od rána do večera ty čtyřikrát naočkovanej hrdino.

Kluci, noták :)
Očkovaní, neočkovaní, stejně jsme všichni buzeranti :)

Ano tatrmane, cetl, ale ty asi ne. Nebo jsi klasicky nepochopil to hlavni. Anebo jsi hloupej ... :-)

Nene, tady všichni rozhodně nejsme buzeranti. Máme tady bisexuály, vlky, lišky, poníky, asexuály, pansexuály, trans lidi, hetero lidi, pár žen, jednoho hada, nějaké to ftm a asi další, jsme pomerně velká komunita kde gayů není zase až tolik :D

Dik, ze ses me zastal, lisko chlupata. Ale jeste ti ve vyctu chybi tatrmani ... :-)

Není zač, akorát jsi to otočil, liška je moŕčátko, já jsem vlk :D Jinak koukám, že to byla moudrá volba s Pavlem :D Když paří s Herdynem, tak to chce respekt a spadá do mojí krevní skupiny https://www.youtube.com/watch?…

Liska nebo vlk, oboji je chlupaty. Ale hlavne, ze jste konecne dosli k tomu, co vam rikam furt ... :-)