Adrenalin

Myslím že nie :D

Možná to bude znít hnusně, ale je to prostě přirozená selekce naprostejch i***tů

Já to nemyslel zle, jen se mi zdá, že je dost těch, kteří se do problémů dostali ne vlastní vinou a přičiněním, ti pomoc opravdu potřebují, ale ti, kteří se do problémů ženou sami ..... ?

Ano a´t si lidi dělají co chtějí chtějí v té řece plavat? fajn jejich věc né naše, chtějí tu vodu sjíždět? jejich věc, ať si dělá každý co chce ale pokud někdo nevidí na dno svých sil a poser* to tak by měl platit. Ty debílkové by měli zaplatit celý výjezd do poslední koruny a ještě dostat podmínku za veřejné ohrožení, protože ta pomoc nemohla být jinde. Lidi si bohužel myslí že jsou nejlepší a chtějí si masírovat svoje ego.

Každy ji potrebuje kdyz je v nouzi :/ !!!

Dík kluci za názory, ona ta pravda asi bude zase někde uprostřed, souhlasím s KinqPop, oni asi pomoc potřebují, ale pravdu má i a.l.e.x - takoví by si měli tu akci zaplatit. někteří, jak se ukázalo ji zaplatili nejdráž, svým životem, a jejich kamarádi, které se podařilo zachránit, ti budou asi platit do konce života pocitem viny. Je to prostě složité. Asi jsem to neměl vůbec tady a takhle položenou otázkou otvírat?

Tak něco je už přehnanej extrém ale musim přiznat že sem takovej adrenalinovej blázen taky :D ale zas ne uplně na všechno přeci jenom strach je někdy větší ale když už něco takového udělám kvůli adrenalinu tak kdyby náhodou tak pomoc se hodí a třeba takovej člověk už si 2x rozmyslí něco podobného udělat znova :)

Zachránit a následně ztrestat prachem a olovem :-D

To bude asi tím že máme demokracii každý si může svobodně dělat co chce

Ono by to chtělo vymezit jasná pravidla, třeba teď jak byla na některých místech nucená evakuace, kdy policajti opravdu vyháněli lidi ze svých domů, i když tam ti lidi chtěli zůstat, mi přijde zvrhlá. Ať má člověk právo udělat blbost, ale pak ať nepočítá s tím, že ho někdo z toho průseru bude tahat.
Podle mě to má fungovat stylem "buď se evakuuj, nebo tady zůstaň, ale zachraňovat tě tady potom nikdo nebude, protože záchranáře zbytečně nevystavíme ohrožení života kvůli někomu, kdo ten život naschvál riskuje a odmítá odejít včas do bezpečí".
To samé u toho raftování na rozbouřené vodě - má to fungovat tak, že pokud je vyhlášen stav povodňové aktivity a někdo jezdí po řece, tak prostě nemá automaticky nárok na to, aby ho záchranáři zachraňovali. Neznamená to, že by mu nikdo ze záchranářů pomoct nesměl, ale bylo by to čistě na dobré vůli a na aktuální situaci, záchranář by se mohl rozhodnout, jestli bude riskovat svůj život a těm lidem pomůže, anebo ne, ale nikdo ho k tomu nesmí nutit, pokud je ten člověk cvok, co riskuje zbytečně vlastní život.
Samozřejmě týkalo by se to jen takovýchhle přesně vymezených situací, nejde to použít obecně, ale známý pracuje u hasičů a vypráví vždycky spoustu zkušeností, kdy kolikrát musel riskovat vlastní život kvůli lidem, kteří dělali do nebe volající vylomeniny.

Víte to je sporné. Já jsem třeba chemik a moje práce je dělat chemii a chemie, co si budeme nalhávat, zabíjí. A jenom proto že moje chemie, kterou se sradce opravdu miluji, je to muj život a bez ní žít nechci a neumim, někoho zabíjí by mi pak neměl někdo jiný pomoct když já budu v úzkých? To je třeba muj adrenalin, někdo jiný (teda asi 99,99% lidí) m místo té chemie něco iného, co jim vlévá adrenalin do krve. Holt každý máme to svoje. A záchranáři, si myslím, to mají podobné, oni chcou zachraňovat (nebo by alespoň měli chtít), měli by to být lidi, kteří si tozvolili za své životní poslání, takže by to neměli nějak řešit.
Navíc, většina lidí, kteří dělají to co je opravdu baví o tom něco ví, protože znalosti, které si všepujeme dobrovolně pamatujeme lépe, takže takových nadšenců je sice hodně, ale když se něco stane, tak to většinou nebývá jejich chyba, ale sled nepředvídatelných událostí (náhoda)

Mít raft tak jedu hned8D

Pupino: Něco jiného je pracovní úraz, ke kterým při některých povoláních občas prostě dochází a nejde tomu zabránit, i když se dodržují preventivní opatření a předpisy. Na to si platíme daně, aby se nám v takových situacích dostala pomoc.
Ale něco úplně jiného je dělat kraviny typu raftování při povodních. Pokud se při tom někdo utopí, tak to prostě není sled nepředvídatelných událostí, ale jeho blbost. Pokud takovým někdo ze záchranářů pomáhat chce, tak ať klidně pomáhá, ale nelíbí se mi, že jsou k tomu záchranáři zákonem nuceni.

Ale já nemluvil o pracovních úrazech. Já mluvil o chemických látkách, které jsou vám podstrkovány dnes a denně, které zabíjejí (a to myslím opravdu vážně), které lidé jako já musejí vyrábět, protože jsou k tomu nuceni zaměstnavatelem, společností, nebo takoví, kteří vyrábějí chemii právě z tím účelem aby zabíjela, ti jsou často taky nuceni vládami a nebo korporacemi. A nebo to dělají protože je ta práce baví, ale nechcou nikomu škodit. Ten princip těhle věcí je uplně ten samý. Vemte si takového Einsteina, tomu byste nepomohli kdyby umíral a šlo ho zachránit? Podle této logiky ne, protože vymyslel spoustu věcí, jež lidstvu škodí a dělal to víceméně z rozmaru, protože miloval fyziku a poskytovala mu onen adrealin.

Pupino: Můžeš uvést konkrétní příklad? Pracuješ snad v továrně na chemické zbraně a nějaká zlá korporace tě nechá zastřelit, pokud se rozhodneš to nedělat? Která chemická látka je mi podstrkována dnes a denně a zabíjí?
Co se týče té otázky ohledně Einsteina - pokud by si hrál s nějakými chemikáliemi, vybouchnulo to, dům, ve kterém byl, by začal hořet, a bylo tam riziko, že dojde k dalším výbuchům, tak být šéfem záchranářů, rozhodně bych je nenutil k tomu, aby ho šli zachraňovat a riskovat kvůli němu vlastní život. Pokud by chtěli, tak můžou, ale nikdo by jim to neměl přikazovat. A je úplně jedno, jestli je to Einstein, nebo kdokoliv jiný, a co pro lidstvo vymyslel - tady jde o konkrétní situaci - někdo dělá něco, kde je nějaká míra rizika, a pokud se stane průser, tak řeším, jestli mají být záchranáři nuceni nasazovat kvůli tomu život, nebo jestli to má být jejich rozhodnutí. O ničem jiném jsem nepsal.

V takovém případě ale bychom záchranáři nepotřebovali, protože velice hodně zřídka se stává že by se stala nějaká nešťastná věc jentak, bez zjevné lidské příčiny. Chápu že někteří lidé mají dokonalý vysněný svět, kde zaměstnavatel nevyhrožuje svému zaměstnanci, případně, pokud se jedná o velice schopného člověk tak mu vyhrožují ještě i další lidi. Tohle je prostě business, v dnešní době těm co mají peníze nezáleží na životech, ale na know-how a podobných věcech. A vězte že chemie, metalurgie a podobné obory jsou tím dosti zasaženy.
A co se týče toho hraí si s něčím... kdyby to lidé skrze dějiny nedělali, tak bychom neměli moc věcí denní potřeby. Klasicky je to třeba fosfor (při objevení jeho účinků vybouchl vlak), nebo další látky. Taky si ti lidi jenom "hráli" ale dalo to světu něco... a ti záchranáři je taky museli zachraňovat... teda jako nemuseli, ani dneska je do toho nikdo nenutí, mohou dát výpověď, nemusí tu práci dělat, nikdo je nenutí

Pupino: Ale nutí - říká se tomu neposkytnutí první pomoci. Dokonce ani nemusíš být záchranář a máš povinnost pomoct lidem, kteří jsou v ohrožení života (bez ohledu na to, jak se do něj dostali).
A nemluvím tady o běžných situacích, ke kterým záchranáři vyjíždějí - autonehoda, záchrana tonoucího za normálních okolností atd. Stále mluvím jen o lidech, kteří jen tak pro zábavu dělají něco, co je nebezpečné a je očividné, že to skončí průserem, jako např. to raftování na rozbouřené vodě, lezení na sloupy elektrického vedení, lezení na skály bez potřebného vybavení, zkušeností a jištění atd.
Pokud někdo pracuje s nějakou chemickou látkou, jejíž charakteristiky nejsou ještě dostatečně prozkoumané, tak je to samozřejmě taky riziko, ale pokud bude dodržovat rozumná bezpečnostní opatření a nebude dělat kraviny, tak by do té mé kategorie prostě nespadal.
Je to prostě o tom, že pokud se člověk chová zodpovědně a stane se průser, nárok na záchranu má. Pokud si za ten průser může sám a počínal si lehkovážně, nezodpovědně, prostě dělal kraviny, tak by to měla být jeho chyba. A ne že pokud to přežije, tak ještě může žalovat záchranáře, že mu nepomohli, případně že mu sice pomohli, ale špatně, protože má trvalé následky.
Například známý dělá u záchranné služby, která hlídá na přehradě, a nějaký opilec se dvěma promilemi v krvi skočil do vody a pochopitelně se začal topit - zachránili ho, přežil to, ale má část těla ochrnutou, a pokud vím, tak už několik let se soudí s tím mým známým, že prý záchrana nebyla dostatečně rychlá a že něco zanedbali atd., a aktuálně to vypadá tak, že to ten opilec vyhraje, protože kamarádi, kteří chlastali s ním a v době incidentu byli taky podobraz, mu dosvědčili, že záchranáři nejdřív museli dokouřit cigaretu a pak šli zachraňovat. Možná jsem zaujatý, ale prostě se mi nelíbí, když se někdo chová naprosto nezodpovědně, opije se, málem se utopí a ještě má tu drzost si na záchranu života činit nárok a soudit se. Jsem pro to, aby se běžně lidem v ohrožení života muselo pomoct, ale pokud jednali nezodpovědně a můžou si za tu situaci očividně sami, tak ta pomoc má být dobrovolná.

Zachraňovat ano, jsou to lidi. Ale těm, co se je nepovede vytáhnout živé, bych osobně věnoval nominaci na Darwinovu cenu.

Když jsme u toho adrenalinu, věnuji se elektrotechnice. I zde hrozí úraz nebo i usmrcení elektrickým proudem. Takže jak u chemie, tak i zde hrají prim vlastní zkušenosti, kde si člověk musí uvědomit co si může dovolit a co je. Taky například musím vědět, kde si můžu dovolit sahat na součástky v televizi a kam naopak nesmím. Úrazů jsem měl dost, ale byly to jen to jen malé škrábance nebo i menší popáleniny. Holt každý rizikový obor má svoje specifika...

Pro Gumboy19 nemusi zachranovat kdyz by byli samy v ohrozeni zivota.