Při poskytování našich služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním webu NaKluky.cz s užitím cookies souhlasíte. Další informace
Zprávy
Aby sis mohl přečíst zprávy, tak se musíš nejprve přihlásit :)
Onload
 

PŘIHLÁŠENÍ

Nemáš ještě svůj účet?

ZAREGISTRUJ SE ZDARMA
Registrace je snadná, rychlá a zdarma!
Zapomněl jsi heslo?
Onload

Proč přežívá náboženství?

04. 07. 2019 v 16:40Off-line mishima  (65/178/80)
Proč ve věku překvapivého rozvoje vědy a techniky nezmizelo ze světa náboženství?

Představujeme naše rádce…

Poradna je tu pro vás - můžete se zde ptát na své problémy, zvídavé dotazy nebo jen necíleně diskutovat či radit druhým.

Radek Řadu let se věnuje problémům ve vztazích a milostném životě.
04. 07. 2019 v 16:42On-line tomaskeller1  (17/180/65)
Já věřim že existuje nějaké božstvo. Ale rozhodně nevěřím žádným náboženským textům a kdo jo tak je asi blbej
Souhlasím - 5   •  Nesouhlasím - 10  Nahlásit
04. 07. 2019 v 16:44Off-line mishima  (65/178/80)
A myslíš, že se to božstvo, pokud tedy existuje, zajímá o lidské problémy ?
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
04. 07. 2019 v 16:50On-line tomaskeller1  (17/180/65)
Věřím že svým způsobem ano ale ne tak jak si to představuje třeba křesťanství
04. 07. 2019 v 16:51Off-line FelixGabriel  (21/170/58)
Obzvlášť katolíci
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
04. 07. 2019 v 16:51Off-line musclehulibrk  (19/185/79)
Já věřím, že kellerka má pěknýho pindíka.
Souhlasím - 4   •  Nesouhlasím - 8  Nahlásit
04. 07. 2019 v 16:52Off-line FelixGabriel  (21/170/58)
To bolo tak nemiestne táto poznámka
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 4  Nahlásit
04. 07. 2019 v 16:53Off-line FelixGabriel  (21/170/58)
To sa nepatrí keď ideme k niekomu na nečakanú návštevu napísať mu niečo takéto
04. 07. 2019 v 16:54Off-line musclehulibrk  (19/185/79)
Když já už se nemůžu dočkat
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
04. 07. 2019 v 16:58Off-line Joshboy96  (23/-/-)
Kresťanstvo nežije z predstavy. Ale zo zjavenia :D Vysvetlím na príklade. Keby si si teraz povedal, že chcem mať neveriaci svet. Tak každého čo bude veriť donútim neveriť. myslíš si že by to fungovalo. Asi nie, pretože náboženstvá nie sú založené na predstavách, ale na viere. Veríš že si bol splodený? áno lebo ti to niekto vedecky potvrdil. Veríš že si hmota, ano lebo sa dotýkaš seba. Ale tak isto sú ľudia, ktorí veria, že zmysel života tu na zemi nieje úplne len tak. Skús veriť že žiješ v prázdne. lebo vesmír je prázdnota. Hmota a energia. Vieš ale vysvetliť prečo to funguje ? gravitácia, svetlo, chemická väzba, plyn ? fungujeme v tejto hmote, ktorá má energiu. A predsa svet, príroda atd.funguje v nejakom poriadku! Je jedno v čo veríš, či Boh, Alah. Dôležité je akú vieru do toho dáš.
04. 07. 2019 v 17:05On-line tomaskeller1  (17/180/65)
Musckehulibrk musím tě zklamat ale tvoje víra je lež
04. 07. 2019 v 17:43Off-line Bahutom  (30/173/60)
Věda totiž neumí vysvětlit spoustu jevů... proč tedy nemít náboženství? Taky je zde něco transpersonálního, kde si věda ani neškrtne a dokonale tam sedí model náboženství. Jednoduše ale asi proto, že Darwinova teorie je vyvrácena a na evoluci nebylo dost času... proto, že DNA je moc dokonalý model na to aby vznikla náhodou... protože jak vysvětluje část vědců hledajících novou teroii vývoje lidstva: věřit v evoluci je jako vzít velké smetiště, třepat s ním a doufat, že mi vypadne Boeing 737.
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 5  Nahlásit
04. 07. 2019 v 18:20Off-line Lukrecius.01  (47/177/95)
Zřejmě proto (krom zmíněně nevysvětlitelnosti všeho), že život bez víry v "něco mezi nebem a zemí" by byl smutný, šedivý a prázdný. A i když nepatřím zrovna ke každonedělním leštičům klekátek (nic proti nim), tak si troufám tvrdit, že kdyby se jakýmsi svým desaterem řídil každý člověk, tak by na světě bylo daleko veseleji.
04. 07. 2019 v 18:22Off-line viktorbah  (15/168/50)
Protože Bůh existuje, lol, a stále existují lidé, co nejsou zaslepení ateismem.
Souhlasím - 4   •  Nesouhlasím - 4  Nahlásit
04. 07. 2019 v 19:27Off-line Anub.Wolfox  (29/187/85)
Víra přetrvává jelikož na světě existuje ještě hodně fanatiků kteří citují boží slovo, aniž by věděli, co by chtěl vlastně říci. Křesťanství přineslo na svět více zla než Ďábel, před kterým nás mělo původně chránit. Každá víra má své pro a proti, ale pokud se jejím jménem vraždí, víra to není.
Souhlasím - 5   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
04. 07. 2019 v 20:10On-line Artenkotorer  (31/180/100)
Bahutom: Věda je metodika na odhalení pravdy. Tomu o čem píšeš se říká bůh mezer. Mezery pro boží existenci ale rychle ubívají. Dřív bylo "BLESK, to je boží dílo" dnes už ale víme co je to elektřina tak je to s obrovským množstvím mezer. Náboženství je ztrach z toho přiznat si že něco nevíme.
A na tenhle nesmysl o vyvrácení Evoluce jsi přišel jako kde? Evoluce nebyla vyvrácena, jinak by se ji nemohlo ani říkat teorie. Teorie Evoluce byla a je zpřesňována, upravována v závyslosti na nových poznatcích, což je jeden ze způsobů jak věda pracuje.
DNA má k dokonalosti celkem daleko. Mechanismy kopírování jsou chybové a zkracují ji, data se relativně snadno poškodí vnějšími vlivy a museli se vyvinou opravné mechanismy, které ne vždy fungují správně,... Obecně přesvědčení že je něco dokonalé vychází vždy z nedostatku informací o dané problematice.
Tvé přirovnání evoluci k boeingu je velice hloupé. Evoluce má 2 složky, náhodu v mutacích, ale i přirozený výběr a to je cokoliv jen ne náhodný. Představ si to spíš tak že necháš robota náhodně kombinovat součástky ze kterých je možné poskládat boeing a pokaždé když složí nějké komponenty dobře tak je tak necháš a když špatně tak je zase rozděláš (vyselektuješ pryč - ty simuluješ přirozený výběr) s dostatkem času dříve či později robot poskládá tebou chtěné letadlo.
04. 07. 2019 v 20:44On-line adrianek  (32/-/-)
Bahutom (30/173/60) NOVÉ
Věda totiž neumí vysvětlit spoustu jevů... proč tedy nemít náboženství? Taky je zde něco transpersonálního, kde si věda ani neškrtne a dokonale tam sedí model náboženství. Jednoduše ale asi proto, že Darwinova teorie je vyvrácena a na evoluci nebylo dost času... proto, že DNA je moc dokonalý model na to aby vznikla náhodou... protože jak vysvětluje část vědců hledajících novou teroii vývoje lidstva: věřit v evoluci je jako vzít velké smetiště, třepat s ním a doufat, že mi vypadne Boeing 737.


Adrianek: To, že něco věda zatím neumí vysvětlit, není důkaz boha. Darwinova teorie byla vyvrácena leda ve tvém kostele. Ve vědě stále platí. Na evoluci bylo dost času. 4 miliardy roků je dost času. To, jak srovnáváš evoluci s Boeingem 737, jsi převzal z webu kreacionistů. Je to hloupý pseudoargument. Živý organismus není letadlo. Živý organismus má svého předka. Otce a matku. A ti mají své předky. Až dojdeš k někomu, kdo měl menší mozek než současný člověk a žil jiným způsobem života. Evoluce je postupný vývoj. Nikoli třepání součástek letadla na smetišti. Je to mimořádně stupidní přirovnání dokazující, že autor netuší nic o evoluci.
Souhlasím - 4   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
04. 07. 2019 v 21:08On-line adrianek  (32/-/-)
Mishima (65/178/80)
Proč ve věku překvapivého rozvoje vědy a techniky nezmizelo ze světa náboženství?

Adrianek: Protože je po něm stále poptávka, i když už menší než před 100 lety. Ale stále se najdou lidé, kteří mají poptávku po transcendentnu a náboženství. Náboženství nikdy nezmizí z hlav lidí. Ani v těch nejateističtějších zemích to neklesne na nulu. Nějaká procenta vždycky budou. A když nebudou věřit náboženství A, přejdou k náboženství B. Nebo k nějakému esoterickému směru. Případně k něčemu, co hlásal Daniken nebo autoři sci-fi. Lidi zkrátka mají rádi spekulace a tajemno, mystiku apod. Ne všichni. Jak píšu, je to část populace.
04. 07. 2019 v 21:12Off-line miloslav9  (27/171/60)
Čo vnímam ako veľký problém je to, že celkovo je veľmi málo filozofov, ktorí by vôbec nejako viac kriticky zaoberali náboženstvom, pretože aj samotným kresťanom by to pomohlo.

Bohužiaľ aj vedecká komunita historici archeológovia, robia veľkú chybu, že sa vôbec nezaoberajú náboženstvom v ucelených publikáciach aj z kritického uhľa pohľadu, koľko malo náboženstvo v histórii zločinov (napr. násilné pokresťančovanie Európy atď).

Ak nemá kto náboženstvo kritizovať, tak potom kresťanov ani nenapadne, že by sa mohli mýliť.
04. 07. 2019 v 21:19Off-line Peta80  (38/187/-)
Upřímně je tohle poněkud složitější otázka a není na ni jen jedna odpověď, protože každý z těch lidí může věřit z jiného či jiných důvodů...
04. 07. 2019 v 21:21Off-line Peta80  (38/187/-)
Ale např. jeden z důvodů je, že současná věda neumí zdaleka vysvětlit všechno, a tak lidi hledají alternativy...
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
04. 07. 2019 v 21:36Off-line esthetique  (36/-/-)
Adrianek a bahutom: primer s Boeingem pouzil jako prvni nejaky astrofyzik a citoval ho v jedne epizode serialu Okna vesmiru dokoran Dr. Jiri Grygar. a bylo to o vichrici, co se prozene vrakovistem letadel a postavi, Jumbo Jet, tedy 747. nicmene jako primer pro neco velmi malo pravdepodobneho to sedi.

pokud jde o vznik zivota, vsichni vime o zarodecne polivce = slouceninach vyskytujicich se v praoceanech, don kterych kdyz se triska spravnymi vyboji, je velmi pravdepodobne, ze vzniknou aminokyseliny, jinymi slovy prvni organicke slouceniny a z nich uz je to jen skok par miliard let k zive bunce... pokud by byl zivot stvoril nejaky buh, jak by asi postupoval? vytesal z umeleho v laboratori rostleho bucku adama a z jeho zebra pak evu? nebo by triskal do praoceanu, aby vznikly aminokyseliny a pak si vzal miliardu let dovolenou a cekal, co z toho bude?

resite tady kraviny. zadny buh ani bozstva neexistujou. existuji vedecka fakta, vedecke dukazy.
04. 07. 2019 v 21:52Off-line Peta80  (38/187/-)
Estetiku, ty nikdy nezklameš. :D Klasický přízemní, nepřemýslecí postoj bez vlastní invence. :D
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
04. 07. 2019 v 22:09Off-line gin  (58/184/120)
Člověk má tu náboženskost v genech a to se týká i kryptonáboženství jako je například marxismus-leninismus nebo současné zelené nebo lidskoprávní náboženství, ve kterých je ještě více pokrytectvéí než v náboženstvích evidentních.
04. 07. 2019 v 22:20On-line adrianek  (32/-/-)
@esthetique

Jiří Grygar je sice katolík, ale není kreacionista! Uznává evoluci! Asi nesleduješ jeho přednášky.
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
04. 07. 2019 v 22:24On-line adrianek  (32/-/-)
@Gin

Z moderních kryptonáboženství mi nejvíce vadí to lidskoprávní. Mimo jiné hlásá, že každý člověk má právo na to bydlet, kde ho napadne. A my ho musíme přijmout. Toto náboženství žije v západní Evropě. Ale i u nás jsou jeho vyznavači. Těmto vyznavačům sluníčkové ideologie nedochází, že Evropa nemůže pojmout všechny Afričany nebo Araby.
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
04. 07. 2019 v 22:40On-line adrianek  (32/-/-)
Jo a evoluce nepotřebuje zas tak nekonečně dlouhý čas. Příklad třeba psi. Psi žijí s lidmi něco přes 20 000 let a jsou jiní v některých vlastnostech než vlci. A to se ještě v průběhu času přikřížili opět s vlkem, takže se to opět promíchávalo a zbrzdil se vývoj. Ale už i tak jsou rozdíly. Nejdůležitější rozdíl je v dolní čelisti – vlk ji má téměř rovnou, zatímco pes zakřivenou. Zkopíruji tady další příklady.

Obecné rozdíly
Vlci nosí ocas volně svěšený dolů, zatímco psi většinou nosí ocas zdvižený.
Psí ocas bývá často zakroucený.
Psi nemají ocasní pachovou žlázu.
Vlci se páří pouze jednou do roka, zatímco většina psů dvakrát.
Psi mají větší počet štěňat v jednom vrhu. U velkých plemen psů není 12 štěňat výjimkou.
Čenich většiny psů je kratší než čenich vlků.
Vlk má odlišnou tvář díky dlouhým chlupům pod ušima, které rostou směrem dolů a ven.
Pes má oproti stejně velkému vlku až o 30 % menší hmotnost mozku.
Vlk je pouze masožravec, jeho trávicí trakt je tudíž kratší než u psa, který je všežravcem.
Většina vlků má klešťový skus, zatímco většina plemen psů má skus nůžkový.
Pohyb

Obr. 1 - Stopa vlka a psa
Psa od vlka odlišíte již podle způsobu pohybu. Nejpatrnější je to při běhu - vlk ladně pluje vzduchem, zatímco pes se jím těžkopádně "prodírá".
Při chůzi vlk vždy klade zadní tlapu přesně do stopy tlapy přední. Všechny jeho stopy jsou v jedné linii - vlk čáruje (viz. obr. 1). Naproti tomu pes většinou klade zadní tlapy mezi stopy předních. Styl pohybu psa je však velmi závislý na jeho tělesné stavbě.
Vlk se snaží maximálně šetřit energií - jeho stopa je rovná s minimem zatáček, zatímco pes často odbíhá od přímého směru. Vlk také často chodí po vrstevnici.
Stopa vlka je delší a užší než stopa stejně velkého psa.

Lebka

Obr. 2 - Vlčí lebka: vnější úhel
Nejlepším způsobem jakým lze odlišit vlka a psa jsou charakteristiky lebky. Tyto rozdíly poprvé popsal N. A. Iljin, který studoval genetiku psů a vlků.
Jedním z nejvýraznějších rozdílů je velikost vnějšího úhlu, což je úhel mezi linií určenou horním a spodním okrajem očního důlku a linií určenou horním okrajem lebky (viz. obr. 2). U vlků je tento úhel velký 40 – 45 stupňů, zatímco u psů je to 53 – 60 stupňů.
Další rozdíl je ve velikosti a tvaru vydutých částí lebky ve kterých jsou umístěny sluchové orgány a které se nachází na spodině lebeční za jamkou čelistního kloubu. U vlků a kojotů je tento výstupek velký, vypouklý a téměř kulovitý, zatímco u psů je menší, stlačený a mírně zkroucený.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
05. 07. 2019 v 10:03Off-line Radox  (22/189/78)
Tento příspěvek byl smazán redakcí, protože porušoval Podmínky serveru. Je zakázáno používat vulgarismy, urážet ostatní uživatele a významně se odchylovat od tématu diskuze.
Souhlasím - 5   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
05. 07. 2019 v 10:45On-line adrianek  (32/-/-)
To, co píšu, nejsou bludy, ale oficiální data podporující evoluci. Pokud tomu nerozumíš, primitive, zalez na salaš za svými ovcemi. A já chlapa mám, ale tobě ovce dala košem.
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 3  Nahlásit
05. 07. 2019 v 11:06On-line Pastelka1  (23/178/-)
Náboženství proste je... Někdo prostě potřebuje imaginárního kamaráda ;)
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
05. 07. 2019 v 11:17Off-line misanek007  (20/180/67)
Jestli neco jako BUH je, nebude to zadna patriarcharni postava jako nam vstepuje Krestanstvi. Lide, zaslepeni krestanskym vyjadrenim pojmu BUH ztratili jeho pravej vyznam. Maji BOHA spojeneho s nejakou OSOBOU, ktera na nas dohlizi a my musime jednat podle toho, co je a neni pripustne, nebo se BUH bude zlobit.

BUH je pro me to, ze zijeme, BUH jsme my vsichni, BUH je nase existence, existence vseho. BUH je zmena a znoovuvytvareni vseho. BUH JE VSE A MY JSME SOUCASTI VSEHO. Nejverim v mystiku. BUH je zivot a to, ze se vse hybe a meni.
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
05. 07. 2019 v 11:19Off-line Peta80  (38/187/-)
Aneb Miškoň je panteista. :)
05. 07. 2019 v 11:26Off-line misanek007  (20/180/67)
Uctivej a hled si sveho zivota a toho, co ti pripada spravne a vyslys sam sebe. Budes pravedpodobne nejzboznejsi clovek na svete.
05. 07. 2019 v 11:30Off-line Peta80  (38/187/-)
Noo, to zas nevim. :) Páč pokud jsi součástí Boha, tak jsi jen velmi malá součást. A nevím, jestli je nejlepší přístup nadřadit svojí malou součást tomu zbytku...
05. 07. 2019 v 11:50Off-line esthetique  (36/-/-)
Peta80: d***le, prave premyslejici clovek musi dospet k nazoru, ze zadny buh neexistuje.

existuje spousta vedeckych experimentu, dukazu o existenci gravitace, platnosti Einsteinovy teorie relativity atd. atd. atd. o cem neexistuje jediny dukaz je existenxce nejakeho nadprirozeneho hybatele a stvoritele.

ale vykydal sis tady ty svoje sracky a muzes se jit znovu pomodlit. ja mam diplom z CVUT, ty prizemni b***cku
Souhlasím - 4   •  Nesouhlasím - 3  Nahlásit
05. 07. 2019 v 11:52Off-line Radox  (22/189/78)
Tento příspěvek byl smazán redakcí, protože porušoval Podmínky serveru. Je zakázáno používat vulgarismy, urážet ostatní uživatele a významně se odchylovat od tématu diskuze.
Souhlasím - 4   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
05. 07. 2019 v 11:53Off-line esthetique  (36/-/-)
Adrianek: jsi uplne mimo misu. precti si, co jsem napsal. pouze jsem OPRAVIL zkomoleny primer o vichrici, ktera se prohnala vrakovistem letadel a uvedl zdroj. o vire ci nevire Dr. Grygara jsem nezminil ani carku. domyslis si nesmysly, ktere jsem nenapsal
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
05. 07. 2019 v 11:58Off-line tom_89  (29/184/58)
Realita je pre niektore osoby prilis kruta...nedokazu prekonat strach z vlastnej smrtelnosti, stratu blizkych atd., preto je pre nich lahsie zit v nabozenskom sebaklame. Pridaj do mixu este nedostatok kritickeho myslenia a vznikne dokonala zivna poda pre vieru. Do tejto pasce mozu spadnut aj rozumni ludia, dokazu totiz pri nabozenskej otazke selektivne vypinat kriticke myslenie.

Stretol som sa aj s ludmi, ktori su nabozensky zalozeni, pretoze chcu byt sucastou nejakej komunity, spolocenstva...proste prekonat pocit osamelosti. No a este tu mame cast populacie, ktora uveri vsetkemu - vid konspiracie typu chemtrails, octovanie, astrologia atd :D. A dovodov je, samozrejme, omnoho viac.
Souhlasím - 2   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
05. 07. 2019 v 12:14On-line adrianek  (32/-/-)
Esthetique - Grygar ten příměr určitě nepronesl o evoluci. To se jen tobě spojilo. Pokud někdy Grygar něco takového pronesl, tak leda v souvislosti s nějakým jevem ve fyzice. A hlavně jsi nic nedoložil. Nedoložil jsi, co kde Grygar řekl. Já se vsadím, že to buď neřekl a pokud řekl, tak to nebylo o evoluci ale o něčem z fyziky. Míč je na tvé straně. Tys přišel s tím výrokem.
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
05. 07. 2019 v 12:22Off-line Peta80  (38/187/-)
Estéťo, ty máš diplom z ČVUT? Budu věřit, že na ČVUT měli nějakej výprodej suvenýrů, a že jsi si odsud odnesl "diplom". Páč jinak bych si o českým školství musel myslet jěště něco mnohem horšího, než co si o něm myslím teď.

A FYI, nemodlím se. Nejsem věřící v Boha. Kdybych se měl někam zařadit, tak bych se asi nazval otevřeným nestranným agnostikem s trochou toho skepticismu a v případě uvažování o existenci Boha vidící jako nejlogičtější variantu panteismus (i když to není úplně přesné...)
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
05. 07. 2019 v 12:32Off-line Peta80  (38/187/-)
A Estéťo, víš, že třeba takový Einstein NEBYL ateista?
05. 07. 2019 v 12:36Off-line Peta80  (38/187/-)
Teď jsem si četl o Einsteinovi a jeho víře: https://www.rozhlas.cz/…vira--344483

Některé věci, třeba:

"Když se snažíte pronikat našimi omezenými prostředky do tajů přírody, zjistíte, že za zřejmými zákony a souvislostmi existuje něco velmi jemného, neuchopitelného a nevysvětlitelného. Úctu k této síle, jež se za vším skrývá, můžeme označit za moje náboženství. V tomhle smyslu jsem tedy náboženský"

vnímám dost podobně. To je právě to, co tys nepochopil...
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
05. 07. 2019 v 12:54Off-line Peta80  (38/187/-)
Položím takovou otázku: každý z vás ví, že 1+1=2. PROČ se ale 1+1=2?

Tenhle vesmír, ve kterém žijeme a existujeme má nějaká svoje pravidla. Můžeme tomu říkat fyzikální či přírodní zákony, související s matematickými zákonitostmi. Proč jsou ale takové, jaké jsou? Vznikly nějak "samy" nebo je někdo "stvořil"?

Prostě je to pohled za naší realitu, kdy si začneš uvědomovat, že naše realita je jenom jedna z možných variant. A pak vyvstávají různé otázky, jako třeba ty, co jsem již uvedl...
Souhlasím - 3   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
05. 07. 2019 v 15:11Off-line i8051  (48/184/97)
No realne si myslim, ze budem takovy maly akvarko nejakyho emzackyho caparta. Spoleham ale, ze nas tady jeste chvilku necha hnit, nez nas vyleje do hajzlu :-)
05. 07. 2019 v 15:12Off-line i8051  (48/184/97)
Jinak proc je porad nabozenstvi? Rekl bych proto, ze spousta lidi potrebuje najit vinika svejch problemu a pak se to takhle da snadno na nekoho hodit :-)

Shorel ti barak bez hromosvodu?
- Verici: Buh me tresta za me hrichy a za to, jak je lidstvo spatne
- Realista: Jsem d***l, mel jsem si ten hromosvod poridit
- Pojistovna: Jsme z toho venku
:-)
05. 07. 2019 v 15:21On-line adrianek  (32/-/-)
Peta80 (38/187/-)
Tenhle vesmír, ve kterém žijeme a existujeme má nějaká svoje pravidla. Můžeme tomu říkat fyzikální či přírodní zákony, související s matematickými zákonitostmi. Proč jsou ale takové, jaké jsou? Vznikly nějak "samy" nebo je někdo "stvořil"?

Adrianek: Ano, taky mě to napadá. Kdoví, jak to bylo a zda byl velký třesk a zda má nějakého iniciátora. Nebo se velké třesky a velké křachy opakují v cyklech jako roční období a vesmír je věčný. Každopádně, pokud to někdo udělal a někdo řídí, tak jenom těžko to bude lidmi vymyšlený bůh.
07. 07. 2019 v 02:30Off-line Betonica  (34/-/-)
@esthetique: Vidis, vidis. Ohanis se vedou a zrovna jeden znamy vedec bozskou existenci dokazal. Uz jsem to tu psal, ale mrkni na Gödeluv ontologicky dukaz bozske existence. Excelentni priklad, ze se velmi mylis.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
07. 07. 2019 v 02:44On-line Artenkotorer  (31/180/100)
Betonica: Gödeluv ontologicky dukaz bozske existence není důkaz, ale plácání nesmyslů. I kdyby jsme ho braly za důkaz, stejně tak platí pro Létající špagetové monstrum a tím ho vyvracíme...
Problém věřících je často to, že neznají význam slov. Jako jsou třeba slova důkaz, teorie,...
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 3  Nahlásit
07. 07. 2019 v 02:45Off-line Betonica  (34/-/-)
@Artenkotorer: Pri vsi ucte, vubec nebudu polemizovat o vyrokove logice s nekym, kdo neumi cesky psat ani shodu prisudku s podmetem!
Souhlasím - 4   •  Nesouhlasím - 3  Nahlásit
07. 07. 2019 v 04:06On-line ozvien  (68/-/-)
Je to velmi jednoducé. Víra nebo intuice je naše zvláštní schopnost, kdo ji má tak ví o čem mluvím. Probuzení víry nastává velmi různými způsoby, nelze je vyjmenovat. Krásná povídka Hermanna Hesseho Pouť do země východní.
07. 07. 2019 v 08:45On-line rosju  (46/170/72)
Je kazdeho pravo verit,ci neverit,komu se to nelibi,jeho problem :)
07. 07. 2019 v 10:29Off-line tom_89  (29/184/58)
Betonica, takze jeste jednou: matematicke dukazy stoji na axiomech. Axiom je tvrzeni/ veta, ktera je povazovana(klicove slovo) za pravdivou a nedokazuje se. Takze nam prosim podej dukaz, ze axiomy pouzite Godelem jsou spravne a taky nam prosim vysvetli, proc tenhle "dukaz bozi existence" neberou matematici vazne.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
07. 07. 2019 v 13:39On-line Artenkotorer  (31/180/100)
Betonica: Usuzovat schonosti logického uvažování z toho co může být a v mém případě je výsledkem poruchy učení nijak neovlivňující mé schopnosti v oblasti logického uvažování (když má práce je na něm přímo závyslá), je od tebe hloupé a nebo jen výmluva pro případ že nemáš argumenty. Mohu si jen házet mincí co z toho.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
07. 07. 2019 v 19:45Off-line Betonica  (34/-/-)
@Artenkotorer: Jak jsem uz napsal, s nekym, kdo nevladne ani bazalni schopnosti vyjadrit se spravne, nebudu polemizovat nad logickymi dukazy. Zejmena pak v dobe, ve ktere existuje mnoho moznosti, jak si nechat gramatiku zkontrolovat, treba: https://korektor.lingea.cz/.

Neni-li tvoje logicke mysleni ovlivneno (a pokud te navic zivi), pak navic nevidim jediny duvod, proc se tolik branis prijmout skutecnost, ze byl pred tebou clovek, ktery logickymi postupy (axiomy, postulaty) bozi existenci dokazal. Muzes nesouhlasit, coz ostatne cini mnoho jinych lidi, ale je treba ten dukaz zpochybnit jinym dukazem. A novy dukaz take dokazat. Rika se tomu dukaz sporem, ale to urcite z praxe vis.

Vse ostatni je bohapuste placani, ktere se nezaklada na nicem jinem, nez neschopnosti prijmout i jine nez svoje argumenty.

P.S. ZávYslá... To jako vazne??? Doufam, ze nejsi ucitelem, protoze toto je des bes!


@tom89: Dukaz zde: https://petr.olmer.cz/…gika/buh.pdf

Presne, jak pises. Axiomy jsou tvrzeni, ktera se nedokazuji. Napriklad: "Slunce je." Nebo: "Voda neni." Toto jsou zrovna priklady velmi zjevne. Axiomem muze byt ale take tvrzeni na prvni pohled smysl nedavajici. Napriklad: "Co je krasne, je take dobre."
Presne, jak jsi napsal. Axiomy, ktere pokladame za spravne, mohou tvorit retezec na sebe navazujicich vyroku, jejichz pravdivost spociva prave v posloupnosti, s niz jsou za sebe kladeny, a v celistvosti. V platnosti (neplatnosti) celeho dukazu tedy v zaveru nejde tolik o pravdivost jednotlivych dukazu (viz krasa a dobro). Daleko podstatnejsi je platnost celeho systemu. Coz me privadi na myslenku emergence. V emergentnim systemu, dovoluji si zde prirovnat k systemu axiomatickemu, nerozumime jednotlivym dilcim zakonitostem (nemusime jim rozumet), presto muzeme pozorovat a opakovatelne popsat vlastnosti celku. A tak presne vidim Gödeluv dukaz bozi existence. Trebaze mohou jednotlive axiomy budit usmev ci rozpaky, v celku, tedy v systemu, smysl davaji a jejich platnost v celku je nezpochybnitelna. Podobne jako u tech emergentnich systemu.
Coz me privadi k jinemu prikladu, ktery ilustruje, proc je treba Gödela minimalne zvazit jako moznost. UV a infra vlny ve svetelnem spektru. Beznym okem, zde prirovnam k beznemu uvazovani, nikdo nikdy UV ani infra nevidel, protoze se nachazeji mimo viditelnou cast spektra. Presto mame dukaz, ze UV i infra existuji. Dukazem budiz teplo, ktere pocitujeme kuzi, kdyz na ni sviti svetlo s infra slozkou, dukazem budiz tvorba kozniho barviva, kdyz na kuzi sviti svetlo s UV slozkou. Dukazem budiz moderni technika, ktera nam umoznuje obe casti spektra zaznament a popsat. Co kdyz ale axiom a z neho odvozeny postulat, ze UV zareni aktivuje tvorbu kozniho barviva, ze infra zareni vyvolava pocit tepla... Co kdyz tyto axiomy, jez nedokazujeme, nejsou pravdive. Co kdyz je to jinak? Stacil by jeden dukaz, ktery vyvrati axiomy UV a infra a cely dukaz padne. A podobne jako se nikomu nepodarilo dokazat, ze UV a infra maji jine vlastnosti, nepovedlo se zatim nikomu dokazat, ze se Gödel mylil. A o tom to je. Nestaci jen napsat: Je to nesmysl, tmarstvi. Je k tomu potreba dolozit jinou, lepsi a overitelnou teorii.

A odpoved, proc matematici neberou Gödela vazne? To netusim, protoze nam vyucujici z VUT, dr. Prudilova a doc. Kunes, o Gödelovi rikali stejne tak, jak nam rikali o dalsich zajimavych vecech. A ne, na VUT jsem nechodil, ale matiku nas ucili prave vyucujici z VUT. Takze bych spis rekl, ze Kurta neberes vazne ty osobne. Coz ovsem neni nic, cim bys vynikal nad jine popirace dialogu.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
07. 07. 2019 v 20:42Off-line Plysshak  (23/171/60)
Víra v nadpřirozené entity je dána evolučně a geneticky: je známo, že určitý počet genů silně koreluje se spirtualitou a objevily se v průběhu evoluce člověka před 150 000 až 70 000 lety. Samozřejmě, dále je zde možnost Kardaševovské civilizace stupně 3 a jiné zajímavé otázky.
DODATEK: Společnost, která odvrhla určité Božstvo bude věřit v naprosto cokoliv.
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 2  Nahlásit
08. 07. 2019 v 01:16Off-line tom_89  (29/184/58)
@Betonica:
1) hanis gramaticke chyby Artenkotorer-a, sam se ale dopoustis mnohem vetsiho hrichu: neschopnosti cist s porozumenim. Nikde jsem nepsal, ze neuznavam Godela. Kdo jsem, abych neuznaval jednoho z nejvetsich logiku a matematiku. Precti si to jeste jednou.

2) neptal jsem se na definici axiomu, ale na to, kde beres jistotu, ze axiomy z Godelovho dukazu jsou pravdive. Wall of text, ktery si vyprodukoval je naprosto zbytecny.

3) neni pravda co pises: kazdy axiom musi byt nezavisly a vnitrne bezesporny. Priklad, ktery uvadis "co je krasne...atd" je nepravdivy. Jestvuje mnoho krasnych jevu/objektu, ktere rozhodne nemuzeme povazovat za dobre. Navyse se jedna o antropomorfni pohled. Aneb co je dobre pro vlka ovci nepotesi.

4) v Godelovom dukaze byly objeveny chyby, viz modal collapse/ Sobel

5) ontologicky dukaz neni pro dukaz existence bozske entity dostatecny

6) s prikladem uv/ir svetla to nemuzes myslet vazne. Ve vede mame takove zalezitosti, mozna jsi o nich slysel: replikovatelny experiment/pozorovani. Rad si prectu tvuj navrh experimentu/pozorovani na overeni bozske existence. Naprosto nemistne prirovnani :).

7) nauc se psat strucne. Kvantitou kvalitu nenahradis ani nezaplnis absenci ucelnyho obsahu.
08. 07. 2019 v 01:32Off-line orel1620  (25/178/66)
Odpověď na prvotní otázku:
Protože nad lidma něco musí být, co jim dává řád, jinak by zašli na lenost a zhýralost.
08. 07. 2019 v 01:38Off-line Riku  (59/176/110)
Boha neznám,svatý Petr je můj kámoš.
08. 07. 2019 v 05:50Off-line Betonica  (34/-/-)
@tom89: Shodneme se, ze axiom neni potreba dokazovat, protoze je pokladan za pravdivy, viz tvoje drivejsi odpoved. V tomto svetle pak neni potreba podat dukaz pravdivosti - overovat experimentalne pravdivost/existenci boha, jak zadas. Bylo by potreba podat dukaz nepravdivosti/experimentem dokazat, ze buh neexistuje. Viz dale.

Ten kolaps modalit neni rozporem dukazu v jeho logicke podstate, rozporuje vyznamy axiomu, jejich obsahy. Cili spise nez o dukaz nepravdivosti Gödela se jedna o polemiku nad slovy, vyznamy slov, dalsimi otazkami, ktere z nich vyvstavaji. Zapises-li ten Gödeluv dukaz nikoli slovy ale znaky, pak v nem "chybu" nenajdes.

P.S. Jsem moc rad, ze si konecne mam s kym povidat o necem zajimavym. Po tunach problemu se sminkama, jak si udelat klystyr, gay pride a kde si dat rande, je toto konverzace, ktera me obohacuje. Diky za to! ;-)

P.P.S. Toho Sobela jsem neznal, musel jsem nastudovat, snad jsem jeho pohled spravne pochopil. Nerekl bych ale, ze Gödela rozbil, spise to vidim tak, ze nasel slaba mista (v tech vyznamech axiomu) a rozvinul diskuzi, coz ale ostatne udelal uz Gödel.

P.P.P.S. Nepsal jsem, ze Gödela neuznavas, psal jsem, ze ho neberes vazne.
08. 07. 2019 v 12:01Off-line tom_89  (29/184/58)
Axiom nemusis dokazovat, kdyz s nim pracujes v danem systemu. Nic ti ale nebrani napadnout jeho podstatu, platnost :). Skupina tvrzeni muze formalne dodrzovat pravidla logiky, neznamena to vsak, ze tvrzeni samotna jsou platna. Takze nemuzes jednoduse smest ze stolu interpretaci vyznamu, jak ty pises "polemiku nad slovy", protoze je to klicova soucast problemu. Je to taky jeden z duvodu, proc ontologicky dukaz stoji na hlinenych nohou. Nepresne definice, prostor pro ruzne interpretace mu nedelaji dobrou sluzbu.

Navyse mnoho bodu z argumantace K. G. Je zavislych na uhlu pohledu. Treba zenovy mnich by nesouhlasil s bodem tvrdicim, ze existence je nejlepsi mozna vlastnost, protoze pro nej je nebyti lepsi varianta.

Reakci na tvoji uv/ir ilustraci jsem se ti snazil ukazat, ze jsi zvolil spatny priklad. 1) prirodne vedy nestoji na axiomech, ale na hypotezach, opakovatelnych experimentech a pozorovanich. O axiomaticky pristup se opira matematika, logika. Michas 2 rozdilne systemy.
2) "nepodarilo se zatim nikomu dokazat, ze se Godel mylil" tahle veta inspirovala muj dotaz na dukaz bozske existence prostrednictvim experimentu, protoze jsi ve svem prikladu pouzil metodic.ky pristup pr. ved. Pro zachovani konzistentnosti nemuzes magicky preskakovat z experimentalniho do axiomatickeho ramce, jak se ti to zrovna hodi :P.

P.p.p.s mozna to chce preciznejsi vyjadrovani. Nebrat vazne a neuznavat jsou totiz ekvivalenty. Mel jsi napsat "neuznavas Godeluv ontologicky dukaz" dabel tkvi v detailu :P
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
08. 07. 2019 v 22:20Off-line mr.peanutbutter  (28/-/-)
Protože někteří lidé neunesou myšlenku, že veškeré jejich snažení - studium, práce, hromadění majetku, stres apod. jsou ve výsledku úplně k ničemu, protože smrt je prostě game over.
10. 07. 2019 v 15:08Off-line mishima  (65/178/80)
Lidský život je krátký a končí smrtí. Smrt je definitivním zničením lidské identity. Většina lidí na tohle chce zapomínat a snaží se to vytěsnit do nevědomí. Náboženství hlásá řešení v podobě posmrtného života: když někdo opravdu věří v Boha, nemusí se smrti bát. Je to ale v rozporu se zdravým rozumem ! Jde o tzv. "psychické opium!" Jak rád bych uvěřil, ale skepse mi to nedovoluje.
10. 07. 2019 v 16:44On-line Jack-Horn  (45/185/95)
Vždycky bude existovat víra v něco nad námi. I ateismus je svým způsobem náboženství...
Souhlasím - 1   •  Nesouhlasím - 1  Nahlásit
10. 07. 2019 v 16:53Off-line musclehulibrk  (19/185/79)
Myslíte, že přijdu do pekla, když kouřím klukům č***ky?
10. 07. 2019 v 16:57Off-line Lukino_Luk  (30/180/74)
Jo, ale není proč zoufat, protože v pekle je budeš moci kouřit i sexy svalnatým čertům a ďáblům. V nebi bys měl jen cudné andělíčky. :-P
10. 07. 2019 v 18:18Off-line St63V  (55/-/-)
Proč přežívá náboženství? Otázkou by mohla být odpověď: proč si chlapi stále honí vocasa?
10. 07. 2019 v 18:28Off-line St63V  (55/-/-)
Čauky Radoxi, neboj, zase zmizím.
10. 07. 2019 v 19:56Off-line miloslav9  (27/171/60)
Veľmi odporúčam tento článok o násilnom pokresťančovaní Slovanov
Peníze, krev, církev a otroci – co vám v seriálu o Cyrilovi a Metodějovi neřekli.
http://www.osacr.cz/…ovi-nerekli/
11. 07. 2019 v 02:45Off-line lofoy  (19/-/65)
Protože ani věda, ani technika žádným způsobem náboženství nepopírají. Dokud někdo neřekne co bylo před velkým třeskem a jaká je podstata vědomí, budeme vždy věřit v nějakou vyšší moc. Spíš se ptám, jak je možné že stále existuje ona konzervativní církev.
11. 07. 2019 v 17:30Off-line esthetique  (36/-/-)
Adrianek" NAPOSLEDY D***LE! NIKDE NETVRDIM, ZE HO PRONESL O EVOLUCI, pouze uvadim, ze ho pretlumocil od jineho, predpokladam americkeho vedce, tedy v originale v AJ zni lepe. o tom, ze by vyrok jakkoli souvisel se svetonazorem J. Grygara ani o jeho vztahu k nabozenstvi nebo evoluci neuvadim zhola nic. PRECTI SI TO ZNOVU, K****Ne!!!!
11. 07. 2019 v 17:39Off-line esthetique  (36/-/-)
PETA80: ty jsi fakt k****n. JAK VIRA JEDNOHO VEDCE SOUVISI S EXISTENCI BOHA? je to uplne jedno, jestli v nej nejaky vedec veri nebo ne a je suma fuk, jestli to je astrofyzik nebo historik umeni. buh pokud by existoval, tak by asi existoval NEZAVISLE NA TOM, NE?!? a mohlo by mu byt u p***le, jestli v nej nekdo veri, je to prece buh.... scitas hrusky a scitas jabka... pletes si bOHA a VIRU a NABOZENSVI... predstav si, neni to jedno a totez...
jako pro vas vsechny slabochy co v neco potrebujete verit, zkuste posledni Prequely Ridleyho Scotta k Vetrelcum.... ENGINEERS=stvoritele.... budiz, nejaka panspermie a pra-DNA - ze vsech pohadek o bohovi tydle jsou aspon zabavne... a vetrelci pekne zerou vse okolo.... s tim problem nemam...to odpovida zakonum prirody=silnejsi preziva. jak ovsem v teto diskuzi muze prezivat tolik d***lu, to proste je P***ING MY UNDERSTANDING!!!!

Betonika" who the f**k is Godel?
11. 07. 2019 v 17:48On-line adrianek  (32/-/-)
No jo. estetiku. všichni jsou k****ni, jen ty jsi Napoleon. Nemáš to jednoduché. :-) To je úděl.
Přihlas se a napiš svůj názor. Nemáš svůj účet? Zaregistruj se.
Onload
Načítám...
Onload
 
OnloadOnload
Copyright 2011–2019 NaKluky.cz, všechna práva vyhrazena, ISSN 1805-0506
Onload