Souhlasíte s deglobalizací ekonomiky?

Ne.

Co si jako představit pod deglobalizací ekonomiky? Bez dovozu fosilních paliv zmrznem, bez dovozu elektroniky skončí podstatná část ekonomiky, a zaříznutí vývozu taky zlikviduje podstatnou část ekonomiky, a surovinově není EU ani zdaleka ve všem soběstačná.

No konecne se Jezina v necem trefila ... ;-)

Íčko z tolika pokusů to jednou přijít muselo :)

Anonym: Jak moc jsi ochoten snížit svoji životní úroveň pro dosažení tohoto cíle, vyrábí se to v číně, protože je to výhodné a díky tomu to pak levně koupíš? A moc nepočítej s tím že by se lokalizace nějak výrazně projevila na platech v ČR, protože tenhle stát je pro podnikání vyloženě nepřátelský, takže sem půjdou leda velký korporace na který si ani českej finančák nedovolí hodit zajišťovací příkaz a velký korporace zde budou mít leda tak levnou montovnu.

Vjaceslav: Píšu o situaci v rámci EU. Zajišťovací příkaz o kterém jsem psal je něco co jsme si tu zavedli sami, pokud vím. Tvůj nacionalismus je sice zajímaví, ale když jsi kvůli němu zaslepen že nevidíš chyby státu, tak to máš blbí.

Tím neříkám že EU je dobrá. Jsem odpůrce EU, ale nejsem blb abych na ni házel i to, na co si vystačíme sami. Přístup “za všechno může EU” je už fanatismus.

Napadla mě sáhodlouhá odpověď, ale nějak jsem línej to sepisovat. V některýh oblastech možná k částečné deglobalizaci dojde (obecně z oblasti "výroba" - elektronika apod., podmínkou budou plně nebo téměř plně automatizované továrny, hlavním důvodem bude bezpečnost produktů), obecně však ne (hlavně u potravin je naprosto naivní si myslet, že by došlo k deglobalizaci).

A potřebujeme banány a mango? Všeho ostatního máme v EU nadbytek.

Anonyme řeknu ti to asi takhle, kdyby došlo k deglobalizaci ekonomiky v potravinové oblasti, tak ti množství druhů potravin a produktů z nich v krámu klesne pod jednu čtvrtinu. Takže to rozhodně nejsou jen banány a mango.

Navíc teď jsi tu začal argumentovat EU - i obchod v rámci EU je součástí globalizace. Co si teda přesně pod tou deglobalizací představuješ? O jakých vzdálenostech/oblastech se bavíme?

Peta80: Už v původním dotazu psal že deglobalizac v rámci EU udělat nejde.

Anonym: neodpověděl jsi, jak velký pokles životní úrovně je pro tebe přijatelný?

Vjaceslav: V překladu se bojíš odpovědět a tak jdeš cestou, kdy mě napadáš za pravopis, jako by snad měl nějakou vazbu na kvalitu argumentu...

Peta přečti si zadání, od začátku píšu, co myslím tou deglobalizací.

Arten nenastal by pokles, ale naopak růst v životní úrovni běžných lidí. Příjmy lidí by vzrostly. V EU by byl hlad po pracovní síle a poptávka, což by zvedlo platy. Takhle ty fabriky v Číně sebraly v EU miliony pracovních pozic.

Aha, no já přečet zadání, pak se věnoval něčemu jinému a pak se k tomu vrátil, a to už jsem na to myslel jen jako na deglobalizaci (bez podrobností). :)

I tak by ubylo na trhu spoustu potravin, kterých se lidi nebudou chtít vzdát. Mě by hlavně zajímalo, jak bys tu deglobalizaci chtěl realizovat? Zakážeš dovoz? Naprostá většina lidí bude proti.

Ty vidíš pracovní místa - jenže kolik lidí chce v dnešní době pracovat v zemědělství?

Taky na to pěstování potřebuješ půdu. Je jí v EU dost? Nemůžeš třeba ve velkém vykácet lesy, abys měl další pole.

O zemědělství to přece není, zemědělství zaměstnává minimum lidí, vše dělají stroje a EU je v potravinách soběstačná, naopak spíše vyváží potraviny do arabských zemí.
Bavíme se tu o pozicích v průmyslu, kde by vzrostla poptávka po lidech a tím by vzrostly platy všem.

A z tropického ovoce, které jediné v EU nevypěstuješ se ve velkém dováží jedině banány, ostatní se skoro neprodává(mango, ananas,kokos) a dost z toho by se stejně vozilo bez cla z francouzských Departmentů např. z francouzské Guayany.

Silnější pes mrdá... 8)

Anonym:Tento růst životní úrovně už je vyvrácen hodně dlouho. Už v tuším 19 století napsal Bastiat petici výrobců svíček jako argument proti protekcionalismu, což je jediný způsob jak deglobalizace dosáhnout. doporučuji přečíst, je tam na pochopitelném příkladu vysvětleno že nedosáhneš růstu životní úrovně a jde o krátký text dostupný česky online.

V principu, jinde se to vyrábí proto že je to výhodnější. Když to budeš vyrábět tady dosáhneš ztráty, je jedno proč je to jinde výhodnější , prostě tady se to nevyplatí. Je to jako by jsi chtěl dosáhnout soběstačnost v banánech. zvedneš životní úroveň tím že zaměstnáš lidi ve farmách s banánovníky v české republice? Platy sice zvedneš tím že snížíš nezaměstnanost (nabídka/poptávka), ale aby ti tu banány rostli musíš dodat světlo a teplo a tak ti životní úroveň klesne protože náklady vzrostou víc a tak růst mezd nevykompenzuje nevýhodnost pěstování banánů v čr. Tohle je extrémní příklad, ale demonstruje obecně platný princip.

Už jsem ti dvakrát psal, že nejde o zemědělství a ty o něm pořád meleš a ještě navíc o banánech, o kterých jsem ti dvakrát psal, že je to jediné co není možno v Evropě vypěstovat, aleje možné je dovézt z francouzských kolonií, které patří do EU.
Zvol jiný příklad(průmysl) a pak se můžeme bavit dál.

A zaměř se i na přínosy, nestačí vybírat jen rozinky, co se ti hodí do krámu.

Anonym: já uvedl jako příklad banány, protože na nich to jde nádherně vidět. Platí to obecně, protože stejně tak do toho spadá i lidské práce, surovinové zdroje,... Zkrátka celkové náklady na zdroje, ale když nepochopíš příklad s banány kde to jde vidět na první pohled, jak ti mám vysvětlit ten princip kde je schovaný za několika návaznými efekty (to funguje i u banánů, ale demonstrační příklad je jasněji vidět na tom světle a teple)

Ale ok, chceš něco jiného a z praxe? Nacistické německo chtělo dosáhnout soběstačnosti v palivech, pustili se do produkce benzínu z domácích zdrojů a výsledek byl růst cen paliv a u mezd rozhodně nevyrostli tak aby to kompenzovaly.

Rozinky si vybíráš ty tím že ignoruješ skoro všechny závislosti, nebereš v potaz nepřímé efekty jako odvádění lidí od práce s vysokou přidanou hodnotou a nahnání jich do oborů s nízkou přidanou hodnotou tím, že uměle zvýšíš cenu této práce na trhu. Ignoruješ to že růst mezd kterým se oháníš ještě víc zvýší cenu toho zboží.

Zkrátka, ignoruješ to, že pokud zboží je levněji vyprodukovatelné a dopravitelné k nám někde jinde, znamená to, že jsme se obohatili o rozdíl ceny produkce + doprava u nich vs u nás a když to budeme násilím produkovat tady budeme o ten rozdíl chudší. Přečti si tu petici. Bastiat to podal lépe než to zvládnu já, tak to líp pochopíš od něj než z mého neohrabaného vysvětlení.

Anonym
Bavíme se tu o pozicích v průmyslu, kde by vzrostla poptávka po lidech a tím by vzrostly platy všem.
------------------
po anonymech nikdy zadna poptavka nebude, takze si zase tolik nefandi :-)

Jez1920FC22 (56/196/-)
A donutit chinu žebrat na kolenou o to, aby její produkty někdo kupoval. China expanduje jen díky vysokým příjmům z odbytu různého zboží do celého světa.
Co by se stalo, kdyby jim ten odbyt kleknul?
------------------
Jezino, ty vidis tak maximalne za hlavni dvere panelaku, vid? Chces prinutit naprosto ekonomicky sobestacnou Cinu s petinou svetovy populace, ktera od zbytku sveta nic nepotrebuje k tomu, aby zebrala na kolenou? Ty jsi vazne komik :-))

Tak Čína rozhodně soběstačná není, je surovinově značně závislá na dovozu. Takže blokáda Číny by ji opravdu položila.(ropa, uhlí, plyn, drahé kovy)

Nacistické německo chtělo dosáhnout soběstačnosti v palivech, pustili se do produkce benzínu z domácích zdrojů a výsledek byl růst cen paliv a u mezd rozhodně nevyrostli tak aby to kompenzovaly.

Jen díky vlastní produkci benzínu bylo Německo schopné ovládnout celou Evropu. Kdyby bylo závislé na dovozu, přes anglický Suez, tak by k válce patrně vůbec nedošlo. Takže ano, nezávislost a soběstačnost je záruka expanze a rozvoje. Závislost jakákoli vede ke stagnaci a odlivu kapitálu tj. k přesnému opaku.

Art:odvádění lidí od práce s vysokou přidanou hodnotou a nahnání jich do oborů s nízkou přidanou hodnotou tím, že uměle zvýšíš cenu této práce na trhu

Toto je směšný argument, to jako že by lékař šel raději k pásu, kdyby bral dost?

Anonym: Bavíme se o krátkodobé expanzi za cenu ekonomických škod a poklesu životní úrovně což vykompenzujeme přidáním dobitých zdrojů, nebo o růstu životní úrovně? já jen že ty dvě věci jdou tak nějak proti sobě.

Kde vezmeš ty dělníky? zaplatíš je víc abys je nalákal z ostatních oborů. Pokud ty obory tu byly před nástupem tvého protekcionismu, tak měly vyšší přidanou hodnotu, jinak by tady taky nebyly, protože by se nevyplatilo to dělat tady.

Ty pořád operuješ, že by se to nevyplatilo. Naopak vyplatilo a výrazně by to urychlilo konvergenci chudého východu s bohatým západem. Ty fabriky z té Číny by se patrně přesunuly do východní části Evropy a tudíž by rostly platy hlavně tady, což je zapotřebí jako sůl.

Anonym: Přečetl jsi si toho Bastiata? ten ti vysvětlí proč by se to nevyplatilo.

Pokud by jsi to nezvládl najít tak tady máš odkaz: https://bastiat.cz/…obcu-svicek/

"Jen díky vlastní produkci benzínu bylo Německo schopné ovládnout celou Evropu. Kdyby bylo závislé na dovozu, přes anglický Suez, tak by k válce patrně vůbec nedošlo. Takže ano, nezávislost a soběstačnost je záruka expanze a rozvoje. Závislost jakákoli vede ke stagnaci a odlivu kapitálu tj. k přesnému opaku."
Myslím že když si takhle vymýšlíte tak je jakákoliv diskuze zbytečná, žijete v nějaké alternativní realitě. Nanejvýš se dá tvrdit že syntetická paliva umožnila fungovat německu o trochu déle, ale i to bylo s tím že civilní dorpava(to co zbylo) jezdila na dřevotřísku, armáda byla z drtivé většiny hypomobilní, výcvik letectva byl podstatně zkrácen (tomu odpovídali výsledky) a tak dále. Dobyvačná část fungovala z drtivé většiny z předválečných rezerv, rumunské nafty a sovětské nafty v rámci paktu M-R.

Art držíš se nějakých navrčených pouček, co ti nakukali globalisté, zkus zapojit vlastní myšlení a rozum. Na to co ti píšu neraguješ.

Ty pořád operuješ, že by se to nevyplatilo. Naopak vyplatilo a výrazně by to urychlilo konvergenci chudého východu s bohatým západem. Ty fabriky z té Číny by se patrně přesunuly do východní části Evropy a tudíž by rostly platy hlavně tady, což je zapotřebí jako sůl.

Mainstreamoví ekonomové jsou jen podvodníci, co nic nevědí, a přitom se tváří , že sežrali moudrost světa. Jak jinak by mohlo docházet k tolika hospodářským krizím v řadě, když jsou tak "chytří"? Je to známka, že ví kulový. Ti poctiví z nich to dokonce přiznají.

Já se nedržím naučených pouček, já o těch věcech něco vím a netahám si co by se mi hodilo z p***le anebo z konspiračních webů.
Mimochodem jediná reakce co se trochu týkala toho co jsem psal byla stran nacistického německa a paliv, a ta reakce byla snůška nesmyslů.

EDIT:Jo to nebylo na mě :-) Na mě raději nereaguješ anonyme vůbec :-)

Mimochodem, to že je někdo ekonom, neznamená že řídí ekonomiku(maximálně tak v socialismu, kde se teda akorát tváří že ji řídí). Tudíž dovozovat fungování ekonomiky ze schopností mainstreamových ekonomů je jenom další blbost.

Llib:Mimochodem, to že je někdo ekonom, neznamená že řídí ekonomiku(maximálně tak v socialismu, kde se teda akorát tváří že ji řídí)

Zato centrální banky jsou plné ekonomů a dělají jeden průser za druhým viz Lehman brothers. Bankovní dohled je asi na sračky. Spíše tomu hovno rozumí a neví, co bude zítra.

Nereagoval jsem na tebe, protože to je slovo proti slovu. Nic jsi nevyvrátil. Bez té syntetiky by se hospodářství říše zastavilo a válka by nebyla možná. A je úplně jedno, jestli jej dávali do náklaďáků, který vozil rudu do pecí, zásoboval potravinami zbrojní továrnu nebo jej lili do tanků, to opravdu vůbec nerozhoduje. Výsledek je stejný.

Anonym: Mainstremoví ekonomové mají mnoho problémů což je poněkud irelevantní když se nebavíš s mainstreamovím ekonomem, ale zastáncem rakouské ekonomické školy (jako koníček, ekonomii se nevěnuji profesně a ani nemám formální vzdělání a sám se za ekonoma neoznačuji . Aby nedošlo k omylu)
Ale mainstreamu se musím trochu zastat. Kdyby jsi jim poskytl místo lidí homo economicus tak by jejich předpovědi byly o dost přesnější. Hold problémy zjednodušených modelů.

Přemýšlím zda ti vysvětlovat že se svět nebude chovat jako magická zem plná kouzelných bytostí kterým není, ale ty to očekáváš. Možná až dojdu domů. Ale jednodušší by bylo kdyby jsi si přečetl toho Bastiata...

Sračky nečtu

a navíc je současným mainstreamem právě ta tvoje rakouská neoliberální škola, kterou všichni papouškujete. Pro globál kartely naprostá nutnost, aby si mohly mastit kapsu.

Nikdo neví, co bude zítra. Nikdo neví, jak vypadá začátek krize, kdy se dá zastavit. Lidé jen ví, kdy krize je. Ty snad víš, že začíná krize nebo, že už je. Když se zpětně podíváš, indície jsou jasné. Ale ty ti nepomůžou zjistit příští krizi, jejího hybatele a následky. Na to jsi prostě krátký.

Invictus: proto nejde o vědu ale o věštění, které se někteří tady učí zpaměti a vydávají to za vědu. To je ten problém. Moje argumenty vůbec neposlouchají, protože o tom nečetli v jejich neoliberální brožuře.

Anonym. Moje argumenty vůbec neposlouchají, protože o tom nečetli v jejich neoliberální brožuře.
+
Anonym: Sračky nečtu
------------------
Mame to jako ty Anonyme, sracky necteme ... :-)

Ty budes zrejme dalsi tatrmanuv schizanick, vid? Stejne blby nazory a vyjadrovani ... :o)

I8051: hmm nejsem jedinej kdo myslí že to je tatrman :)

Anonym: já tvůj argument přečetl, došel jsem k názoru že je vyvrácen on 19. století a odkázal tě na vysvětlení proč tvůj argument nedává smysl. Nejde o to že tvůj argument nechápu, ale o to že je špatný.

Anonyme, co se týče vyvrácení nebo nevyvrácení, třetí říše měla nějakou spotřebu paliv, na té sportřebě se v nějakém roce podíleli v nějakém podílu paliva přírodní a nějakým podílem paliva syntetická, grafy jsou na netu tak nebuď línej a najdi si to. Tam vůbec není o čem, protože je jasné kolik to bylo v kterém roce.

Jo, tak nebuď línej a najdi si to.

https://defense.info/…37.33-AM.png
Už stačí?

Jo stačí, z tvého grafu plyne, že je to jak jsem psal. Syntetika měla podíl cca 50% na celkové spotřebě říše, takže byla nepostradatelná.

Anonym: No, mi chceme válčit se zbytkem světa, aby jsme museli si vše produkovat tady? Pokud se bavíme o výši životní úrovně, vyrábět si vše tady je blbost. Jestli si chceme hrát na hitlera a pokusit se dobít svět, pak domácí produkce je něco jiného protože nám nejde o efektivitu, ale nezávyslost. Ale poškodí to naši ekonomiku.

Anonyme, to je hezký pokus. Trochu si připomeňme co jsi tvrdil:
"Jen díky vlastní produkci benzínu bylo Německo schopné ovládnout celou Evropu. Kdyby bylo závislé na dovozu, přes anglický Suez, tak by k válce patrně vůbec nedošlo. Takže ano, nezávislost a soběstačnost je záruka expanze a rozvoje. Závislost jakákoli vede ke stagnaci a odlivu kapitálu tj. k přesnému opaku."
Těch 50% dosáhli v roce 1943. To už nic nedobývali, to dostávali všude na p***l.

Llib kecáš kraviny a chytáš se stébla jako tonoucí.
Každý kdo si rozklikne TVŮJ graf uvidí, že už v r. 1940 byl podíl 45% syntetika.
Přiznej, žes tento dispute prohrál.

Deglobalizace je potřeba, ale je třeba zachovat možnost volby. Buď si koupím levné sr*čky z číny a dodělám doma, nebo kvalitnější sortiment z okolí, ale to na něj potřebuju mít peníze, a né německé ceny se sovětskými platy. U jídla už to praktikuju, kupuju z minipekáren, minipivovarů, řeznictví, nebo v jednotě. Chuťově lepší a trvanlivost taky, a podpořím místní ekonomiku.

Anonyme, 45% má sakra daleko k "jen díky...".

Llib:Těch 50% dosáhli v roce 1943. To už nic nedobývali, to dostávali všude na p***l.
llib (38/196/95) NOVÉ
Anonyme, 45% má sakra daleko k "jen díky...".

Aha, tak to jo, 50% je dost ale 45% je sakra málo. Ty už máš dost, ale sebereflexe máš sakra málo.

Anonyme, aby platilo tvé původní "Jen díky vlastní produkci benzínu bylo Německo schopné ovládnout celou Evropu.", musel by syntetický benzín tvořit podstatně převažující část spotřeby (ani těch 50% na to nestačí, jelikož jsi explicitně napsal "jen díky" tak by to museli být alespoň dvě třetiny celkově za všechny roky kdy expandovali). A i pak celá pointa byla že Němci s ovládnutou většinou evropy, s otrockou prací a loupením a zařízlou civilní spotřebou nezvládali produkovat dost paliv ani pro vojenské potřeby. A ty bys chtěl vyrábět syntetická paliva pro celou EU dnes kdy je spotřeba někde úplně jinde.

Deglobalizace ekonomiky je nedomyšlená, neuskutečnitelná a hlavně naprosto nesmyslná věc.