Je systém, ve kterém žijeme konečný?

Režimy se v historii lidstva měnily a opakovaly neustále. A že se měnit a opakovat budou i nadále je naprostá jistota. Kapitalismus je už za svým vrcholem a teď jede jen z kopce dolů. A kam dojede to těžko odhadnout. Ale západní společnost se dosti radikalizuje a levicové hodnoty se dostávají hodně do popředí. Za mě dobře. :-P

Svět reálně ovládají skupiny nejbohatších finančníků, takže vaše vlhké levičácké představy si klidně vyžeńte z hlav :D

System mozna konecny je, ale tatrmanova blbost a zavist je, bohuzel, nekonecna :-)

Pokud totiz bude platit, ze "Odměna bude vázaná na konkrétní kreativní práci jednotlivce prospěšnou společnosti.", budes tatrmane stale bez penez, protoze za nicnedelani a kecy se moc neplati :-)

Tak nejbohatší elita vládla vždycky, ať už se nacházela v jakémkoli režimu. Bez boháčů to nikdy nepůjde, stejně tak jako bez lůzy. :-P

Vemte si, že jeden jediný člověk který nechtěl aby v b***ánii bylo zavedený euro dokázal udělat v 90 letech run na b***skou libru který vedl k pádu jejího kurzu a následně k nepřijetí eura :D ten človíček jmenoval se soros a není vůbec chudý... a teď si představte, že se takových pracháčů spojí víc a jdou za jedním cílem... chápeme se jo?

Tatrman, najvyšší čas, aby si začal stavať Auroru a sporiť si na delobuchy.

Konečný je tudíž aji konec :D

A konecny konec je taky konecny?

Všechno je konečný 8)

No si myslim, ze konecna vec ma v podstate nekonecnou konecnost konce ... :-)

Busster: Tak si zkus odpověděď sám, co je pro tyto lidi, kteří ovládají a vlastní většinu bohatství, lepším systém pro jejich vládnutí? Kapitalismus, který teoreticky dovoluje vlastnit a hromadit všem bez rozdílu a je tudíž zároveň i rizikem, které může ohrozit jejich současné postavení a moc a nebo spíš něco totalitního, co jim zaručí, že vládnout a vlastnit budou jen oni a všichni ostatní budou jen v roli jejich podřízených zaměstnanců? Takže ty levičácké představy jsou na místě, řekl bych a jen to vypovídá o tom, že kapitalismus už jede z kopce dolů a nemá budoucnost. :-P

Jasně že totalita, ale myslím že by dali přednost totalitě pravicové před levicovou :D nějakej hezkej fašistickej režim nebo tak něco :D mně se líbí totalitní stát jak byl načrtnut v hvězdné pěchotě (to je prosím jeden film) v prvním dílu

Me teda ten vas šoroš nezamestnava ani nejsem jeho podrizeny, takze je mi tak nejak u ***u :-)

Člověk kterej dokáže svrhnout b***skou libru by ti u ***u být neměl :D

Du ven, zdar

Začne to totalitou levicovou, protože multikulturalismus a skončí to totalitou pravicovou, protože multikulturalismus. :-P

Duvenblejt? Semkybldej?

Podle me neni. Konecny system bude nejaka forma "komunismu". Ale to az ve chvili, kdy se propracujem do stavu, kdy hlavniho statku bude neomezene mnozstvi, pak uz totiz soutez o ten statek nebude mozna/potrebna ani motivujici. Muzeme to videt skoro v jakekoliv utopicke spolecnosti v libovolnem scifi, krasny priklad naprikla Ancients v Star Gate.
Dokud ale budeme soutezit o omezeny statek, tak bude kapitalismus, protoze ten to umi nejefektivnejsi zuzitkovat.

O tom psali již soudruzi Marx a Engels. Poté i Lenin a Stalin. A nějak jim to nevyšlo.

Zdravím!
Myslím si, že žádný systém nemůže přetvat věčně... A v dnešní době už vůbec ne.
Mimo krizi způsobenou pandemií jsou tu mnohem vážnější problémy, které souvisí s chováním těchto politických "systémů", a to např. takové problémy, které ve svém posledním dokumentu popisuje jistý starý pán jménem David Attenborough. Ten říká, že se současným životním stylem, který je dlouhodobě neúnosný, nebude koncem století co jíst, zmizí divočina (nutná pro přirozené fungování nás všech) a bude nás hodně vlivem nárůstu populace (což patrně není vinou zdejších čtenářů :-D). V krizi se politické spektrum většinou pohybuje buď hoodně vpravo a nebo zas hoodně vlevo...
Utopická představa pana "tatrmana" se uskuteční zřejmě jen tehdy, pokud se do té doby něco zásadně změní...

Mimochodem celkem pobavila naivní myšlenka pána, který si přezdívá "Jez1920FC22" - prej "až půjdete do důchodu" :'-D Myslíte, že dnešní generace bude za svého života mít vůbec nárok na důchod, jo?

Eeeh, z pomyšlení na to, co mě čeká, se mi dělá špatně. Lepší je, na to nemyslet a brat věci tak, jak přícházejí...

Utopická představa pana "tatrmana" se uskuteční zřejmě jen tehdy, pokud se do té doby něco zásadně změní...

Svět se mění neustále. Pandemie, kterou tu máme, ať je umělá nebo není, se spustila poprvé v historii lidstva na celém světě ve stejnou dobu. To může být ona vlaštovka budoucích změn velkého rozsahu.
Dříve světové války nebo morové rány taky spustily kvalitativní změny a to probíhaly z planetárního pohledu "izolovaně" max na jednom kontinentu v jednu dobu.
I ten "komunismus" byl produktem 1. svět.války a jeho rozšíření dál vlastně reakcí na 2. svět. válku. Když je lidem(většině) blbě, tak holt hledají jiné řešení uspořádání společnosti, to je přirozená reakce celku.

Komunismus rozhodně nebyl produktem 1.svetove války.
Velká válka (první ) definitivně pohřbila feudální časy a komunismus či tehdy spíše bolševismus vznikl souběžně s ní

Tak myšlenka komunismu je dána už od dob Francouzské revoluce, ale v 1svět válka a podpora mocnosti Německa Leninovi vlastně umožnila palácový převrat v ruské monarchii a defacto otevřela cestu komunismu k moci. Německému císaři se hodilo uvolnit si ruce na východní frontě a zastavit tam boje, na západní frontě se na něj už valila i USA, Austrálie, Indie a další. Brest litevský mír byl navíc i územním ziskem pro Německo.

Já myslel, že první komunisté byli češi. Vždyť to máme v krvi. Nebo v kalichu. Ale to je asi jedno.

Byl to až druhý převrat, který nastolil komunismus. A byl to až ten druhý převrat, který způsobil masové vraždy v Katyni, hladomor na slovensku, čistky, lysenkismus - ultimátní vymývací kampaň ve jménu vědy. Že prý špatně rostoucí ječmen se přemění v žito.

Naši bratři terorističtí z Tábora přece říkali: "Nic pro všechny a všechno nikomu."

Piš,Tatrman,střadej, a až budež mít 20 miliónů nastřadanejch na důchod,na chleba mít budeš.

Historie se bohužel opakuje. K***a drát.

No současný systém konečný je z toho důvodu že se sám zhroutí. On to totiž není kapitalismus, ale asi bych to nazval sociální korporativismus, protože volno-tržní kapitalismus sice přítomen je, ale rok od roku v menší míře pohřben pod regulacemi, dotacemi a daněmi.
Z mého pohledu jsou jak socialismus, tak korporativismus směry které řadím jasně za levicové - přerozdělující cizí bohatství a víceméně to shrnuji pod pojmem socialismus, protože korporativismus fakticky socializuje ztráty. A jak se říká, jednoho dne socialistům dojdou peníze i ostatních lidí, to až zbytky kapitalismu nedokáží utáhnout ten rostoucí socialismu co tu je.

Aktuální stav, centrální banky se utrhli ze řetěze a "tisknout" jako šílený v marné snaze "zachránit ekonomiku". Nevím jak ČNB, ale mám pocit že FED zvýšil peněžní zásobu o 16% letos
Nové peníze v oběhu způsobují další a další narušování tržní rovnováhy, protože ekonomická kalkulace vykazuje čím dál větší chybu. Důkazem o tom jsou rostoucí ceny bytů a domů, protože nové peníze jsou emitovány z velké části úvěry na bydlení pro střední třídu skrze hypotéky (čímž se fakticky okrádají chudí o úspory inflací, zatímco bohatí mají obvykle většinu mění akciích, zlatě,... a tedy se jich inflace zas tak moc nemusí týkat) což způsobuje že hodnota peněz dána jejich vzácností klesá nejrychleji právě na trhu s nemovitostmi. Zároveň platí to že lidé se chtějí chránit před inflací a tak kupují byty/domy investičně což ještě víc zvedá poptávku a tedy i ceny.
Dalším dopadem tisknutí peněz je zvýšení časové preference - lidé myslí dopředu na velmi krátkou dobu. Lidé jsou aktivně odrazováni od toho aby spořili což je jeden z faktorů proč se prosazují mezinárodní korporace, malí živnostníci a firmy nejlépe vznikají a přežívají při nízké byrokracii, nízkých daních a když mají úspory (lidé jsou ochotni spíš riskovat svoje úspory než se zadlužit do konce života, ale s extrémní časovou preferencí živenou inflací je blbost dělat úspory)
Mohl bych se i rozepsat jak to že nám roste centrální plánování (pomocí dotací, daní a regulací), a jak to vede k čím dál většímu úbytku volno-tržního principu ve společnosti a omezování toho co ten socialismus a korporativismus živí, tedy volno-tržního kapitalismu kterého tu opravdu je rok od roku méně a s ním mizí i šance aby evropa a amerika skončila jinak než totálním krachem.
Nakonec bych sem mohl opsat díla Misese, Hayeka, Rothbarda,... ale stejně by to nedopadlo na úrodnou půdu a tatrman si stále bude mlít nesmysly jako že za dnešní problémy může kapitalismus i když dnes máme k volnému trhu hodně daleko a jak mizí další a další tak se problémy jen zvišují.

Arten: Ja s tebou v podstate souhlasim, akorat s temi chudymi a usporami. V dnesni dobe i chudy muze v klidu investovat, neni to jak pred lety, kdy to byl problem. Udela si mensi polstar jako rezervu a zbytek, klidne pres nejaky fond (at uz primo u sebe v bance, nebo mimo) postupne klidne po tisicovce mesicne muzu nainvestovat a zase ho ta inflace tolik tizit nebude. Jinak teda ona inflace neni nutne az takovy problem u nas. Pokud ti platy pokryvaji alespon inflaci, a ty aspirujes k bohatsim statum ktere maji vsechno drazsi (nebo minimalne spotrebni kos), tak i inflaci se jim posutpne priblizujes, a pokud platy rostou s ni nebo lehce nad ni, tak to neni nijak velky problem. Problem vznika ve chvili, kdy mzdy stagnuji, ale to zatim neni nastesti situace treba u nas, kdy proste z logiky veci dohanime zapadni sousedy (postupne) jak v platech, tak logicky i v cenach statku.
Napriklad ceny bytu v Praze, prestoze jsou vysoke, tak porad jsou treba o cca 20% nizsi jak v Berline, 30% nizsi jak ve Vidni, 55% v Mnichove. Jasne, nase platy jsou nizsi o vic, ale to je presne ten smer, kterym se smeruje proste a i to ovlivnuje inflaci. Takze to neni tak hrozny, jak to vypada. (u nas)

Napriklad ceny bytu v Praze, prestoze jsou vysoke, tak porad jsou treba o cca 20% nizsi jak v Berline

Nezdá se mi, že by český plat byl jen o 20% nižší než v Berlíně.:)

Igni: No ona inflace má hodně problémů. Sice i chudí lidé mohou investovat, to souhlasím, ale každá investice má risk odpovídající možnému zisku a nutit tedy lidi do investic inflací je nemorální.
Ale zde nejde ani tak o absolutní částku pro jednotlivce, pokud máš na měsíční příjem třeba milion mnohem větší % z příjmu přesměruješ do investic, než když máš dejme tomu 13 000, když bys zázrakem zvládl investovat 1000kč, tak podíl investic je 1/13 z tvých zdrojů a ten s milionář klidně může mít spotřebu 100 000 na měsíc, ale stále investuje 9/10 z jeho příjmů. Vzhledem k tomu jaký je poměr chudých/bohatých tak na to víc doplácí chudí, protože těch s měsíčním příjmem milion bude rozhodně méně než 77* míň než těch s příjmem 13 000. (Extrémní hodnoty).
Jinak roli ale nehraje jen to zda ty peníze drží či ne, ale i to kdy se k nim dostanou. Milionář asi bude spíše na začátku, dřív než většina trhu upraví své ceny o inflaci, zatímco chudý spíše na konci inflační... vlny je asi vhodný termín. Prostě nové peníze k chudým dojdou až protečou většinou trhu a ten tedy už má upravené ceny na pokles vzácnosti peněz dřív, než se projeví v platech chudých. Oproti tomu majitel stavební firmy zaregistruje nárůst inflační poptávky a tedy zdraží jako jeden z prvních a zvýší své příjmy dřív než se o tom zbytek trhu dozví.

Jako ano, ale zase nejde o podil vuci prijmum, protoze ty si argumentoval usporou, ne prijmem. Pokud mas prijem 20k a 19k z toho spotrebujes, tak je relativne jedno, jaka je inflace, dokud se ten prijem bude vice mene aspon drzet s ni (coz se u nas deje, resp. je predhani). A jde o to, jak nalozis s tou tisicovkou no. Ale jasne, bohatsi se maji lip, ale ti se maji lip vzdycky. Ono zase kdyz budes mit nizsi inflace a vysoke uroky (coz bylo treba dlouha leta na zapade), tak drazsi veci normalni clovek nekoupi (predevsim nemovitosti), protoze proste pri treba 8% uroku nebude mit vetsina lidi na splaceni hypoteky. Ono je to slozity a dvousecny, bohaty se ma obecne ale dobre v kazde dobe a to se bavime o tom, ze inflace se u nas a na zapade dlouhodobe pohybuje mezi 1 a 3% cca.

Igni: Promiň, můj mozek trochu přeskakuje mezi tématy, jak poslouchám podcasty o bitcoinu a rakouský ekonomice, vidím tam souvislosti. tak je píšu. Snad se víc budu držet tématu...

Takhle, musíš počítat nejen s příjmy, ale i s hodnotou, pak už můžeš počítat s tím poměrem. Inflace se totiž neprojeví okamžitě a rovnoměrně všude.
Banka vytvoří peníze hypotékou. Tu půjčí do střední vrstvi, střední vrstva si koupí byt od developera. Developer vidí že vzrostla nabídka peněz a zdraží nemovitosti. Objedná cihly, výrobce cihel vidí že peníze jsou méně vzácné (protože mu vzrostla poptávka) a s určitým lagem zdraží cihly, takhle ta vlna projde přes všechny obory které na trhu jsou až dojde nakonec k platům uklízeček (a obecně nízkopříjmových zaměstnanců kteří jsou ve vlně spíš na konci, jinak by nebyly zas tak moc nízkopříjmoví). Ale před tím než se zvednou mzdy uklízeček, tak už uklízečky WC v horní dolní musí nakupovat zboží který nakupovaly i ti co co už přidáno dostalo dřív, vlivem kterých to zboží už stihlo zdražit.
Takže prakticky nízkopříjmová uklízečka přišla o část svých úspor ještě dřív než vůbec dostala mzdu protože musí dát více peněz do jídla, nájmu a spol. než by mohla bez inflace.
Pokud by se netiskly nové peníze ve velkém (třeba zlatý standard, ale lépe bitcoin, ten má pevně dané známé množství) tak by sice částkou měla méně, ale protože by veškerá hodnota byla stabilní, či spíše klesající (technologický pokrok, ničení oběživa) tak by mohla spořit víc, protože by nebyla okradena inflací v době dřív než se vůbec k penězům dostane.

No, pokud by se "netiskly" nové peníze, úrok na hypotéky by byl spíš menší v %, ale v hodnotou větší protože by ti se zplácením nepomáhala inflace.
Ale levné hypotéky nejsou automaticky dobrá věc, naopak, uměle levné hypotéky jsou katastrofální problém. Jak jsem psal, levná hypotéka vede k růstu poptávce na trhu a růstu cen nemovitostí. Oproti tomu bez inflace je cena hypoték tržní, tedy odpovídá nabídce a poptávce, což reguluje i ceny nemovitostí. Pokud lidé mají hodně úspor v bankách a chtějí je zhodnocovat, nabídka hypoték roste, a tím klesá cena a více lidí si půjčí. Tím víc porostou ceny nemovitostí, ale úspory v bankách by byly limitovány, takže jak by se čerpaly do hypoték klesala by nabídka a v ten okamžik by růst cen hypoték přiškrtil trh s nemovitostmi a jeho růst cen nemovitosti, Což je zdravé tržní chování a to chceme, protože jak jsme viděly minulá ekonomická krize byla způsobena tím, že nebyl tenhle mechanismus který by reguloval cenu hypoték, protože banky nemají tvrdý limit v tom kolik jsou vklady lidí.