Pravda zvítězí

Napriklad na strane 2286 je email od Adama Gaertnera Faucimu jak presne byl ten virus vytvoren v laboratori s presnym postupem datovan 11. brazna 2020 :)

Tohle bude za 5min. smazáno :)

Proc? I zapadni media o tom pisi... napriklad zde jak Daszak je napojen na tu laborator ve Wuhanu kterou pak sam vysetrovla za WHO a pak dekoval Faucimu ze vyvratil moznost uniku z jeho laboratore :)

https://news.yahoo.com/…1433387.html

Sam jsi anonyme virus ... :-)

Už dej pokoj

Musi bejt tezko pro covid fanatiky celit realite, ze? :D

Spíš tohle číst i tady. To nemáš žádné kamarády, které bys oblažoval svými vědomostmi? :sD asi ne, páč nějaká konspirace na téma Covid je tu den co den.

A procs to WEAVE nenapsal pod neanonymnim nickem? Neni pochyb, ze to jsi ty :-)

I já,a pak budu psát pořád do poradny

Rozmohl se nám tady takový nešvar a naprosto d***lníma témata kolem kovidu

Asi strašně nudnej život, co anonyme?

Nahodou je to super pocit videt, ze jsou na svete i popirackska hovadka, ktera i po tom, co na ne spadne strom budou tvrdit, ze na svete zadny nerostou :-)

Nemám rád extrémisty z obou stran spektra, tudíž takový by mohli jít konečně do p***le

Thomas kéž by.

Je nejak asi jedno, kde je pravda. Je totiz naprosto zbytecny se zdrzovat hledanim tyhle pravdy a spis je potreba i pres jakykoli vysledek si uzivat zivot :-)

Bohajeho to je d***l ... a on to jeste prezentuje jako svy plus :-)

Thomas ufff to sem se až lek!:)

Celkem mi unika proc se k tomu tematu vyjadruji lidi kteri tomu absolutne nerozumi ani nejsou schopni si cokoli o tom zjistit a i8051 expert tu mele neco o popiracskych hovadkach ackoli tohle tema neni o popirani covidu ale o tom jak se covid do sveta dostal.

Vis anonome, popiracska hovadka to byla drive, kdyz uz i tak poznala, ze tu fakt neco, jako kovid je, nasla si novou teorii a porad melou o tom, ze je to plan Gejtse, Sorose, Iluminatu a vesmirnejch jestirku, jak nas ovladnout a ze si za tim ucelem stloukli v laborce virika. Kdyz uz jim totiz popirani uz nikdo nezral, nasli si tento novy smysl zivota v dalsi zmatene teorii a ... zase nic :-)

Ty ses neuve***elne hloupej clovek

Jako anonym me muzes rikat i jiny lichotky :-)

Byl bych vdecny kdyby ses k tomu dal nevyjadroval a dal prostor lidem kteri o tom aspon neco vi.

Pokud chces nazor lidi, co o tom neco vi, tak nechapu, ze to komentujes ty, kterej vytah nejakou konspiracni, nicnerikajici a mnohoznacnou zpravu a dela z toho desny haloooo :-)

Chapu ze neumis anglicky a nejses schopen reagovat v kontextu proto sem musis tachat popirace, Gejtse a Sorose protoze to je vsechno co o tom vis z medii.

Ocividne ani nechapes co slovo konspirace znamena, tento dokument byl ziskan legalne prostrednictvim svobodneho pristupu k informacim, jenom se ztrapnujes.

Jojo, "byl ziskan legalne prostrednictvim svobodneho pristupu k informacim" .. tak a ted o Smolickovi :-)

To ses vazne takovej d***l?

Co mam rict clovekovi kterej tu mele neco o popiracich ackoli o nich nebylo ani slovo, pak zacne mlit neco o Sorosovi a Gatesovi o kterych taky neni nikde ani slovo, pak zacne mlit neco o konspiraci a kdyz mu reknu ze to je dokument kterej byl ziskan legalne novinarem prostrednictvim prostrednictvim "Freedom of Information Act" tak tu zacne mlit zase neco o Smolickovi ackoli se o ted bavi tisice lidi na Twitteru a #FauciEmails je v tom trendech...

Takovej clovek je uplne mimo a vubec nevim o cem je rec... tak proc nemlci?

V UK byly masivni protesty a uz vlada couva z covid pasu (sice neni jeste definitivne vyhrano, ale lidi ukazuji vlade ze vsechno ma svoje meze) v CR jsou lidi ovce, nechali si vnutit noseni rousek i venku coz je uplne mimo jakykoli chapani, nechali si vnutit covid pasy ale vlade to porad nestaci a tak se snazi zprisnit ten protipandemicky zakon ve svuj prospech aby jim dotoho soudy moc nekecaly... no kdo chce kam...

:D Takze v tech emailech Fauci rika ze rousky jsou o nicem, ale to to vlastne vis lip :D :D :D :D :D:D

Hmm, to je zvlastni... rousky jsou tak super ze je v CR nosi lidi i venku a presto CR patri mezi zeme ktery to zvladly jedny z nejhur :)

Hmm, to je zvlastni. Napriklad takova Florida ma median populace vyssi nez prumer USA, nikdy lockdown nemela, rousky taky ne a presto to zvladla daleko lepe nez treba takova Californie odkud lidi utikaji protoze socialisti z Californie udelali peklo pro zivot... Texas taky hlasi rekordni pocet poklesu pripadu ve chvili kdy zrusil protipandemicka opatreni... Dakota to stejne...

Vakciny nezavadne jsou, mam 2 ruzny a jeste jsem nezkapal :-)

Thomas.Raven: Na to je nejlepsi rict ze zvazis moznost ockovani ve chvili kdy skonci klinicke pokusy vakciny (ktery ted probihaji na lidech kteri se nechali ukecat) v roce 2023 a ukaze se ze vakcina je bezpecna a ucinna, nicmene napriklad v Izreali kterej razil docela agresivni ockovani strategii najednou couva a ockovani se prakticky zastavilo.

Anonym
Texas taky hlasi rekordni pocet poklesu pripadu ve chvili kdy zrusil protipandemicka opatreni
---------------------
Vzhledem k tomu, ze je zrusili pri proockovanosti 56 % je to pomerne logicke, ze je ted pokles. Tvl b***cci jako ty me bavej tim, ze si vzdy jen vytrhnou par vet z neceho celistvyho a udelaj z toho novej vyznam tak, jak se jim to hodi :-)

Pozitivni ale je ze se najde dost hlupaku co ze sebe udela laboratorni krysy i dobrovolne... jenom skoda tech zvirat ktera se pouzivala driv... lidi a hlavne hlupaku je vsude vice nez dost.

Jojo, ja jsem rad laboratorni krysa. Lepsi nez bejt popiracem vakcin a siricem konspiraci, ze se jedna o experiment :-)

The Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine has not been approved or licensed by the U.S. Food and Drug Administration (FDA)

https://www.pfizer.com/…/coronavirus :D :D

Aspon ze ti uzitecni i***ti jsou nakonec k necemu :D :D

Ano, proto je ta vakcine neschvalne a ve fazi klinickych pokusu o cemz inteligenti typu i8051 ocividne nemaji ani nejmenjsi sajnu :D :D

No vsak ano, proto sem tu chtel mit diskuzi s lidma kteri treba o tom neco vedi a ne s lidma kteri sem tahaji popirace, konspirace, Gatase, Sorose, a dalsi o kterych nikde neni ani slovo a navic ani netusi ze je vakcina v experimentalni fazi...

Thomas.Raven: Pokud porad zijeme ve svobodne a pravni spolecnosti, tak nejruznejsi vyhrozovani a natlaky to je maximum kam to politici a media muzou dotahnout... vyhodit nekoho ze odmita ockovani experimentalni vakcinou je na hodne zalob a myslim ze tohle politici moc dobre vedi.

Anonym NOVÉ
The Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine has not been approved or licensed by the U.S. Food and Drug Administration (FDA)
--------------------
Ty jsi snad obcan USA? EU ji schvalila. Nemam s tim problem tomu ve***. Nejsem b***cek, jako ty, kterej ve vsem hleda problem. Mozna to delas proto, ze se silene nudis a pripadas si zbytecnej, tak timhle mozna si myslis, ze si te nekdo vsimne a projevi o tebe, byt negativni, zajem ... :-)

Anonym
No vsak ano, proto sem tu chtel mit diskuzi s lidma kteri treba o tom neco vedi
------------
Ok, ale proc by se nekdo, kdo o tom neco vi, bavil s tebou, kterej o tom nic nevi a jen placa a hleda senzace? Pripadas si ted, ze se ti nekdo venuje? U piva by se s tebou nikdo nebavil, tak sis nasel misto tady? :-)

I8051: Ty ani nevis ze ses nechal naockovat experimentalni vakcinou, tak nevim na co si hrajes...

Ano, bavit o tom se nema smysl. Bohuzel vetsina nudnych a nezajimavych anonymu na to musi kazdou chvili zalozit tema, aby si s nima alespon nekdo povidal a pripadali si tak chteni a mohli nam vysvetlit to, co si nekde na Aeronetu precetli, ackoli nas to vubec nezajima ... :-)

A co delas ty? Ja jsem ti rikal uz davno ze se k tomu nemusis vyjadrovat, tak nevim proc se k tomu dal vyjadrujes.

Anonym
I8051: Ty ani nevis ze ses nechal naockovat experimentalni vakcinou, tak nevim na co si hrajes...
------------
No kdyby jen jednou, ja mam dokonce Modernu i Fajzra ... takze si hraju na naockovanou osobu. Vlastne nehraju, nemusim ... :-)

Hmmm... cim to asi bude? Asi tim, ze tohle s vakcinou proti TBC, zloutence a chripce, pneukokoku, obrne a cernemu kasli nema vubec nic spolecnyho, navic na vsech zminych vakcinach se pracovalo roky.

A jeje, uz tu mame zase srovnani vyvoje vakcin. Co na tom ze na kovida byl 68x vyssi rozpocet, vychazelo se uz z hotovy vakciny na SARS/MERS, testy se provadely paralelne a uz preci jenom mame lepsi technologie a znalosti, nez pred 20 lety ... achjo, furt dokola :-)

I8051: Ockovani ale Babica... kdyz nemate modernu, tak tam hodte pfizera... docela husty ze ti to prijde normalni :D

Normalni? Zajimavy, ze se ted doporucuje multivakcinace vice vakcinama, nez jen jednou. U me to ale bylo tak, ze jsem se k Moderne dostal, jak slepej k houslim uz v lednu a u nas jsem pak pokracoval uz standardne podle losovacky :-)

Ano, neni to tak dlouho zpatky co v novinach byly inzeraty ze lekari doporucuji koureni i tehotnym i kojicim matkam a dokonce i vedci si mysleli ze koureni je pro lidi prospesne, ze?

Anebo co takovy DDT? Z toho maji lidi rakoviny jeste generace potom.

Neni tomu tak dlouho? 50 let? tos teda vytah zbran .. paaanejo, jak skolacek ze zakladky :-) no necham te tu placat moudra a jdu ockovat ... :-)

"Napriklad na strane 2286 je email od Adama Gaertnera Faucimu jak presne byl ten virus vytvoren v laboratori s presnym postupem datovan 11. brazna 2020"

A víš co je ještě více zvláštní? Že přesně tenhle text byl publikován v roce 2005 v souvislosti se starším SARS virem. Všimni si toho textu u "Intervirion Fusion", že je to copy/paste z toho mailu. Nebo že by to nějaký konspirátor zkopíroval z toho článku aby měl vůbec nějaký argument pro svůj názor? :D

https://www.pnas.org/…102/33/11876

To jo, v roce 1976 se nackovalo 46 millionu americanu proti praseci chripce a kdyz jich 53 zemrelo, tak se program ukoncil jako prilis riskantni...

VEARS registruje k 21.05.2021 4500 mrtvych a 500 potratu a jede se vesela dal, to bude asi tou modernizaci :)

Tarferi: Zdroj?

Zdroj doplněn u původního příspěvku, nedokleplo mi ctrl+v.

Jo, koukam na to.

Hmm, no zvlastni to je to je pravda... takze puvodni SARS byl smichanej s HIV?

Našel jsem k tomu jen diskusi na redditu, kde má někdo nějaký zajímavý názor
https://www.reddit.com/…ated/h0ad9hg?…

No vzhledem k tomu jak nám údajně narůstá počet breberek odolných proti různým antibiotikům musíme přijít s něčím podobně převratným, a to bez výzkumu nepůjde.

Diky za link. Ta studie z roku 2005 je gain of function research SARSU kde experimentovali michanim vice viru dohromady, coz v ale v podstate potvrzuje to ze s tim experimenovali dal (coz ani Fraudci nepopira) a omylem jim to uteklo z laborky, protoze ten virus by se takhle evolucne sam nevyvinul, na coz upozornuji dalsi lide v tech emailech, ne?

twitter.com/veryvirology/status/8

Adam Gaertner je ten co ten email napsal Faucimu a na Twitteru reaguje i na ten prispevek na Redditu kterej si mi poslal.

Ten odkaz nikam nevede. Fauci ani nepopírá, že to namíchali jednorožci v jeskyni v nejmenovaném městě v číně. To neznamená, že ten kdo to tvrdí má pravdu.

V těch mailech píše, že mu chodí 2000 mailů denně, přesto má ten dokument jen něco málo přes 3000 stran, kde každá má maily na stranu a více, takže to vypadá na informace bez kontextu.

Jez1920FC22: Eeeh... US zdravotní systém vypadá trochu jinak než je populární představa. Aktuálně má tuším každý zákonnou povinnost být pojištěn, pojišťovny mají povinnost pojistit každého za stejnou cenu, kterou určuje stát co si vzpomínám. Takže ten systém bohužel není moc daleko od našeho. V principu státní pojištění důchodců etc. tam mají hodně dlouho. Dále nemocnice jsou často neziskovky poskytující část péče zadarmo (sice ne tu hi-end, ale na tu tady taky můžeme zapomenout)
Historie vývoje US zdravotnictví se dost probírala v tomhle videu: https://www.youtube.com/watch?…
Prakticky jak tam funguje tady (jako jo, je se šmuclerem, ale jako zubař co nějakou dobu pobýval v USA pracovně je důvěryhodnější zdroj informací, než byl jako virolog amatér k informacím o sars2):
https://www.youtube.com/watch?…

Problem Fauciho je konflikt zajmu mezi nim a Daszakem. Fauci mu prostrednictim NIH mezerou v zakone poslal prachy na grain of function vyzkum SARSU prostrednictim EcoHealth alience do Wuhanu, dokonce ta "batwoman" (Shi) dekovala Faucimu za grant.

V dobe propuknuti pandemie byl Daszak ten kdo koordinoval reakci skupiny vedcu na "konspirace" o tom ze ten virus unikl z laboratore, coz pretisklo spoustu medii a prestoze spoustu Fauciho kolegu upozornovoal na nesrovnalnosti puvodu viru v prirode bez zasahu cloveka, tak Fauci vydal prohlaseni (zalozene prave na te studii koordinovane Daszakem) ze unik z laboratore je prakticky vylouceny, na zaklade cehoz media "rozdrtila" konspirace, za coz mu Daszak nasledne podekoval.

Ve chvili kdy WHO konecne ziskala pristup do laboratore ve Wuhanu, tak Daszak byl opet ten kdo tu laborator mel vyset*** a vydal zpravu ze dalsi vysetrovani netreba, coz svet moc neprijal.

Daszak to je jako kdyby Babis byl poveren vysetrovanim Capiho hnizda.

Podle těch dokumentů rouška a ostatní ochrané vybavení má smysl (viz třeba strany 1266, 1415, dokonce si dovolím citovat:
"just say wear a cotton mask, a scarf, a bandanna, a DIV paper towel mask .. whatever- but no one should be going to a market without one and absolutely no one working in a store or stocking supplies or delivering food, packages, mail etc should be allowed to work without something covering the face- th is includes pharmacists as well, obviously D wtf ls wrong with this country?"

nebo třeba 1734: "There are some data from NIH that indicate that mere speaking without coughing elicits aerosols that travel a foot or two. If that is the case, then perhaps universal wearing of masks in the most practical way to go"

nebo třeba 3027, kde je to často nepochopené tvrzení: "Masks are really for infected people to prevent them from spreading infection to people who are not infected rather than protecting uninfected people from acquiring infection. The typ ical mask you buy in the drug store is not really effective in keeping out virus, which is small enough to p*** through the material. It might,
however, provide some slight benefit in keep out gross droplets if someone coughs or sneezes on you"

Tarferi: K antibiotikům: Převratným právě naopak, vybrakovat muzea (ok to přeháním, výzkum stále probýhá, jednu dobu v něm dost jelo SSSR, nevím jak současný rusko).
Antibiotika jsou jen jedy co zabíjí bakterie a ne lidi (nebo ty aspoň ne tak moc), nejsou optimální, ale jsou jednoduchý na použití. "Vem si tenhle "jed", a když nepomůže dáme tenhle" je důvod proč se rozšířili a používají, ale to neznamená že neznáme nic místo nich. Popravdě máme hodně starý způsob léčby bakteriálních infekcí, popravdě známí déle než moderní antibiotika.
Kolem roku 1896 sou první zmínky o tom že mu jsou na stopě, objeven 1915. Penicilin byl objeven až 1928.
Jedná se o bakteriofágy. V principu místo jedu co zabíjí bakterie... proti nim nasadíme virus co jim udělá to co sars2 dělá našim buňkám, vnikne d nich a rozmnožje se v nich tak dlouho až je zabije :-)
Nevýhody tohoto řešení jsou, že je to mnohem těžší na použití. Proti konkrétní bakterii potřebuješ konkrétní vir. Pak tu je ještě určité riziko mutace bakteriofágu.
Naopak výhodou je, že proti evoluci bakterií nasazujeme evoluci virů, takže riziko rezistentních bakterií moc nehrozí. Prostě buď virům uděláme vhodné podmínky pro evoluci směrem jaký chceme (například jim předhodíme velké množství daných bakterií rezistentních proti aktuální verzi s relativně malou populací vhodných hostitelů - bez rezistence), nebo jim pomůžeme pomocí metod GMO.

"Ale pravda je, že ten kdo ma vakcinu je VIP roznasec novych mutaci.. Takze nejenom ze neni ochraneny ale jeste je vysoce infekcni" - A proto se stoupajícím počtem naočkovaných u nás rapidně stoupá počet hospitalizovaných a mrtvých... nebo ne? :D

Weave: "Ale pravda je, že ten kdo ma vakcinu je VIP roznasec novych mutaci.. Takze nejenom ze neni ochraneny ale jeste je vysoce infekcni... "

Nejdřív se musí nakazit mutací viru odolnou proti protilátkám vzniklým po očkování. Očkování nikoho nakažlivím neudělá.
Co očkování dělá je, že zhoršuje možnosti šíření sars2 nerezistentní na protilátky. Dále očkování dělá to že pokud je málo protilátek (po 1 dávce) tak virus má možnost se více množit v prostředí kde jsou nějaký protilátky, ale ne nutně dost, což lehce selektuje rezistentní virový mutace a zvyšuje pravděpodobnost na vznik rezistence.

Abych doplnil pro lepší pochopení, naočkování jen jednou dávkou možná tak usměrní evoluci směrem který nechceme, nikoliv že způsobí mutace. Mutace jsou přirozený. Tohle jen způsobí že odolnější mutace spíš přežijí, místo toho aby je běžný kopie a nerezistentní mutace "umlátili čepicemi"

No vzhledem k tomu ze i ockovani se mohou nakazit a prenaset vir dal jenom s mirnejsimi priznaky, tak prave diky tomu ze se budes citit "fajn" muzes roznaset ten virus na vice lidi...

Anonym: Není to náhodou tak že pro změnu jsou nakažliví kratší dobu?

Tak to jeste potvzeno nebylo pokud vim.

Tvl to je snad prvni Jezinuv komentar, se kterym se da souhlasit ... :-)

Jez1920FC22: Mohl bys mi vysvetlit co zname mrtvy virus?? :D :D :D

:D :D :D Boze muj, vir je jenom sekvence RNA or DNA kodu, neni to neco co zije tudiz to nemuze ani um*** :D

Fakt dobry kdyz nejakej retard nedokaze uznat ani zaklady biologie :D :D

Anonym: A tím retardem asi budeš ty. To zda jsou viry živé či ne záleží na konkrétní definici života, třeba zde máš vyjádření dvou biologů na opačných stranách spektra "je/není živí"
https://microbiologysociety.org/…is-life.html

Fajn, definuj rozdil mezi zivym a mrtvym virem :D

Corona jako IQ test, cas ukaze :D

Tak četl jsem že o očkování měli zájem hlavně důchodci, od 50 let dolů už je to slabý.

Tak my duchodci nad 50 uz to mame za par, tak je nam to fuk a radi udelame mladezi pokusny krysy ... :-)

Vsak jo, pokud je to na dobrovolne bazi tak si delej co chces :)

No, hlavne uz se probud ty ... :-)

Očkovací anketa

Setkávám se s očkovanými, dokonce i v ordinaci občas. Nijak to nekomentuji. Jen jim pokládám prostou otázku::" Proč jste se nechali naočkovat?" Odpovědí je několik typů (pokud jsou upřímné a tedy věrohodné.) Většinou poznám, když lidé nemluví pravdu. Je to součást mé práce. Stačí malý bezdůvodný pohyb nohou pod stolem či jiný rozpačitý pohyb, třeba ruky, i jiné jemnější psychosomatické projevy. Zde je jakýsi žebříček odpovědí dle četnosti: Chci mít pokoj. Chci bez problému k moři, ev. jinam na dovolenou. V práci na mě tlačí (nejhorší je to zdá se ve zdravotnictví. Tlačí na mě rodina (hlavně je.li tam lékař. Všichni jdou, tak já taky. Abych byl zdravý je na posledním místě a je to celkem vzácná odpověď. Já jen v duchu kroutím hlavou... Jsou země, kde se nechají naočkovat za talíř žrádla nebo los do loterie. Smutná realita... Ti , co experimentální očkování odmítají mívají pádnější a logičtější argumenty... Lidé se opravdu dělí.

Bude to jeste zajimave :)

Anonym: Inaktivovaný virus je co si vybavuji chápán jako mrtví virus,
Mimochodem, virus není jen DNA/RNA tak nějak jsi vynechal to co s viru dělá vir. Celej ten ansábl kolem co ho dostává do buňky a zajišťuje jeho kopírování..

Co je "pádnější" a "logičtější" argument než "být zdravý"?

Tarferi: Každý má jiné životní prio***y a cíle. Pro někoho nemusí být "být zdravý" pádný argument, pokud prostě má jiné životní prio***y. Ostatně, pití alkoholu rozhodně poškozuje zdraví, ale kolik lidí přesvědčíš aby ho nepili tvým "pádným" argumentem? A co adrenalinové sporty? Či rovnou sporty obecně. I ten fotbal je zdraví škodliví, pokud jdeme po kloubech a vazech. Kolik fotbalistů (i amatérských) zvládneš přesvědčit "pádným" argumentem o zdraví? Řekl bych že minimum, takže pro moc lidí to asi pádný argument nebude.

Klouby a vazy jsou jedna věc, celková fyzička zase věc druhá. Podle mě má sport více pozitivních následků než těch negativních v porovnání s celkovou absencí sportovních aktivit v rámci dne.

Tarferi: Chůze je dostatečná sportovní aktivita a na rozdíl od třeba toho fotbalu má minimum negativních zdravotní dopady.
Zásadní problém na tvé straně je ten že se na lidi díváš normalizačně. Pro tebe je tvoje zdraví důležité a tak musí být pro všechny (byť na klouby spíš kašleš, hádám, rád děláš nějaký sport a tak si to co je dobré pro všechny modeluješ tak aby to tobě vyhovovalo), ale jsou lidi pro které je zdraví důležité mnohem méně. Proč myslíš že pro takové lidi je argument zdravím pádný, nebo logický?

"Pro tebe je tvoje zdraví důležité a tak musí být pro všechny" - to jsem tvrdil kde? :D

"jsou lidi pro které je zdraví důležité mnohem méně" - takové lidi nechápu. Pro mě jsou takoví lidé řízení zachováním vlastního pohodlí, tužbou po pozornosti a uznání, hormony nebo unikátními externími vlivy.

"Proč myslíš že pro takové lidi je argument zdravím pádný, nebo logický" - jediné, co ti zůstane, až vyprchají hormony, pozornost a dojdou peníze je tvé zdraví. A protože právě tvé zdraví časem bude mít zásadní vliv na úroveň tvého pohodlí, tak mi přijde logické ho brát v potaz ještě předtím, než na to dojde.

Sportem k trvale invalidite ... :-)
Ranni ptace, dal doskace .. ale brzo chcipne ... :-)

Tarferi: Nebo jim zbudou děti pro které své zdraví obětovaly v nějaké podobě. Nebo si splní to co potřebovaly aby mohly zemřít šťastní. Nebo například maximalizují psychické zdraví před tělesným.

"jediné, co ti zůstane, až vyprchají hormony..."
Logické to brát v potaz to je jen, pokud je pro tebe důležité aby jsi měl pohodlí i v budoucnu.Což nerozhodneš logicky, ale emočně. Snažíš se logiku nacpat na něco co nemá s logikou nic společného. Logika ti neudává cíle, pokud nesouhlasíš zkus mi zcela bez použití emocí, hormonů a pudů odůvodnit proč bys měl dělat cokoliv. A ne ani přežití není logické, to je pud sebezáchovy. Logika ti říká, že pokud chceš přežít musíš jíst, ale ten kdo říká že vůbec chceš žít jsou ty pudy.
Když žádné cíle nemohou být odvozeny z logiky, ale nakonec jsou za nimi pudy/emoce, pak logika pouze udává cestu. Pokud je pro tebe na úrovni emocí přednější dosáhnout zisku co nejdřív (vysoká časová preference), pak je logické činit kroky právě takové které ti přinesou zisk co nejdřív, ale dlouhodobě ti třeba i ublíží. Pokud naopak chceš zisk co největší(nízká časová preference), pak je pro tebe logická cesta zisk dlouhodobí. Tedy u lidí s vysokou časovou preferencí je logické kašlat na budoucí úroveň pohodli.

Arten:Zásadní problém na tvé straně je ten že se na lidi díváš normalizačně

tak to bude komunista nebo marxista...:):)
neboť správný kapitalista a vykořisťovatel druhých nedělá nic, válí se po kavárnách, celé dny žere jako prase a onanuje.

Tatrman: Normalizace není jen věcí komunistů. Hodně lidí používá praktiku "podle sebe soudím tebe" a tedy nahlížejí a lidi tak, že všichni mají stejné/podobné cíle a tužby jako on.
Henryho Forda bys asi nenazval socialistou a přisuzuje se mu výrok "A customer can have a car painted any color he wants as long as it’s black", což je dost normalizující vírok. :-P

"Nebo jim zbudou děti pro které své zdraví obětovaly v nějaké podobě" - s vidinou toho, že se o ně děti postarají a nějaké pohodlí jim zajistí. Tam taky záleží na následcích toho, jak moc děti poškodí neobětováním se.

"Logické to brát v potaz to je jen, pokud je pro tebe důležité aby jsi měl pohodlí i v budoucnu.Což nerozhodneš logicky, ale emočně" - během života si vypozoruji, co je pro mě pohodlné, a potom k tomu směřuji. Emoce jsou celkem nestálé a do dlouhodobých plánů by zasahovat neměly. Emočně si rozhodnu, co si dám k obědu, komu budu po obědě nadávat a koho budu večer objímat. Ale logicky si přijdu na to, kolik si budu spočit na důchod (emočně si nespočítám, jak dlouho budu žit) a třeba novou protézu (tohle může vypadat jako rozhodnutí ovlivněné emocemi, ale že asi nebude moc fajn stále hopkat na jedné noze mi sdělí i logika).

"Pokud je pro tebe na úrovni emocí přednější dosáhnout zisku co nejdřív (vysoká časová preference), pak je logické činit kroky právě takové které ti přinesou zisk co nejdřív, ale dlouhodobě ti třeba i ublíží" - s tím souhlasím, třeba je podle mě blbost prodat nějaký orgán, i když bych si tím přišel na finance k nové protéze.

"Pokud naopak chceš zisk co největší(nízká časová preference), pak je pro tebe logická cesta zisk dlouhodobí." - pracovat a pracovat s vidinou světlých zítřků zní fajn, ale čím víc budeš oddalovat nějaké zásadní okamžiky, tím kratší dobu v samotném pohodlí budeš, pokud se k tomu vůbec dopracuješ.

"Tedy u lidí s vysokou časovou preferencí je logické kašlat na budoucí úroveň pohodli" - takové lidi nemám rád :D.

Arte nedávno jsem narazil na Urzu, stejnej mimoň jako ty. Znáš?

https://www.youtube.com/watch?…

Tarferi: Pokud by emoce nezasahoval do dlouhodobých plánů, pak nemáš žádné plány. Dlouhodobé a ani krátkodobé.
Emoce ti rozhodnou, jestli ti záleží na tom vůbec mít pohodlí v důchodu na úkor pohodlí teď. Logika ti k tomu stanoví cestu. Stejně tak s protézou. Logika ti neřekne "nechci skákat po jedné noze", to je čistě emoční rozhodnutí. Ty si nijak nespočítal, ani neodvodil že nechceš skákat po jedné noze. To bylo emoční rozhodnutí a to buď přímo emočně, nebo odvozeno od jiného.
Logika ti řekne "Našetření na protézu a její koupení ti umožní chodit". Případně "když chceš cestovat rychleji, potřebuješ chodit", ale když půjdeš po řetězci závislostí, zdrojem bude nakonec jen emoce, protože ve sví podstatě, logický není ani vstát z postele, nebo dýchat. Motivace jsou nelogické.

S časovou preferencí se to má tak, že každý má jinou a je ovlivňována prostředím. Jsou lidé s extrémně nízkou, kteří klidně budou plánovat přes několik generací a i ti s hodně vysokou co si každej rok půjčí na vánoce. Optimální je obklopit se lidmi s podobnou preferencí jako máš ty, protože moc velkej rozdíl by mohl vést k dost silným konfliktům. :-)

Tak pokud to bereš takto, tak logické není vůbec žádné rozhodnutí :D. A pokud někomu řekneš, že žádné jeho rozhodnutí není logické, tak to pochopí tak, že je každé jeho rozhodnutí nelogické a bude si o tobě myslet, že ho urážíš :D.

Tatrman: No pokud se podíváš na mé příspěvky v tomhle tématu, odpověď najdeš. Stačí rovnou ten první.

Ale trochu si to pleteš, ve dvou detailech tebou sdíleného videa 1. kdo je tam mimoň a 2. ty názory toho mimoně mají mnohem blíže k tvým, než mým.

Tatra poslala svoji vizitku formou videa ... :-)

Arte ten chlupatej je mimoň Urza. Viděl jsem ještě jeho rozhovor s marxistou. Stejná šťáva, Urza začal definicí pojmů, ve kterejch má zmatek a nikam nedošel. Jenom vše zamotal a to asi chtěl, páč si ho ten marxista namazal na chleba.

Mimoň Urza je anarchokapitalista stejně jako ty, požaduje stát bez státu, nulové regulace, volná ruka trhu vše zařídí. Rozuměl by sis s ním, možná je to tvůj brácha nebo ty sám.

V takové interpretaci je navíc tvrzení, že není žádné logičtější rozhodnutí než to, že se postaráš o své zdraví, pravdivé :D.

Tarferi: Logický jsou rozhodnutí o cestě pro dosažení cíle, tam logika je, příklad třeba na protézu našetřit je logické, na protézu se pokusit vyhrát (za předpokladu že šetřící má pojem o statistice) ve sportce je dost nelogické rozhodnutí. Ale tam logika je, proto, že to není rozhodnutí o cíli, ale o cestě k jeho dosažení.
Právě v tom je problém, když označíš někoho kdo má vysokou časovou preferenci jako nelogického, tak urazíš jeho, přitom ale může plánovat se stejnou úrovní logiky i znalostí jako máš ty. Jen jde za jiným cílem a tak je logická jiné cesta a tebou zvolená cesta by pro něj byla nelogická.
Takže naopak, já tvrdím, že i krátkodobé plánování které obětuje budoucnost může být stejně logické a tedy proti němu nelze argumentovat nelogičností s tím že emoce pominou.

Tatrman: Ok, při videu jsi nedával pozor. Co si vzpomínám tak ten marxista každou chvíli používal jinou definici, takže jaksi se v tom zamotal on a Urzovy trvalo půl hodiny aby z něj dostal tu definici která je mimochodem úplně stejná jako je ta tvá mám pocit a kterou jsem z tebe dostával kdysi ještě dýl a pak ses rozčiloval když jsem ji označil za marxistickou.

Tatrman (24/-/-)
Mimoň Urza je anarchokapitalista stejně jako ty:
- požaduje stát bez státu
*** to nechci, to naopak chces ty, totalni anarchii a neomezeny rozdavani penez zevlum (=tobe)
- nulové regulace
*** to taky nechci, regulace je treba, ale ne podle tebe
- volná ruka trhu vše zařídí
*** to je sice pravda, ale to bys pak nemel sanci ani na zachodkach v Palladku

:-)

Tatrman: "Rozuměl by sis s ním, možná je to tvůj brácha nebo ty sám." Předně, manželku nemám a jsem dost militantní ateista, takže asi těžko budu ženatej křesťan Urza :-D :-D

Art:trvalo půl hodiny aby z něj dostal tu definici která je mimochodem úplně stejná jako je ta tvá mám pocit a kterou jsem z tebe dostával kdysi ještě dýl a pak ses rozčiloval když jsem ji označil za marxistickou.

No ale dyť to je ono!!! :) přesně v tom jsem si hned vzpomněl na tebe a tvoji demagogii na skle. Asi vás to někde učí hromadně v nějakým Menses ústavu pro mimoně. :):)
Když jste na lopatkách s morálkou,tak začnete "definovat" a definovat až do omrzení,aby se zapomnělo, že jste v argumentaci v pi.i.

Tatrman: To že nedokážeš definovat termín kterým kolem sebe nesmyslně hážeš není můj problém, ale tvůj.
S morálkou na lopatkách nejsem, právě naopak, morálku mám pevně definovanou a zatím nikdy jsem s ní v siskusi s tebou nebyl v úzkých.

Jestli chceš vést diskusi je dobré vědět co ten druhý myslí tím co říká, ne? V první řadě když já řeknu kapitalismus myslím volnotržní systém založený na soukromém vlastnictví. Když to řekneš ty, myslíš to co já mám pod temínem korporativismus což rozhodně není volnotržní systém (edit: a s tím soukromím vlastnictvím je to v mnoha ohledech taky špatný). Já korporativismus chápu jako poddruh socialismu, takže pokud si nevyjasníme temíny já k***izuji korporativismus (socialismus) který tu teď máme, ty k***izuješ kapitalismus který tu máme podle tebe, ale oba k***izujeme to stejné, protože ty jsi hlupák který odmítá vyjasnění si termínů aby jsme věděli o čem kdo mluví.

Weave:Mno, pokud bys řešil jen dobrovolnost, roušek, očkování,... byl bych i na tvé straně.
Tys ale řešil konspirační teorii o tom že to je předem nachystaná akce...

Korporativismus není nic jiného než kapitalismus velkých nadnárodních firem. Pořád jde zisk do soukromé kapsy. Rozdíl je jenom v tom, že zisk jde magnátovi a ne majiteli trafiky na rohu + ztrátu magnáta kryje stát a daňový poplatník - tzn. zaměstnanec.

Arte ten přívrženec tvojí ideologie Urza si k sobě zve "zajímavé" hosty a tomuto pánovi např. pěkně slovně podmazává - pana Jocha tady jistě není třeba představovat, to je pán, co označuje homosexualitu úchylkou.

https://www.youtube.com/watch?…

Arten wtf - kdes tam vinel nejakou konspiraci, co pisu sou overene fakta...

"co pisu sou overene fakta" - prosil bych nějaký odkaz, odkud jsi ty ověřené informace čerpal :D.

Tatrman: No, mnou používaná definice kapitalismu je jak jsem psal soukromé vlastnictví a volný trh. To že stát vybírá daně které pak přerozděluje je narušení soukromého vlastnictví. To že stát poskytuje některým firmám netržní výhody (dotace, regulace ušité na míru,...) zase odporuje volnému trhu. Takže logicky korporativismus je neslučitelný s mou definicí kapitalismu. Takže jaké máš slovo pro to co já rozumím pod slovem kapitalismus?

Pozval si třeba anarchokomunistu, socialistu, pirátskýho poslance. Očividně si zve hodně lidí se kterými s řadou věcí nesouhlasí, takže jako měl tam jocha, no a?. Mu napiš že jsi marxista a chceš vyvracet ancap a budeš tam klidně taky, Urza si občas stěžuje že k marxisti nechcou debatovat, tak by to ocenil :-)
Co to že tam měl jocha jako vypovídá?
Mimochodem, věc tedy není koho si pozval, ale o čem se bavili. Rozhovor nebyl na téma "homosexuálové jsou úchylové" což homosexuality se tuším vůbec nedotkly (viděl jsem dávno) a urzův názor je nejen v této otázce zcela odlišný od jochova.
Bavili se o legitimitě a právu což spadá tuším i pod politické ideologie které joch vyučuje na tuším dvou vejškách, takže ho tam spíš měl jako odborníka na dané téma.

Weave : "Tohle cele virové šílenství je predem nachystana akce" https://xkcd.com/285/
Aneb souhlasím s Tarferi v tomto bodě. Doplnit zdroj :-P

Art:Urza si občas stěžuje že k marxisti nechcou debatovat, tak by to ocenil :-)
Co to že tam měl jocha jako vypovídá?

Pleteš se, marxista už tam byl. A jak jsem ti už psal tvýho Urzu si namazal na chleba:
https://www.youtube.com/watch?…

Tatrman: O tom už jsem psal, myšleno tak že by dal i dalšího. Nevidím nic co by šlo popsat jako že marxista si namazal urzu na chleba. Co si vybavuji marxista prohrál diskusi na plný čáře, ale nemám zrovna teď čas poslochat ten podcast znova celej.

Tarfiku, preci z Aeronetu, Parlamentnich listu a webu Volnyho ... :-)

Art, nevím, na co ses díval, ale v tom videu ten Urza drmolí a mele absolutní hovna od věci. Ten maník v červeným tričku ho úplně rozsekal a mluví krásně k věci a hlavně logicky. Urza se absolutně nechytá ani jednou,jenom drmolí jak drmola a chudáček debaty.

Tatrman: Ok, chápu, neznáš význam slova logika.

Pusť si to, on je vážně žvatlavej d***l.

Tatrman: Pustil jsem si teď kousek konce. Socialista odporuje sám sobě, není schopen dát do kupi argument, jen je tam ukřivděnej že když makal v továrně na šanony, že vlastník továrny si dovolil tu drzost mít zisk :-D Problém fakt bude u tebe :-D

No, já si pustil kousek namátkou uprostřed kde Urza nechápe pojem nadbytku na trhu zapříčiněný chamtivým kapitalismem, který lidem platí málo ve mzdách, a pak se diví, že nikdo nekupuje zboží. (v dobách krize 20 a 30léta.)
Urza toto nepobral. Nechápe, že když nemáš peníze,tak prostě nenakupuješ.

Hmm, vznikl FED, peněžní zásoba díky tomu nějakou dobu rostla až o 20% za rok, to nafouklo bublinu, která když praskla způsobilo propad průmyslové výroby téměř na polovinu, krachy firem růst nezaměstnanosti na 15%, krach poloviny amerických bank, ztráta úspor.
Jo za to vůbec nemohl FED, kdy FED odejmul bankám nutnost mít dostatečné krytí (pokles z před FED 21% pod který rozhodně banky nechtěli jít, protože by se příliš vystavili ryzikům jako je run na banku na pouhých po FED 9,8% v poho, FED nám krije pozadí). Takže za vznik krize "zlí" kapitalisti nemůžou. Může za to z velké části FED, tedy stát který ho zřídil.
Co se týče délky trvání krize, tam taky sice růst nerovnosti nějaký vliv mít může, ale odhaduje se že vliv na růst byl max desetiny %. Mnohem větší vliv mělo to že FED se snažil skrze prudké zvíšení úrokových sazeb roku 1931 zabránit odtoku zlata ze spojených států potom co zlatý standard opustili b***ové, což vedlo k deflaci. Další problém pak byl přesný opak toho o čem píšeš.
Kolem roku 1920 se ceny také zhroutily a ekonomika se propadla do deflace, ale zároveň s tím se propadli i mzdy, ekonomika se díky tomu rychle vzpamatovala, a za rok už moc nebylo o čem mluvit, protože nízké mzdy nakoply ekonomiku. V případě kryze se prezident Hoover dohodnul s velkoprůmyslníky že mzdy nesníží, čímž "roztočí kola ekonomiky", čímž udělaly přesný opak toho, z čeho je obviňuješ :-) Což samozřejmě vedlo k tomu, že to škrtilo ekonomiku a omezovalo její obnovu protože problém byl způsoben umělím nafouknutím peněžní zásoby a tím i mezd.

A když tu píšu ať někdo dodá zdroje, bylo by fér abych dodal i já:
STROUKAL, Dominik. Ekonomické bubliny: kdo je nafukuje, proč praskají a jak v další krizi neztratit vše. Praha: Grada, 2019. ISBN 978-80-271-2194-6.

Art

trošku nepřehlednej guláš v tom máš. Ale držme se faktů. Tu světovou hospodářskou krizi z nadvýroby(30léta) zvrátili až za 5 let za Roosevelta díky státním zásahům do ekonomiky,odmítl tehdy Hayekovu teorii volné ruky trhu, která vše vyřeší a vsadil na Keynese.
a krom velkých státních investic(New Deal) a zaměstnávání lidí státem
byla v USA poprvé stanovena minimálka , aby byla kupní síla(protože když ti chamtivý kapitalista málo platí,tak to ekonomiku nenakopne, chápeš? z hovna bič neupleteš) a dále:
stát zaručoval postavení odborů (zástupců dělnictva)
budou vyjednávat se zaměstnavateli
mají právo na stávku
žluté odbory „žluťáci“ – vznikly pod patronací a kontrolou zaměstnavatelů

stačí si o tom něco načíst:
https://www.dejepis.com/…arska-krize/

PS FED není státní instituce, je to soukromá instituce amerických magnátů a bank.

https://www.youtube.com/watch?…

Tatrman: Obdobné problém z roku cca 1920 se vyřešil bez zásahů během roku. Silné zásahy od počátku krize a trvalo to 5 let. Já to vidím na to že se zásahy se ekonomiika dávala dokupi o dost dýl. To zda keynesovo šarlatánství pomohlo či ne je otázka.
To že "chamtiví kapitalisté" - ti velcí, nezačali platit méně když měli, ale až po čase, což je poškodilo a drželo mzdy vysoko a je to jedna z věcí která zabránila rychlému zotavení ekonomiky

To že FED je soukromá instituce není pravda, je to fakticky blud způsobený jeho složitou strukturou, která má více důvodů a jeden z nich je ten, se obchází ústava.
Samotný centrální banky jsou sice formálně vlasněny soukromími bankami které dostávají nějaké dividendy (fakticky odměna za to že se účastní systému), ale mají minimální přímí vliv, mohou jen dosadit 6 z 9 členů rady každe rezervní banky, přičemž ale jen 3 dosazují sami za sebe a další tři berou ze zástupců jiných odvětví, ale radu guvernérů dosazuje stát (president USA a kongres) na jeho činnost a je zřízen zákonem. Monetární politiku určuje Federal Open Market Committee, je složena ze 7 guvernénů a střídajících se 5 ředitelů jednotlivích bank (Ok, NY president tam je tuším na stálo). Takže po formální stránce fed soukromě vlastněn je, ale reálně? Zřízen zákonem (Federal Reserve Act), monetární politiku řídí 7 guvernérů dosazených státem a 5 prezidentů rezervních bank, (presidenta který je pak ve FOMC vybírají těch 6/9 jmenovaných bankami (3 za sebe, 3 ze zástupce zbytku společnosti), ale prezidenta musí schválit guvernéři, takže hádám tak 1/2 vliv guvernérů - státu na každýho v průměru ale blbě se určuje). Takže vliv státu na to co působí problémy - monetární politiku? odhadem 9.5/12. To mi jako soukromí nepřipadá, to je veřejný s malím soukromím vlivem.

Art:Obdobné problém z roku cca 1920 se vyřešil bez zásahů během roku.

To je právě nesmysl, musíš si uvědomit, že těsně po 1, svět. válce byl hlad po všem -zboží služby. Jako po každé válce, která plundrovala. Takže to nebyla zásluha volné ruky,ale válečných útrap, že sklady byly prázdné. Ale brzo se naplnily a vznikla nadvýroba jak ukazuje už rok 29. a po ní přišla krize. Stejný boom ještě větší vznikl po 2. svět válce,umocněný zásahy státu(Marshall)
Jenže prospe***a dlouhodobá může fungovat jen tehdy, když je lidem za práci dostatečně placeno. Jestliže větší část jimi vytvořené hodnoty shrábne jednotlivec, tak je to dlouhodobě neudržitelný stav,který se musí zhroutit. kapitalista jednotlivec nikdy nenahradí miliony drobných spotřebitelů,kteří jsou motorem ekonomiky. Jeho miliardy buď leží ladem v pozemcích,nemovitostech, nebo můžou být i nevhodně investovány a znehodnoceny. Nikdy za ně ale nekoupí třeba tunu rohlíků nebo brambor. Já jen nerozumím tomu, proč tuto jednoduchou rovnici tobě podobní rádobyekonomové nechápou.

Tatrman: Nesmysly na tvé straně. Proč se tedy vůbec došlo k propadu? Nebo myslíš že všichni s tím začít objednávat zoufale čekali přes rok a něco až vznikne propad aby až pak začaly nakupovat? Proč? Jak?

Lidem se za práci ale dostatečně platilo protože dostatečně = tržní cena práce (vlivem bubliny spíš naopak). Před krizí a ani při krizi reálné mzdy nijak závratně neklesaly (na rozdíl od nominálních).
To že jednotlivec nahradí miliony drobných spotřebitelů ani nijak netvrdím, jen nesouhlasím s tím že byly placeni nedostatečně a naopak říkám že za krizi může bublina vzniklá novými penězi a za délku krize pomalé snižování mezd ze začátku a deflace způsobená FED (Který jak jsem víše vysvětlil není soukromí, i když se tak při naivním pohledu může zdát), který se zvýšením úrokových sazeb snažil bránit odlivu zlata (kterým tehdy byl dolar kryt) z USA.

Rádoby ekonomové chápou lépe než ty, jen ty nevidíš celí obraz, jen jeho malinký zlomeček a myslíš že vidíš vše.

Kdyby došlo k narovnání mezd,tak žádná krize nemá šanci. Přesvědčili se o tom už v USA zavedením minimálky v pokrizových letech. Jenže vlivem inflace a pumpování tištěných peněz je nutné minimálku zvedat, jinak se stav stane jako předtím. Minimálka nesmí být jen existenčním minimem,jako je tomu v ČR. Musí zajistit důstojný život.
Neexistuje njiný způsob jak od bohatých ty peníze dostat. krom teda švédského zdanění majetku a příjmů a přerozdělení. Jenže zvednutím minimálky by to přerozdělování bylo zbytečné a ušetřilo by se na úřednictvu. když píšu o zvednutí minimálky nemyslím tím o nějakých směšných pár stovek, ale třeba o 10 tisíc.

Krize by byly větší a byl by úpadek ekonomiky protože tvá představa narovnání mezd je likvidace investičního kapitálu. Důstojný život je bezrozměrný termín pod který dokážeš schovat absolutně cokoliv.

Potřeba "investičního kapitálu" je jen výmluva jak zakrýt přemrštěný zisk jednotlivce určený na jeho luxusní život v přepychu.

Ok, tak tak postav novou FAB bez investičního kapitálu. Rád bych věděl kde sebereš těch 17miliard USD. Nebo myslíš zbytečným přepichem i ten počítač/telefon ze kterého teď píšeš? A pokud budeš básnit pohádky o moudrém státu plánovači, rád bych poukázal na prakticky jakejkoliv socialismus který se pokusil zcela zbavit soukromého kapitálu. Od SSSR, po třeba venezuelu.
Já netvrdím že aktuální rozložení zdrojů v populaci je správné, právě naopak, ale taky netvrdím že aktuální rozložení peněz v populaci je tržní, protože tržní by nebylo ovlivněno Cantillionovím efektem z tisku nových peněz bez krytí který ovlivnil i tehdejší rozložení bohatství a též tu bohužel máme státtní přerozdělování.
Mimochodem, vyhnul jsi se otázce, jakým slovem označuješ to co je dle mé definice kapitalismus.

Hele ještě sem neviděl boháče,kterej by si odpíral luxus a žil jako dobytek tzn. většina jeho zaměstnanců, které mizerně platí.

Tatrman: Jak to je relevantní?

Relevantní to je, protože to znamená, že ten zisk nepoužívá,jak píšeš ty tzn. investice do výroby. Nákup obrazu van gogha za desítky milionů dolarů aby mu mohl viset na záchodě není výrobní investicí, ale xtisíc zaměstnanců okrade na mzdách.

Van Gogh na hajzlu me inspiruje. Vzdy tam pak mam po ranu super napady ... :-)

Tatrman: No tím jsi neobhájil relevantnost, jen jsi poukázal že ti vadí když lidé volně nakládají se svími penězmi. Jo a taky jsi ukázal že nerozumíš významu slova okrádat. Respektive tvá definice je v rozporu se všeobecně uznávanou.

Pokud máš 20 tisíc, 15k použiješ na uspokojení potřeb (dle piramidy od nejdůležitějších) a zbytek investuješ (haha, kdo to dělá z těch kdo má 20k čistého? ale řekněme že ano, většina lidí má vysoké časové preference a neinvestují skoro vůbec a státe postarej se o mě, jak jsi dělal vždy), tak jeho investiční kapitál je 5 000 a jeho forma investic je obvikle maximalně sebevzdělávání, dům,..., když máš 100k, tak nejen že uspokojí stejnou část potřeb, ale třeba zvládne přihodit klidně i dalěích 35k (kam se vejdou třeba cestování po světě,...), ale jeho investiční kapitál zůstane třeba 50k a investuje do akcií, zlarta, BTC,... nebo pokud se bezalekne síleného přeregulování prostředí rozjíždí vlastní podnikání, no a pokud má někdo 20 miliard USD, klidně si uspokojí piramidu potřeb do takovích víšin že se tam vejde i van gogh za desítky milionů dolarů, ale jeho investiční kapitál stále zvladne zaplatit tu FAB za 18 mld USD, nebo začne investovat do kosmonautiky a táhnout vědecko technický pokrok v dobívání vesmíru kupředu (Bezos, Musk), lékařství (Musk - neuralink),...

Srovnávat dělnickou mzdu se ziskem magnáta a uspokojování jejich potřeb je čirá demagogie.

Chtěl bych vidět toho tvýho Bezoše,jak žije z 15tisíc Kč čistýho měsíčně, ani zadek by si za tu cenu nevytřel. Natož tak odložil 5 tisíc na investice...

Tatrman: To není demagogie, to jse snaha upozornit na to že třeba ten van gogh a investiční kapitál jsou spojené nádoby a nemůžeš mít jedno bez druhého. Což ti v tvé zaslepenosti a naivitě nedochází.

V tom případě je investice i návštěva bordelu, a platí, co jsem psal, že ty pod investicí schováš úplně cokoliv, jen ten chudák z montovny na ni nemá nárok, páč ho okrádáš na mizerných mzdách, aby jsi mohl ty "investovat".

Tatrman: Máš aspoň půl mozku co normální člověk? Nezdá se mi. Já totiž nepsal že van gogh na WC je investice, ale že to jsou spojené nádoby. Čím víc máš peněz, tím víc máš investičního kapitálu i luxusu, což jsem předtím demonstroval na příkladech,
Nemůžeš mít jedno bez druhého, ale to neznamená že to je jedna a tatáž věc.

A zase, tvá definice slova okrádat je v rozporu s běžnou definicí v populaci.

Jo podle tvojí definice okrádá jedině stát, podnikatel/firmy si jenom bere.

Tatrman : To je strawman argument :-D Ale co čekat od marxisty :-)
Krádež je přisvojení si cizího majetku proti vůli původního majitele. To může dělat hodně lidí, včetně podnikatelů i zaměstnanců i kolemjdoucích. Nikdy jsem netvrdil že krade jen stát.
To zda jsou daně krádež závisí to zda akceptujeme magický vílí prach, kterým poprášíš když krade stát a najednou to není okrádání, to jsou jemné nuance, kdy já v definici nedělám vyjímky pro stát, ale spousta lidí ano.

Co krádež není bez ohledu na jemné nuance je když se dva domluví, že jeden pro druhého udělá X a jako odměnu za to dostane Y. To je většina zaměstnanců. Pokud byla smlouva dodržena oběma stranami rozhodně tam není nic špatného, ale ty to neustále nesmyslně za okrádání označuješ, i když tam nikde není splněna podmínka přisvojení si cizího majetku proti vůli majitele.

Vzdy me desne bavi, jak nevzdelany ignorant a zevl (=tatrman) ma na vsechno hned odpoved a ma pocit, jak nam to vzdy natrel, pricemz se tim paradoxne totalne vzdy vyautuje a ukazuje, jak je uplne mimo ... :-)

Co krádež není bez ohledu na jemné nuance je když se dva domluví, že jeden pro druhého udělá X a jako odměnu za to dostane Y. To je většina zaměstnanců. Pokud byla smlouva dodržena oběma stranami rozhodně tam není nic špatného, ale ty to neustále nesmyslně za okrádání označuješ, i když tam nikde není splněna podmínka přisvojení si cizího majetku proti vůli majitele.

Pro daně holánku platí to samé, každý podnikatel dopředu ví,jakédaně bude muset platit, ale má volbu: může jít podnikat jinam a neplatit daně tady, svobodně se rozhodl, že tu zůstane a tudíž přijal podmínky daného státu včetně dopředu známých odvodů. Takže v žádném případě nejde o krádež. Svobodná volba.
A včil mudruj mudrlante!

Tatrman: Heh, takže výpalný není ve své podstatě krádež? Pro výpalné holánku platí to samé, každý podnikatel dopředu ví,jaké výpalné bude muset platit :-) Přijdou mu to říct takoví ti pánové v obleku :-)
A pokud myslíš že to podnikatel neví, tak to neví ani u jejich konkrétní vaianty, daní. I daně se mění, stejně jako výpalný. Vznikají i nové daně. :-)
A nakonec, tím že začínám podnikat, nebo se nechám zaměstnat neuzavírám dobrovolný kontrakt se státem. Protože stát mi vyhrožuje násilím když si budu dělat co chci bez jeho povolení a odevzdání výpalného. Potenciálnímu zaměstnanci obvykle zaměstnavatel násilím nevyhrožuje.

Artene nejde o žádné výpalné. Za daně dostává podnikatel službu od státu. např. soudní ochranu, policejní ochranu, zdravotní zabezpečení, školu zdarma pro tvoje děcka, hasiči, pouliční osvětlení, dálnice a silnice k dispozici.. atd atd. Takže je to něco za něco. A znovu opakuji,jestli se ti tonelíbí, tak máš možnost se odstěhovat na Bahamy a podnikat tam, nebudeš nic platit.

re: Protože stát mi vyhrožuje násilím když si budu dělat co chci bez jeho povolení a odevzdání výpalného.
Potenciálnímu zaměstnanci obvykle zaměstnavatel násilím nevyhrožuje.


Kdybys vnikl do továrny a začal tam rabovat, tak ti továrník zvalchuje záda, že je nepoznáš. Taky musíš napřed podepsat smlouvu a nemůžeš začít bez ničeho.

Tatrman: Výš, ona mafie obvykle chrání své oběti před ostatními mafiemi. Ona oběť platící výpalný více mafiím má pak problém s přežitím. To je ta tebou zmíněná "soudní ochranu, policejní ochranu".
Zdravotní zabezpečení je jako co? :-D Ta nekvalitní služba která je i zadarmo drahá, protože zakazuje alternativy nad rámec? Tedy mi mi stát zakazuje si zaplatit takovou zdravotní péči kterou chci? Protože "není schválená"? :-D
tak můžu prokračovat dál a dál. Tím že stát buď vybírá vybírá výpalný sebral lidem peníze za které by si mohly pořídit kvalitní služby dle svých představ a potřeb a tam kde tohle nestačilo tak kvalitnější služby pro jistotu monopolisticky zakázal a tak škoda je nejen v tom jak moc stát lidi okradl, ale i v tom že zakázal alternativy. Zdravotnictví je v tomhle největší problém, protože stát zabíjí lidi tím že udržuje zdravotnictví v podfinancovaném stavu a zakazuje aby lidem byly poskytnuta možnost dostat s k lékům které by jim mohly zachránit život (protože nejsou schváleny).

Tatrman: "Kdybys vnikl do továrny..."
Protože porušuješ vlastnická práva majitele továrny. Pokud nejsem majetkem státu, jak porušuji vlastnická práva státu třeba tím, že začnu poskytovat třeba nějakou poradenskou činnost?

Opakuji, odstěhuj se jinam, když se ti to nelíbí, máš svobodnou volbu. Ha...
Stejná "zbraň", co pravičáci tak rádi radíte zaměstnancům - nelíbí se ti plat, tak se odstěhuj jinam...:):)kapišto už? ty svobodná volbo?

Komické že používáš argument který jsem přestal používat protože je hloupí :-D Třeba jednou dospěješ :-)

Denně to tlemíte pravičácká mantra, ale daně se vám platit nechce, okrádat zaměstnance to jo, to je OK. Dyť děláte to samé. Podnikatele škube jenom stát, zaměstnance škube stát + zaměstnavatel.

Tatrman (24/-/-) NOVÉ
Stejná "zbraň", co pravičáci tak rádi radíte zaměstnancům - nelíbí se ti plat, tak se odstěhuj jinam...:):)kapišto už? ty svobodná volbo?
----------------
sak ano, tak to ma byt :-)

Tatrman (24/-/-)
Denně to tlemíte pravičácká mantra, ale daně se vám platit nechce, okrádat zaměstnance to jo, to je OK.
------------------
Me placeni dani ani nevadi, ma to i logiku. Me ale jen sere, ze se pak rozdelej takovejm neschopnejm a zavistivejm lemplum, jako je tatra, kteri neprodukujou pro lidi a svet naprosty nic :-)

Tatrman: No mě škube jen stát. Se zaměstnavatelem mám mutualistický vztah. Já mu prodávám svoji práci a on to pak zpeněží lépe než bych zvládl sám. Pak příjde stát kterými mě okrade a navíc mi škodí škodí tím že znemožňuje vznik volnotržního zdravotnictví a pak když potřebuji k doktorovy potřebuji čekat 6 měsíců, místo toho abych si připlatil, čímž bych motivoval k zvýšení počtu dané specializace lékařů a zkrátil bych fronty.