Prohlášení politiků v poslední době

Na jednu stranu si chceš chodit kam se ti zachce a na druhou bys jistě chtěl aby se proti tomu nemohl nikdo vymezovat.. :) zajímavý.. ono kdyby měl podnikatel právo zjišťovat si stav očkování svých zákazníků a na základě toho je posílat do p***le, tak by se tohle dělat nemuselo.. celkově si myslím že by měl mít každý, kdo nabízí nějakou službu, právo poslat zákazníka do hajzlu i za maličkosti, jenže on nemůže - on musí mít pádný důvod který nebude právně napadnutelný, takže může vyhazovat opilce, výtržníky, agresory, lidi sexuálně obtěžující okolí a teď nově budou moci vykázat i neočkované pitomce.
Nelíbí se mi ani jedna z variant. Ta kdy se na očkování ptát nesmí ani ta kdy se na něj ptát musí..

Jen tak pro srandu:
Nová varianta COVIDu - https://www.novinky.cz/…iru-40382875
Těšíte se na ni? :D

Osobně si myslím, že to žádné rozdělování, ani diskriminace není.. prostě jsou nastaveny podmínky a ty se musíš přizpůsobit.. jsi občanem státu, tak máš peška.. buď se nech očkovat (což je zdarma, já bych to klidně zpoplatnil, toto vidím jako velké +), nebo seď doma na zadku.

FreudToldYou: V tomhle bych řekl že souhlasím. Je pěkný výsledek trhu. Zákazník může diskriminovat podnikatele podle čeho chce. Může k němu nejít nakupovat kvůli rase, orientaci, barvě vlasů, nebo proto že se mu nelíbí barva oblečení kterou jednou kdysi dávno viděl na tom podnikateli. Myslím že by podnikatel měl mít stejná práva odmítnou poskytnout svoji službu jako má zákazník právo odmítnou poptávat službu...

FreudToldYou (25/179/67)

chceš chodit kam se ti zachce
------

Nikoliv, o přiblblé vstupy do vstup do restaurací kaváren divadel atd. nestojíme, tyhle věci si strč do kloaky.

Freud: ono kdyby měl podnikatel právo zjišťovat si stav očkování svých zákazníků a na základě toho je posílat do p***le, tak by se tohle dělat nemuselo.

Podnikatel ale nestojí o to, zjišťovat stav očkování u zákazníků. Nařídil mu to stát. Pro podnikatele je to naopak jistá ztráta 1/3 zákazníků, a tím i peněz.
Takže to jsi vůbec nepochopil.

To tys špatně pochopil to co píšu ;) přečti si to ještě jednou i s tím co k tomu dodává Artenkotorer :)

Neockovane nikdo nediskriminuje, diskriminuji se dobrovne sami :-)

Freude pokud píšeš to, co Artenkotorer, tak se vyjadřuješ off topic. Příspěvek je o státní zvůli.

I8051: Nope. Neočkovaní jsou diskriminováni zcela jednoznačně. To že jsou diskriminováni za názor/postoj na tom nic nemění.

Anonym: A přesto máme obchodníky kteří nechtějí poskytovat své služby určité skupině osob. V této komunitě jsou známi třeba dorty na gay svatby.
Nejde jen o zisk a v případě očkování by odmítnutí poskytnutí služby na základě neočkování bylo dle mého názoru celkem dost.

Art:
Anonym: A přesto máme obchodníky kteří nechtějí poskytovat své služby určité skupině osob. V této komunitě jsou známi třeba dorty na gay svatby.

Ale tu možnost samozřejmě mají. Stačí když odmítne zakázku a důvod si vymyslí - např. zaneprázdněnost jinými zakázkami. Nemůže ale otevřeně diskriminovat kvůli rase, orientaci,politickému přesvědčení atd., to už naráží na ústavu a lidská práva a je to podle mě dobře. Pokud službu nabízí veřejně, tj.obecné široké veřejnosti, tak nesmí dělat rozdíly. Pokud je to ale politická strana, klub apod. tak ať si zavede stranické knížky a vpouští si tam jen prověřené soudruhy,to možné je.

Arte
minmochodem podnikatelé to dost využívají třeba při výběrkách na pozice. Zásadně se ptají na věci, na který nemaj nárok - věk, rodinný stav, počet dětí, politické smýšlení, názory atd...Ale do rozhodnutí o nepřijetí ti už nenapíšou skutečný důvod např.: cikán, levičák, má moc dětí, gay apod...

A k otázce anonyma, jsme svědky otevřeného státního apartheidu, o tom není pochyb. Jednou o tom budou psát v učebnicích dějepisu a budou používat stejné slovo.

Další verbální defekace pomateného komunisty :) jedni mají mít právo a svobodu dělat si ve veřejném prostoru co se jim zachce a druzí by neměli mít právo a svobodu volit si SVÉ zaměstnance do SVÉHO podniku tak jak chtějí.. když stát nutí lidi k očkování tak je to autokratická totalita, ale to že si nesmí zaměstnavatel vybírat zaměstnance dle vlastního uvážení je vrcholná demokracie ...
Prostě rudej proletářskej tatrman...

Freude to ale nemá s komunismem nic společnýho. To je o právním státě. Pokud si ty myslíš, že lidská práva jsou nesmysl, tak je to tvůj názor, kterej nás ale vrací takových 250let zpět, tam toto skutečně platilo po dlouhá staletí. Musel by sis ale prožít diskriminaci na vlastní kůži, abys tento svůj názor změnil.
Zatím buďme rádi, že to máme aspoň pojmenovaný na papíře, jak by svět měl vypadat. I když to nikdo nedodržuje./ani stát ne/ Ale i to je posun z hlediska vývoje lidstva. V době vrchnosti, byl absolutním vládcem majitel panství- šlechtic,kterej rozhodoval až do r. 1781, kdo se s kým může oženit, kdo se může přestěhovat, kdo může studovat atd...toto chceš vrátit?

Tatrman: Odmítnutí zakázky, či zaměstnavatele ale jaksi není relevantní v situaci o které se bavíme. Tedy prodejna.
To že stát svým levičáckým přístupem omezování vlastnických práv tlačí na do nečestného chování - lhaní je věc druhá.

Ale oni právě nechtějí poskytovat službu široké veřejnosti. Oni ji chtějí poskytovat vybrané části veřejnosti. A protože jde o jejich čas a jejich majetek tak nutit je poskytovat všem je tím pádem krátký unos únos a krádež. Což je logické že komunista schvaluje, protože na tom je myšlenka komunismu založena.

Ty vole, možnost využívat cizí majetek proti vůli majitele není lidský právo!

Artene ty si taky myslíš jako Freud, že lidská práva jsou na nic?

Art:Ty vole, možnost využívat cizí majetek proti vůli majitele není lidský právo!

Jen malá otázka pro tebe: Komu patří vzduch, voda, lesy, půda, moře, oceány, nerostné bohatství země?

Ano, prava tatrmanu jsou na nic. Pravo si zaslouzi totiz jen ten, co respektuje i povinnosti. To ty neumis, takze tahni na konec fronty s pravama ... :-)

Tatrman:Samozřejmě že jsem zastánce lidských práv. Ale má definice lidských práv je neslučitelná s tvojí, protože buď bys nebyl levičák, nebo by ses tu neoháněl lidskými právy, protože základní lidské právo, které je v základu jediné protože všechny ostatní práva jsou z něj odvozena je právo vlastnické.

Vlastník daného prostoru o kterém se bavíme. Kdo to je, je otázka na prvotní přivlastnění, tedy princip homesteadování.

Tatrman: Já teda jako nevím že bych někde tvrdil že lidská práva jsou na nic :) to sis vymyslel ty a teď to tu prezentuješ jako můj názor :D překrucování informací a snaha o společenskou dehonestaci oponentů - jak ukázkové chování socialistického póvlu :)

Art:základní lidské právo, které je v základu jediné protože všechny ostatní práva jsou z něj odvozena je právo vlastnické.

Zásadně nesouhlasím!!!
Dle mého je základní lidské právo, od kterého jsou odvozena všechna ostatní a tedy druhotná(včetně práva vlastnit), právo na život.
To, že ty dáváš na vrchol materiální statky nad život a zdraví člověka jen dokresluje tvoje pravicové založení. Defacto za modlu považuješ toho jedince, který si jako "první" statky v dějinách přivlastnil tj. ukradl, zrekvíroval, oplotil, říkej si tomu jak chceš. A to považuješ za právo??Krádež? Nesmysl...

Co je to to "lidské právo"? :D

Artene
ještě jedna otázka

hypotéza
jsi lékař na soukromé klinice a máš dva pacienty před sebou
1) mladého, krásného, chytrého kluka v plné síle s životem před sebou, ale chudého
2) starého nemocného ale bohatého člověka

KOmu z nich poskytneš neodkladnou péči v případě potřeby? Abys zachránil jejich život. Dejme tomu, že k tomu máš prostředky a jiná varianta není.(variantu půjčky a pojištění vynech- nejsou )

Tatrman: Problém je, že vůbec nechápeš co píšu soudruhu. Já nepsal že život je méně než materiální statky, ale že život je materiálním statkem, protože se aplikuje princip sebevlastnictví a tedy právo na život je konkrétním případem práva vlastnického.

Jen b***c může myslet že to co nemá vlastníka může být ukradeno.

Reakce na tatrmanovu hypotézu: Toho který bude v k***ičtějším stavu, hňupe idealistická :)

Art:Jen b***c může myslet že to co nemá vlastníka může být ukradeno.

Může,pokud dosud patřilo všem, tak může být ukradeno. Lidstvu jako celku.
To,že támhle les,louka nepatřil nikomu..jak to víš? Že nepatřil nikomu? Protože to nebylo na katastru zapsaný??? Aha... No chudáci Indiáni v USA,že si nevedli katastry, jako soudruzi z Anglie, že?..Ty vlastně stavíš nějakýho úředního státního šimla, proti kterýmu tady brojíš denně, nad přirozený lidský práva. A ani si to neuvědomuješ. To je smutný...

Tatrman: Problém s tupím pohledem na svět komunistů je, že tupě zjednodušují pohled na svět. Odpověď na tvou otázku je: Závisí na situaci.
Pokud se třeba vyspím dobře a mám chuť na dobrý skutek, tak mladého, pokud klinika zoufale potřebuje peníze na to aby udržela pro bono provoz a zachránila tak víc životů chudých ve formě dobročinnosti tak bohatého.

Tak t**ta by jiste vylecila toho krasnyho a mladyho a pak by ji to splatil v naturaliich v kabince ... :-)

Tatrman: Hele, dneska mě už strawmanuješ asi po druhý, Freuda alespoň taky už jednou, co takhle přestat používat argumentační fauly?
Kde jsem co říkal o katastru?

To není strawman, to jen rozvíjí a vyvrací tvůj postoj k lidským právům. A život opravdu není statek k vlastnění, kdyby tomu tak bylo, tak by se prodával na trhu jako housky. To je pořád středověké chápání světa, kdy sis skutečně mohl koupit na trhu otroky z afriky a stal ses majitelem jejich života. A to bys chtěl vrátit? Stejně uvažuje freud.
Život je základní lidské právo, není to statek. Nikdo další nemá právo ti ho vzít nebo poškodit zdraví. Druhým důležitým a nezbytným právem je rovnost před zákonem, pak teprve nastupují práva další. Obě dvě práva jsou dnes pošlapána. A nikoho na postech to nezajímá.

Artene a už jsi dvakrát neodpověděl. Jen uhýbáš a prskáš jak had, kterýmu někdo šlápl na ocas. Zkus se zamyslet aspoň nad těma Indiánama. Byl jsi to ty,kdo tady začal s prvotním "přivlastněním"(jak to eufemisticky nazýváš). Tak to vysvětli. :)

Tatrman: "Rozvíjení" směrem o kterém víš že zcela určitě nezastávám a podsouvání je jednoznačně strawman. Proč mám diskutovat s někým kdo mě strawmanuje?

Arte jen diskutuju a snažím se ti ukázat, v čem děláš myšlenkovou chybu.
Jinak než názorným příkladem z praxe, to nejde. Argumentace v obecné rovině by byla jen dialektikou a slovíčkařením teoretiků.
Asi cítíš, že ses dostal do slepé uličky a nevíš,jak z ní ven, tak plácneš něco o strawmanovi, to se dá v úzkých udělat vždycky, že?

"přivlastňování" u soukromých osob ti nevadí, ale nedej bože, když to udělá stát a chce přerozdělovat chudým a nemajetným, to už je "krádež". Vidíš,jak si hraješ se slovy?

Dokud se minimálně za strawmana neomluvíš a neuznáš svoji chybu jeho použitím nemá smysl dál debatovat.
Ukazovat chybu v názoru, který nezastávám je ukázkový strawman.

Tak jak to bylo s těma Indiánama? Byla to krádež nebo "přivlastnění"?
(+ severní jižní Amerika, Afrika, Asie):)

Stále nevidím omluvu.

Nemám za co. Ale ty asi nevíš, co odpovědět, nedivím se ti. Je to KO?

Mou odpověď se dozvíš po omluvě za strawmana.

Žádnej tam není. A ty to víš...

Jednoznačný strawman: "Protože to nebylo na katastru zapsaný??? Aha... No chudáci Indiáni v USA,že si nevedli katastry, jako soudruzi z Anglie, že?..Ty vlastně stavíš nějakýho úředního státního šimla, proti kterýmu tady brojíš denně, nad přirozený lidský práva"
Kde jsem napsal o katastru, kde jsem co napsal o úředníkovy a úředním šimlu?

Byla to kolonizace kombinovaná s genocidou. A nebylo to černobílé - Indiáni také nebyli ke svým novým sousedům zrovna přátelští. Ale co s tím má co společného Čech? Co má společného Čech s otrokáři? Ty osočuješ lidí z událostí, se kterými neměli níc společného. Možná bychom i my mohli na tebe přenášet zvěrstva napáchané komunisty.. se kterými ty souhlasíš :)
Podle tebe není "Život" majetek protože nejde prodávat na ulicích? Naopak. Život je brán jako majetek právě proto aby se s nikým jako s otrokem jednat nedalo - každý je vlastníkem svého života a proto si ho nemůže někdo jiný jen tak přivlastnit.. chápeš? (Dřív naše životy patřili "bohu" a proto byla dokonce i sebevr*žda brána jako zločin proti bohu)

Hele to že to musí být někde napsaný, aby to bylo tvoje, vyplývá z logiky věci a znalosti historie a dnešní skutečnosti. Pokud chceš být vlastníkem, musíš mít zápis v katastru, do té doby jim nejsi. Nebo mi tu chceš napsat, že dnešní vlastníci bytů, domů, pozemků nejsou vlastníci??

Tatrman: Nevyplývá.
Vlastnictví nemovitosti neimplikuje existenci katastru, a navíc ani existence nějaké obdoby katastru neimplikuje existenci státní byrokracie.

Freud: Ale co s tím má co společného Čech? Co má společného Čech s otrokáři? Ty osočuješ lidí z událostí, se kterými neměli níc společného. Možná bychom i my mohli na tebe přenášet zvěrstva napáchané komunisty.. se kterými ty souhlasíš

Nepsal jsem nic o Češích a kolonizaci. Psal jsem o Angličanech, čti pořádně! A neurážej.

Artenkotorer (33/180/84) NOVÉ
Tatrman: Nevyplývá.
Vlastnictví nemovitosti neimplikuje existenci katastru, a navíc ani existence nějaké obdoby katastru neimplikuje existenci státní byrokracie.

Aha, takže vlastníkem pole se staneš ústní dohodou? A tvoje děti až zemřeš ty a ten druhý s kým ses dohodl, dostanou co? Nebo když tě někdo zabije, tak to pole je pak čí?

Pokládáš tyhle sugestivní otázky Čechovi (teda asi) a ne Angličanovi :) a ukaž mi v mém textu tu urážku :)

Freud:Podle tebe není "Život" majetek protože nejde prodávat na ulicích? Naopak.

OK, tak já bych si dneska koupil deset životů, poraď mi tržiště kam si pro ně mám zajít a kolik mě to bude stát?

Freud:Pokládáš tyhle sugestivní otázky Čechovi (teda asi) a ne Angličanovi

i Čech se může vyjádřit k otázkám světového významu,není to expert jen na Česko....:)

Tatrman: Existují různé možnosti. Některé se mohou spoléhat na tu že ten kdo zpochybňuje cizí vlastnictví to musí dokázat.

Kam pro otroky?
Můžeš si pro ně zajet ke svým politickým přátelům do komunistické Číny - tam je obchod se životem na denním pořádku :) nedávno jim tam zase padali na hlavu zbytky jejich vesmírného korábu, takže jestli všechny poškozené svědky už dávno neodstranili v rámci propagandy Velké Bezchybné Číny, tak ti určitě nějakého přenechají :)
a co tě to bude stát? Jenom tvou vlastní svobodu, protože tady takové porušování lidských práv netolerujeme :)

FreudToldYou: Ale počkej, přece nemůžeš naznačovat že rozdíl mezi kapitalismem a různými formami levicových zřízení z pohledu lidských práv je v tom že v kapitalismu člověk vlastní sám sebe, zatímco v levicových zřízeních ho vlastní stát :-)
Ne že by to nebyla pravda, ale levičákovi to nikdy nedojde ani když mu v tom vymácháš čumák :-D

Nějak se vyhýbáte původním otázkám - ty zůstaly zcela nezodpovězeny a stáčíte věc někam jinam... další obehraná pravicová taktika, krom výkřiku: strawman!. Dokonči jednu věc, a pak se můžeš věnovat druhé. Tohle nikam nevede.
Zase sem si vás hoši namazal na chleba...:)

Artenkotorer (33/180/84)
Tatrman: Existují různé možnosti. Některé se mohou spoléhat na tu že ten kdo zpochybňuje cizí vlastnictví to musí dokázat.

ano a dokazují to výpisem z katastru, JPP moc dobrá asi nebude pro dokazování..:)

Tatrman: Napsal jsem ti že dokud se neomluvíš za strawmana tak na ni neodpovím. Chovám se konzistentně.

Já nepsal výpisem z katastru. Co je v dané společnosti považované za dostatečné nedokážu predikovat protože trh predikovat nelze a na něm bude záviset co konkrétnímu soudci bude stačit jako dostatečný důkaz.
A než přijdeš s dalším strawmanem o tom že předpokládám státní soudce tak ne nepředpokládám, ale polycentrické právo je příliš složitý koncept na to abys ho pochopil když ani nedokážeš pochopit že aktuální systém řešení vlastnictví nemovitostí není jediný teoreticky možný a tak nebudu ztrácet čas ti ho vysvětlovat.

Freud: protože tady porušování lidských práv netolerujeme

no tvl, kdes žil poslední 2 roky?:)

Art:nedokážeš pochopit že aktuální systém řešení vlastnictví nemovitostí není jediný teoreticky možný a tak nebudu ztrácet čas ti ho vysvětlovat.

OK, měls to napsat rovnou, že neumíš diskutovat, nemusel jsem ztrácet čas.

Já nejsem ten kdo během pár hodin strawmanoval v jedné diskusi dvě osoby.

Žiju v Čechách a mám se celkem dobře. Krom pár incidentů se mne korona nijak zvlášť nedotkla :) a že mám nějaké nové povinnosti neznamená že přicházím o práva..
hele taky pro tebe nám hypotetickou otázku: Nechceš třeba zrušit i povinnou školní docházku? - když máme mít všichni právo na svobodu pohybu tak nás přece nikdo nesmí zavírat do škol a nutit se učit, no ne? :D

Freude s tou povinnou docházkou si teď spíše naštval artena.:)

Odpovím ti.
Srovnals jabka a hrušky. Vnucovanou Experimentální vakcínu s povinnou školní docházkou.
Není to totéž.
Povinná školní docházka se osvědčila, jako příprava na budoucí povolání. Je to vzdělávání zdarma, rodičům ulehčila o starost o děti během jejich práce.
Efekt experimentální vakcíny je proměnlivý v čase(to už dnes víme bezpečně), neodzkoušený a za pět let může být zcela nulový nebo dokonce kontraproduktivní. Vědci tápou a neví nic.

FreudToldYou: Já bych povinou školní docházku i zrušil. Je to přežitek z dob komunismu, v zemích co nejsou postkomunistické není tuším povinná docházka obvyklá a funguje to tam vcelku dobře. Ne že by vzdělávání neřešili nijak, mají tam koncept povinného vzdělávání, což je rozhodně lepší než povinná školní docházka.

Je tam zásadní rozdíl v tom že stát nediktuje co je to škola a jak má vypadat, Což musíš definovat abys do toho mohl lidi nutit chodit, protože jinak by sis mohl říct "můj dvorek je škola" a povinná školní docházka by ztratila smysl. Jak máš povinné vzdělávání a ne docházku tak existuje větší konkurence v tom jaké formy vzdělávání mohou existovat. Máš pak školy jako je Summerhill které na první pohled vypadají po zkušenostech z místního systému jako že nemůžou fungovat, ale fungují už desítky let (konkrétně Summerhill jako tuším nejdéle existující 100 let) a statistiky ukazují že absolventi nejsou méně úspěšní oproti ostatním, spíše naopak, ale ty lepší výsledky můžou být způsobeny i jinými faktory, protože ten koho dítě nezajímá asi ho dá těžko do summerhillu nedá tak tam může být určité zkreslení.

Tatrman (25/-/-)
Freud: protože tady porušování lidských práv netolerujeme
no tvl, kdes žil poslední 2 roky?:)
--------------
Uz zase? Dodnes jsi nenapsal, kde nekdo KONKRETNE porusil tva prava, jen o tom stale meles meles. To, zes nemohl 2 hodiny dopoledne pro mliko do samosky neni porusovani lidskych prav :-)

To same, ze te nepusti do bazenu, kdyz nesplnis sve povinnosti vuci osatnim, neni take omezovani tvych prav. Je to jen ukazka sobeckosti, protoze "tatrman neco chce" a "ostatni to musej zaridit" .. proste ruda blbka v krasne ukazce :-)

Na silnici taky nesmis bez ridicaku, kterym dokazujes to, ze neco umis a nejsi pro okoli nebezpecnej. Proto ho vlastne ani nemas ... :-)

Tatrman (25/-/-)
Efekt experimentální vakcíny je proměnlivý v čase(to už dnes víme bezpečně), neodzkoušený a za pět let může být zcela nulový
-----------------
Za 5 let? Nulovy efekt v case je ve vakcinaci bezny. Treba u vakciny proti encefalitide (3 roky), proti tetanu (8 let) nebo proti chtipce (2 roky). Divny vid? Mozna kdybys vedel, jak funguji, tak bys neplacal nesmysly. Navic neni experimentalni, je znama 13 let a tato konkretni je uz delsi dobu schvalena.

Kdy ty se vymanis z tvyho zaslepenyho rudokovidovokonspiracniho kolovratku, to nevi asi nikdo :-)

Tatrman (25/-/-)
Povinná školní docházka se osvědčila, jako příprava na budoucí povolání. Je to vzdělávání zdarma, rodičům ulehčila o starost o děti během jejich práce.
------------------
Coze? Povinna skolni dochazka se tyka deti a ne rodicu. Pokud by rodic chtel mit cas na praci a ulehcit si starost o deti, poslal by tam to dite na zaklade vlastniho rozhodnuti a nemusel by to za nej nekdo generalne narizovat. Pokud by nechtel, ucil by ho sam a vysledek by sel pak za nim. Tvl ty jsi zmatenej jak Goro u Tokia, u tebe by se povinny vzdelavani fakt hodilo ... :-)

I8051: Náhodou, argument že školy jsou pro to aby děti neotravovaly rodiče (a pro zaměstnávání učitelů) používal tuším i Sir Humphrey Appleby. :-D

To je nejakej starej rudej tatrman? :-)

Postava z Jistě pane ministře. Byrokrat, v Jistě pane ministře stálí tajemník ministerstva pro administrativní záležitosti. Takovej ten typ úředníka co si myslí že politici se jim jen pletou do práce a byrokrati stát dokáží řídit než oni.
Další názory:
https://www.youtube.com/watch?…

Ičko ty každou intelektuální diskusi posuneš tak o čtyři levely dolů. V tom seš opravdu mistr.:(

Ona tu je nejaka intelektualni diskuse, kdyz se v ni vyjadrujes ty tatrmane? Ty jsi intelektual mozna tak v kabince Palladka .. :-)

Tak dokud tu běhá tenhle rádoby chytrák a jeho chytré vaxerské řečy, nemůžeš očekávat inteligentní debatu. I ukrajinec s lopatou v ruce je chytřejší :D

Ty ičko a rosju jste tak na stejné úrovni. Proč neplkáte spolu? Proč máte oba tendenci se cpát tam, kam nepatříte?

Rákosníček.. Jakože Ukrajinci s loptou v ruce jsou nějaké normové měřítko intelektu? Člověka s protichůdným názorem označíš nálepkou "vaxera" která ho má pošpinit v očích tvých nohsledů, a nakonec se ještě navezeš do Ukrajinců jakoby byli nějak hloupí? Takhle se chovají ti inteligentní?

Pardon, zapomněl jsem ještě na tebe Freud. Tak to už máme 3.

Já jsem dost inteligentní na to abych znal své schopnosti a dokázal uznat chybu, když jí udělám. Můžeš ty říct to samé? :)

Rakosnicek je nohsled mazlika goooofyho ... pokud to teda neni jeden a ten samej clovek :-)

Ty jsi taky všude íčko :D Otravuješ samé slušné lidi https://www.facebook.com/…471421658584

Pokud se doopravdy vydával za PČR:

§ 328 Přisvojení pravomoci úřadu
Kdo neoprávněně vykonává úkony, které jsou vyhrazeny orgánu státní správy, územní samosprávy, soudu nebo jinému orgánu veřejné moci, nebo kdo vykoná úkon, který může být vykonán jen z moci úřední orgánu státní správy, územní samosprávy, soudu nebo jiného orgánu veřejné moci, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40

A asi by se tam našlo i nějaké to napadení... :D.

Na dvě léta? Takže jaro podzim a zima budu volnej? :)

Jako nevím ale holky nemají v MHD respiky a dělají ze sebe chudinky? Hned bych jim něco napařil :)

To nebyly holky, ale nejaky vymasteny pipiny :-)

Bohužel se takových soudců z lidu díky politice vlády vyrojilo všude jako vos. Děda nalitej evidentně jako mužik by měl být první vyřazen z přepravy a ještě si otevírá hubu. A nejhorší je děda začal a z davu se hned ozvali další dva uposraní udavači. A přesně toto vláda chtěla.

Tvl tatrman neustale nabada, aby vlada zacala znarodnovat soukromnikum majetek a najednou zde je vlada spatna a lidi jsou spatni ... :-)

To je nádherný koment pod tím videem :D:D
"ja v respirátoru čistím tak akorát kotel a myslim že SAZE JE VĚTŠÍ NEŽ COVID a jsem stejne pod rouškou jak prase a mam i plnej nos"

Asi nejakej yntelygent

Ičko:lidi jsou spatni

všichni ne,jenom ti se špatnou povahou. A ti se derou navrch právě v dobách, kdy se láme chleba. Např.v dobách okupace, války, epidemie atd., když se cítí se svým udavačským sklonem silní v kramflecích, a můžou poprvé a naposled ve svých životech "zazářit"...

Toto je taky dobrý videjko:
https://www.youtube.com/watch?…

Tatrman (25/-/-)
všichni ne,jenom ti se špatnou povahou. A ti se derou navrch právě v dobách, kdy se láme chleba. Např.v dobách okupace, války, epidemie atd., když se cítí se svým udavačským sklonem silní v kramflecích, a můžou poprvé a naposled ve svých životech "zazářit"...
------------------
Tak to sedi na tebe tatrmane uplne presne, akorat ty se deres na povrch s tim znarodnovanim a zaviranim do gulagu nejen v dobach, kdy se lame chleba, ale neustale. Nebejt kovidu, tak ve svym zivote snad vubec "nezazaris". Jen skoda, ze to delas tim nejsobectejsim zpusobem a pripadas si jako antivaxer silnej. Realne jsi ale jen neschopna, ruda a zavistiva mrcha :-)