Velcí kradou malým?
12. 01. 2022 v 12:12 Anonym
Sranda, že kdysi Kalifornie patřila Mexiku, ale Američané Mexiku Kalifornii ukradli, samozřejmě za pomocí ozbrojených složek a přivlastnili si území. Kalifornie byla součástí Mexika, tedy pod španělskou správou. Američané toho ukradli Mexičanům více. Nejen Kalifornii, ale i stát Nové Mexiko. Od 16. století do poloviny 19. století to patřilo Mexiku. Území od horní části údolí řeky Rio Grande, takže většinu dnešního státu Nové Mexiko. Zasahovalo to až na území dnešního západního Texasu, jih Colorada, jihozápad Kansasu a severozápad Oklahomy, všechna významná města v blízkosti správního centra Santa Fe. Čili pěkný kus území si Amíci přivlastnili a sebrali Mexičanům. A to neříkám, že předtím to ukradli Indiánům. :-) Takže strejcové ve Washingtonu mají sami tolik másla na hlavě, že kázat morálku nemohou. A to nehovořím o různých Vietnamech všude po světě... Ty brďo, čím nás to současný mainstream a "veřejnoprávní" média krmí? Vždyť stačí se podívat na wikipedii nebo do jakékoli učebnice historie a je jasné, že nás krmí pohádkami o hodném západu a zlém východu. Ve skutečnosti to je tak, že vždycky silnější kradl slabším. I tady v Evropě. Lucembursko bylo kdysi mnohem větší, ale větší část území mu ukradly sousední země, tedy Francie, Belgie a Německo (Prusko) při tzv. Trojím dělení. :-)
A s čím potřebuješ poradit, idealisto ubrečený?
Souhlasím - 3 • Nesouhlasím - 7
Nahlásit
Lucembursko bylo kdysi mnohem větší, ale větší část území mu ukradly sousední země, tedy Francie, Belgie a Německo (Prusko) při tzv. Trojím dělení.
-----
Blbost, území kradou jenom ruští šváby. Potvrzuje 10 z 10ti eu-ovcí :-)
-----
Blbost, území kradou jenom ruští šváby. Potvrzuje 10 z 10ti eu-ovcí :-)
Souhlasím - 4 • Nesouhlasím - 6
Nahlásit
Tak se podivej do ty ucebnice nebo na wiki a mas jasno. Nebo to chces prelosuakt, protoze jsi z toho zmatenej?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
A proč to píšeš jako anonym?
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Politicky korektní termín je dobití území.
Ale jinak než krádež to je to co popisuje spíš ozbrojená loupež...
Ale jinak než krádež to je to co popisuje spíš ozbrojená loupež...
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím
Nahlásit
Dobyti ... to je takova ceska vyjimka Artene ... :-)
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
No jo, ale zase si můžeme promluvit o ukradených územích v Asii. O japonsko-čínsko-holandsko-taiwanském Taiwanu, o "autonomním" Tibetu a ind**ko-čínském sporu o část jižního Tibetu a území Aksai Chin. Nebo co takhle Krym.
Abychom házeli špínu i na východ.
Abychom házeli špínu i na východ.
Nekdo uzemi krade a my jsme naopak Slovensko vratili ... :-)
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Anonyme, naprostý souhlas s Tebou, ale aby to bylo i trochu fér a nebyli jsme jako ti Amíci, tak je spousta jiných států, které kolonizovaly spoustu zemí. A potom do Ameriky utíkali povětšinou dobrodruzi, nebo takoví, které stíhali za něco ve svých zemích, no z těch se potom stali ti, co konali zlo. Bohužel to odneslo i spousta poctivých chudých rodin, co šli v dobrém úmyslu za vidinou lepšího žití.
Amíci jsou ZLO, jejich jedinou prací je dělat všude ve světě chaos, z kterého oni sami potom těží! To ale jak jsi dobře napsal, dnešní generace nechce slyšet a nejhorší na tom je, že je ta PRAVDA ani nezajímá. Oni chtějí jen žít, brát a hooodně málo dávat. Jejda už se těším zase na ty negativní reakce, ale jen tím potvrzujete, že mám pravdu :D
Amíci jsou ZLO, jejich jedinou prací je dělat všude ve světě chaos, z kterého oni sami potom těží! To ale jak jsi dobře napsal, dnešní generace nechce slyšet a nejhorší na tom je, že je ta PRAVDA ani nezajímá. Oni chtějí jen žít, brát a hooodně málo dávat. Jejda už se těším zase na ty negativní reakce, ale jen tím potvrzujete, že mám pravdu :D
Souhlasím - 2 • Nesouhlasím - 2
Nahlásit
I8051: to není žádná výjimka, akorát území se nedobíjí, jako třeba baterie v mobilu, ale dobývá.
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Artenkotorer tenhle způsob rabování nazývá "přivlastnění" a za krádež považuje jen odvádění daní státu případně přerozdělení od bohatých k chudým.
Tatrman: Kdo tě učil číst? Psal jsem ozbrojená loupež.
Takže další strawman.
Takže další strawman.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Tatrman: Nope, napsal jsem že dokud se mi neomluvíš za útok na slaměného panáka který to nepopiratelně byl, tak nebudu v diskusi na to téma pokračovat. Když neumíš diskutovat bez přiznání chyby a pomluv, nemá smysl pokračovat v diskusi
Můj názor na tuto problematiku ses nedozvěděl, protože jsi dál útočil na slaměného panáka.
Můj názor na tuto problematiku ses nedozvěděl, protože jsi dál útočil na slaměného panáka.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Ne, tvůj názor jsem se nedověděl proto, protože žádný nemáš, respektive nevíš, co na moji otázku odpovědět.
Ty jsi mi ale nepoložil otázku. Tys mi podsouval postoj který nezastávám. I pokud bych nezastával žádný postoj, což není tento případ, pak by ses dopustil strawmana tím že bys podsouval postoj který bych nezastával.
Pokud neumíš diskutovat bez podvodů, pomluv a obecně argumentačních faulů, nediv se že lidi s tebou nechtějí diskutovat.
Pokud neumíš diskutovat bez podvodů, pomluv a obecně argumentačních faulů, nediv se že lidi s tebou nechtějí diskutovat.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
A přitom by stačila taková prostá věc. Aby jsi nepoužíval argumentační fauly a když už nějaký uděláš aby jsi přiznal svoji chybu když jsi byl něj upozorněn. Pokud by jsi ho udělal omylem, neměl by jsi s tím problém...
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Byl, ale hledat ho nebudu. naštěstí, jsi tady totiž udělal další:
Napsal jsi: "Artenkotorer tenhle způsob rabování nazývá "přivlastnění""
Na čež jsi napsal: "To je ale tvoje slovo z jiné diskuse" abys pak pokračoval
"tvůj názor jsem se nedověděl proto, protože žádný nemáš"
Jak můžeš tvrdit jakej postoj zastávám, když zároveň tvrdíš že žádný postoj nemám?
Napsal jsi: "Artenkotorer tenhle způsob rabování nazývá "přivlastnění""
Na čež jsi napsal: "To je ale tvoje slovo z jiné diskuse" abys pak pokračoval
"tvůj názor jsem se nedověděl proto, protože žádný nemáš"
Jak můžeš tvrdit jakej postoj zastávám, když zároveň tvrdíš že žádný postoj nemám?
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
A abych ještě argumentoval proti tomu "přivlastnění", co si vybavuji, v té diskusi jsem psal o Homesteadingu, tedy princip prvotního přivlastnění. To že někoho musíš z daného majetku vytlačit aby sis ho mohl zabrat logicky znamená že už si ho někdo přivlastnil před tebou a nemůže se tedy jednat o prvotní přivlastnění.
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Ten tatrman je otravnej jak jepice ... :-)
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Artenkotorer (33/180/84)
A abych ještě argumentoval proti tomu "přivlastnění", co si vybavuji, v té diskusi jsem psal o Homesteadingu, tedy princip prvotního přivlastnění. To že někoho musíš z daného majetku vytlačit aby sis ho mohl zabrat logicky znamená že už si ho někdo přivlastnil před tebou a nemůže se tedy jednat o prvotní přivlastnění.
toto má ale jeden háček, co je teda směrodatný pro to, abys řekl, že jsi majitel? Zápis v katastru? ústní domluva koho s kým, první zakřičení do nebe, do lesa - Tohle je moje! Hm?
A abych ještě argumentoval proti tomu "přivlastnění", co si vybavuji, v té diskusi jsem psal o Homesteadingu, tedy princip prvotního přivlastnění. To že někoho musíš z daného majetku vytlačit aby sis ho mohl zabrat logicky znamená že už si ho někdo přivlastnil před tebou a nemůže se tedy jednat o prvotní přivlastnění.
toto má ale jeden háček, co je teda směrodatný pro to, abys řekl, že jsi majitel? Zápis v katastru? ústní domluva koho s kým, první zakřičení do nebe, do lesa - Tohle je moje! Hm?
Směrodatný je to že tam příjdeš první a začneš to používat. Pleteš si to s dokazatelnosti. Ta může být dána různými způsoby podle zvyklostí v dané společnosti
Ptal ses co je směrodatný. na to jsem ti odpověděl. To že jsi vykonal prvotní přivlastnení. Případně jsi dané území získal dobrovolnou dohodou s předchozím vlastníkem kde existuje cesta dohod k tomu co měl ono prvotní přivlastnění. Toť morální hledisko.
No aktuálně si počkáš až vybouchne podmořská sopka, vytvořil ostrov ty na něj příjdeš a něco tab uděláš. třeba postavíš barák a oplotíš si skalku
Sopka proto že jinak je všechno už zabraný. Teda pokud nechceš na měsíc ani mars. Hmm... mars vypadá pěkně.
Aha, takže ti Indiáni v USA a celé latinské a jižní Americe byli vlastně okradeni vládami evropských států(VB, Španělsko, Francie)
Tatrman: To závisí na přesném průběhu. Nevybavuji si přesně jak rekolonizace probíhala.
V každém případě, pokud to nový vlastník získal v oboustranně dobrovolné a informované dohodě (nemůžeš něco darovat/prodat aniž bys věděl že to prodáváš), pak je to ok. Pokud ne, tak je to buď podvod, nebo viz můj první příspěvek tady.
V každém případě, pokud to nový vlastník získal v oboustranně dobrovolné a informované dohodě (nemůžeš něco darovat/prodat aniž bys věděl že to prodáváš), pak je to ok. Pokud ne, tak je to buď podvod, nebo viz můj první příspěvek tady.
A pokud je okradly vlády, lze na to pohlížet i jako na znárodnění. Jako furt je to synonymum pro loupež...
Znárodnění
takže komunismus byl starší než sis myslel už za Kolumba se rozvíjel.(aspoň v tvým podání)
Měli by ti Indiáni požádat vládu USA o restituce.:)
takže komunismus byl starší než sis myslel už za Kolumba se rozvíjel.(aspoň v tvým podání)
Měli by ti Indiáni požádat vládu USA o restituce.:)
Souhlasím • Nesouhlasím - 1
Nahlásit
Komunismus vyloženě ne. Ten datuju k marxovi. Levicová politika ale ano. Vzhledem k tomu že jakékoliv přerozdělování státem považuji za levicové. Přece jen znárodňují i jiní levičáci. Třeba nacisti.
No moc si nevybavuji kolonizaci, ale první kolonisté tam tuším šli celkem mírumilovně a počátky kolonizace byly celkem anarchistický a mírumilovný. Takže s Columbem ještě nepřišlo to o čem je řeč. To co si mlhavě vzpomínám až později když se tam začali víc plést státy.
No moc si nevybavuji kolonizaci, ale první kolonisté tam tuším šli celkem mírumilovně a počátky kolonizace byly celkem anarchistický a mírumilovný. Takže s Columbem ještě nepřišlo to o čem je řeč. To co si mlhavě vzpomínám až později když se tam začali víc plést státy.
Anonyme a není tak trochu logický že velcí berou malým respektive silní slabým? Ten malej si to k velkýmu nedovolí ani se mu neubrání a takhle to funguje všude. Je jen na tobě na které straně budeš :). Nebo snad máš pocit že se lev zeptá gazely jestli si z ní může kousek uhryznout? Určitě ne. Prostě ju zakousne a sežere před zraky všech co tam jen stojí a čumí ale nikdo ji nepomože
Souhlasím - 1 • Nesouhlasím
Nahlásit
Přihlas se a napiš svůj názor. Nemáš svůj účet? Zaregistruj se.