Bojové sporty

Dbej hlavně na prevenci. Fyzická obrana je až poslední možnost a dělej si co chceš. Záleží na tvých časových a pohybových možnostech. Při 160 kg asi nebudeš dělat ninjutsu že? Stejně tak je blbost dojíždět 150 km takže na výběr asi moc mít nebudeš

Tak hlavně od toho neměj přehnaný očekávání, tzn. nespoléhat na nějaký bojový umění jako na nějakej z******j talisman, kterej tě ochrání. Tzn. pokud uvidíš někde v podchodu divný týpky v kapucích, kterým by ses normálně vyhnul, tak jen d***l to bude eskalovat stylem „umím karate, tak si kdyžtak poradím“ a vleze tam. Na tuhle falešnou sebejistotu už hafo lidí dojelo.

Nějak tak sem to myslel s tou prevencí

9mm argumentů... https://youtu.be/7YyBtMxZgQs?t=14

Stejných 9mm může mít i protivník

Proto je lepší 20mm.... :-)

Bombakul
Může ale to by pak vylučovalo jakoukoliv sebeobranu. Pokud tě útočník je ochotný zastřelit tak to udělá i kdyby ses bránil jen teleskopem.

Může. Ale ten, kdo už má kvér jednou v ruce, namířenej a odjištěnej, jaksi tahá za delší konec než ten, kterej by ho teprve musel tahat z pouzdra zpod bundy.

Ale v českých poměrech není moc pravděpodobný, že by sráč v kapuci z podchodu měl něco "horšího" než kudlu (ne teda že by ta nebyla nebezpečná). Legálně se k ostré zbrani z X důvodů nedostane a nelegálně to není nic jednoduchýho, nehledě k tomu že taková černota by byla zcela mimo finanční možnosti podchodové fetky.

Ale na kvér bych si být tazatelem nechal zajít chuť, pokud si nedokáže představit, co obnáší nejen zvládnutí ZP, ale hlavně samotný vlastnictví/nošení zbraně.
To fakt není nástavec na č***ka nebo hračka na machrování v hospodě. Je to až ten úplně krajní prostředek sebeobrany tam, kde už to fakt nejde jinak.

Doporučuju nosit v kabelce půlku cihly, slovní obrat "umlátit protivníka kabelkou" pak přestává být prázdnou frází... lak na vlasy ve spreji nastříkaný do očí taky umí svoje.... good luck, miss and missis ... :*

A nestaci v ty kabelce civava? ... :-)

Hej kámo tak to nevim, to už by možná spadalo do kategorie biologická zbraň, ne? aby to pak nebyla nepřiměřená obrana :D

Edvine on se ptal na bojové sporty aby se ubránil na ulici a tam běžně jako na diskošce kvér většinou nepotřebuješ a při střetu na blízkou vzdálenost je ten teleskop praktičtější a na vzdálenost větší není tak jednoduchý trefit cíl když je v pohybu. Už na 5 metrů můžeš bezpečně minout pokud nejsi trénovanej a furt ale mluvíme o normální sebeobraně beze zbraní aspoň teda střelných tak přestaň čumět na americký filmy

Sebeobrana na VĚTŠÍ VZDÁLENOST je ovšem oxymoron sám o sobě :D ledaže by na tebe někdo z padesáti metrů mířil bazukou :D

No, a za nějakejch pár měsíců či let bude všechno ještě levnější, bude velká výprodej nelegálních zbraní... hned jak na ukrajině skončí válka tak nám sám budou proudit hromady ojetých zbraní aby si ukrajinští veteráni trochu přilepšili na důchod.... každej si vybere nějakýho toho kalacha:D

Su technická lama a neumim si moc představit jak se vytiskne hlaveń která by měla zčásti bejt kovaná a nitridovaná a uvnitř s vývrtem :D

Já si rači vytisknu plastový dildo a tim utočnika umlatim -_-

Tak to je super, když z teho vyndám pružinu tak to nebude pípat na rámu na letišti, to si unesu nějaký letadlo konečně 8)

Já pár známých s třidečkem mám, fpoho :D

Ja jsem kazdou bitku vzdy ukecal a pak jsme si jeste zasli na pivo ... :-)

Doporučím tento film… taková černá komedie

The Art of Self-Defense

https://m.youtube.com/watch?…

Aha... zajímavé - https://www.youtube.com/watch?…

Nojo, Mark Cukrnberk se prat neumi ... :-)

Neříkám, že je to vyloučený. Bavíme se o míře pravděpodobnosti.

Buřte jestli má být oxymóron protimluv tak proč by to mělo být v souvislosti se sebeobranou na větší vzdálenost?

Neumim si představit situaci kdy tě někdo na ulici přepadne na vzdálenost 50 metrů a bude na tebe hulákat ať mu hodíš peněženku :D btw nutná obrana končí v okamžiku kdy nehrozí bezprostřední ohrožení, nutná obrana je jen po dobu trvání útoku na tebe... když na tebe borec vypálí dávku z kulometu a pak začne zdrhat tak končí nutná obrana, protože přestal útočit, nejsi už v ohrožení života a situace přechází do kompetence ozbrojených bezpečnostních složek, když prchajícího útočníka střelíš tak deš k soudu ... 8)

Kamarádka :-))) dělá ninjutsu...
chtěla mě přesvědčit, jenže bych nestíhal....

Teoretický situace nemám moc rád, ale magor zdrhající s kulometem poté, co už z něj jednou na někoho vystřelil, by imho furt spadal minimálně do škatulky "přímo hrozící útok", ne-li furt trvající, protože jaksi není z okolností zjevný, že by skončil. A i když skončí samotnej "aktivní" útok, pořád může přetrvávat stav, že hrozí další - což by nabitej samopal v rukou magora s velkou pravděpodobností splňoval. No a pokud by padla výzva, ať ten krám zahodí a zvedne pracky, tak už jen neuposlechnutí by bylo nutný brát jako trvající hrozbu, protože dokud ten samopal drží v rukou a odmítá ho pustit, furt hrozbou je.

A krom toho, nutná obrana není jen sebeobrana mě samotnýho, ale i kohokoliv jinýho. Doslovně zákon říká "útok na zájem chráněný trestním zákonem", což je život, zdraví a majetek kohokoliv.

Hm, takze muzu rozstr*let i pani Danu z FU, protoze me obira o majetek a vlastne i zdravi? ... :-)

Baryton týpek kterej prchá z místa činu s nabitým samopalem sice jistě představuje určitý potenciální nebezpečí pro náhodné kolemjdoucí, ale jako civil ho nemůžu střelit do zad, to byla mimojiné myšlenka toho posledního příspěvku, co jsem psal výše... já jsem zbrań nosil 17 let v zaměstnání aji mimo tak bylo v mým záýjmu si to pořádně nabiflit...



".....trvající útok: zde je důležité, proti čemu je útok veden - v tomto bodě často nutná obrana přestává být nutnou obranou, protože útok už netrvá – pokud útočník odchází, nebo utíká a už neohrožuje naše zdraví, nebo život a použijeme zbraň, nebude se jednat o nutnou obranu,

naopak útok vedený proti majetku na druhou stranu trvá, i pokud zloděj prchá s kořistí... přiměřenost obrany: zde také často nutná obrana vybočuje ze zákona, zjednodušeně, pokud útočník prchá s vaší peněženkou, útok stále trvá, ale nelze jej střelit do zad, nebo pokud vás napadne slabá babička holí, protože jste ji nepustili sednout v autobuse, nemůže ji zpacifikovat teleskopickým obuškem"

Před dávnými časy jeden guru bojových umění a vykladač písma ve chvíli osvícení pravil:
05. 12. 2022 v 10:44On-line TommenBaratheon (19/174/74)
Ale na kvér bych si být tazatelem nechal zajít chuť, pokud si nedokáže představit, co obnáší nejen zvládnutí ZP, ale hlavně samotný vlastnictví/nošení zbraně.
To fakt není nástavec na č***ka nebo hračka na machrování v hospodě. Je to až ten úplně krajní prostředek sebeobrany tam, kde už to fakt nejde jinak....

f tom je fšechno, essence vědění 8)

Again, blbě se hodnotí imaginární situace. Tohle není něco, co se dá "nabiflit" z pár vět v rámci testu na zbroják. NO/KN - to jsou situace, který se hodnotí striktně individuálně podle konkrétních okolností v daným čase a místě, nemá to žádný tvrdý limity kdy to ještě NO/KN je a kdy už ne. V tý tvojí rovnici je až moc neznámých.
Obecně - jo, pokud někdo odchází nebo utíká, střelba do zad košer není. Ale ani při tom odchodu/útěku nesmí ten útok trvat, začít novej nebo bezprostředně hrozit. Střelba na chlapa utíkajícího s holýma rukama by neprošla. Střelba na chlapa běžícího s evidentně funkčním a nabitým samopalem podle okolností, jak moc by se dal v daným okamžiku považovat za trvající hrozbu. Otázka by byla, jestli se útok magora dal považovat za skončenej tím, že začal utíkat a zda tím pominula i hrozba dalšího s ohledem na fakt, že ten kvér furt držel v ruce.

I když útok vysloveně netrvá/neprobíhá, ale vzhledem k okolnostem pořád přímo hrozí, je to pro naplnění podmínek NO dostatečný. Ostatně i soudy judikovaly něco ve smyslu, že hrozba útoku nemusí být vyslovená, ale postačuje že je z okolností zřejmá. Nabitej kvér v ruce je imho zřejmý až až, ale jak říkám, je to na posouzení individuálního případu.

Obecně - přesný statistiky sice nemám, ale většina odsuzujících rozsudků v situacích, kdy nebyla uznaná NO, nestála na tom, že by měl soud pochybnosti o tom že útok trval nebo hrozil, ale na zjevné nepřiměřenosti způsobu té obrany (což je druhá podmínka, že ta obrana nesmí být zjevně nepřiměřená způsobu útoku).

Pokud v té teoretické příhodě už z toho krámu střílel, tak se dá s celkem vysokou mírou pravděpodobnosti předpokládat, že krám nabitej je.

Teráristu bych do zad nestřílel neb by to byl určitě muslim z alžíru a byl bysem obviněn z rasismu a xenofobie a vyobcován z EU 8) a vidim, že životem protřelý zkušený právník a školomet baryton prostě musí mít poslední slovo a dycky pravdu tak bysem ho v tom asi nechal...

Nemusím mít vždycky pravdu. Já jen vycházím z toho, jak je napsanej zákon a jak si institut NO v různých případech vykládají soudy. To fakt není nic, co bych si vymyslel já během sezení na hajzlu.

Jojo, samozřejmě, jak si přeješ :*

Jžš. Já přece nemám povinnost se jít osobně přesvědčit, jestli to železo, co drží někdo v ruce, je nabitý nebo ne. Ani to nemusím vědět na 100%. Samozřejmě že to nepoznám na pohled, dokud z něj nevystřelí a do ruky mi je asi nepůjčí, abych se kouknul do zásobníku nebo do komory. Ve finále není ani relevantní, jestli opravdu nabito bylo. I kdyby na mě někdo mířil něčím, co se dodatečně ukáže být jako nenabitý/plynovka/atrapa, to nic nemění na faktu, že já to v dané chvíli jako hrozbu z objektivních důvodů vnímám. Z pozice obránce by fungoval opačnej princip, tzn. musel bych prokazatelně vědět, že to není skutečná zbraň nebo že je neschopná střelby.
No a na argumentu, že z kvéru bylo prokazatelně vypáleno, projektily zasáhly zeď/auto/whatever a bylo tedy zjevný, že to není ani atrapa zbraně, ani slepý náboje a tudíž se o smrtelnou hrozbu fakt jednalo, nevidím nic závadnýho. A že by to vedlo k otázkám, jak jsi to poznal? No... Já sice nejsem soudce ani státní zástupce, ale pokud bych měl ve spisu protokoly o ohledání místa činu a zprávy z balistiky, že se tam našly projektily ve zdi a nábojnice na zemi, který pochází ze zbraně kterou držel střelec, tak by mě fakt nenapadlo se zeptat na takovou p**ovinu, jakože podle čeho jsi poznal že ta zbraň byla nabitá. Ledaže by se na to zeptal nějakej senilní přísedící, ale to bych se ho pak po jednání zeptal já, jestli se už na to nechce vysrat a jít radši někam do parku krmit holuby.

A na střelnici mě brát nemusíš, už jsem tam párkrát byl. Ale díky za nabídku.

A ne, "nabitost" sama o sobě ve vztahu k NO žádnej význam nemá, ostatně to ani netvrdím.

Hlavní problém je v tom, že se tu bavíme o nějakým naprosto imaginárním příběhu, ve kterým nejsou ani jasně popsaný okolnosti. Což by v principu až tak nevadilo, pokud by se nejednalo zrovna o oblast nutný obrany coby okolnosti vylučující protiprávnost, kde je to fakt kus od kusu a závisí to na miliónu faktorů.

Jo a, neexistuje sice judikatura řešící čistě jen nabití zbraně, zato existuje judikatura na to, že za zbraň se ve smyslu trestního zákoníku považuje i atrapa střelné zbraně, pokud je tak použita a je způsobilá vzbudit oprávněnou obavu o zdraví a život.

Zjevná střelbyschopnost je jen bod do plusu pro obránce.

Fšechno? klidně to rozveď ještě trochu, neboj se jít víc do detailů... 8)

Asi bych to uměl, ale...

A tady je podstatne, jestli jsi zbran nabil nebo nabyl ... ach ta cestina :-)

Taky je rozdíl, jestli nabil nabytou zbrań či nabyl nabitou zbraň :D

05. 12. 2022 v 22:52Off-line BussterX (101/130/150)
Neumim si představit situaci kdy tě někdo na ulici přepadne na vzdálenost 50 metrů a bude na tebe hulákat ať mu hodíš peněženku :D btw nutná obrana končí v okamžiku kdy nehrozí bezprostřední ohrožení, nutná obrana je jen po dobu trvání útoku na tebe... když na tebe borec vypálí dávku z kulometu a pak začne zdrhat tak končí nutná obrana, protože přestal útočit, nejsi už v ohrožení života a situace přechází do kompetence ozbrojených bezpečnostních složek, když prchajícího útočníka střelíš tak deš k soudu ... 8)

Fakt nevím proč máte všichni potřebu vymýšlet extrémy. Sou i jiný situace a ne neobvyklý jako když v hospodě nebo někde na zábavě někomu mrdne v palici a začne kolem sebe metat vším co najde. Židle sklinky flašky a fakt nemusí střílet z kulometu. Ty bys v podobné situaci dělal co? Já bych se teda bránil

A s tím kulometem je to taky blábol. Když vypálí dávku a začne zdrhat tak já fakt nevím jestli skončil nebo jen utíká najít lepší pozici a bude pokračovat takže bych rozhodně jednal. Je teda fakt že s kulometem na hrbu sem ještě nikoho zdrhat neviděl ale nevadí

Bombakulo já jsem reagoval právě takto na něco konkrétního, ty to vyrveš z kontextu a reaguješ na mou reakci, fakt geniální :D až začnou v hospodě lítat židle tak si dělej co chceš a prchajícího kulometníka si taky vyřeš jak chceš :P

Toho kulometníka sis vymyslel ty takže ty vytrháváš věci z kontextu. Já chápu že tě kdysi učili řešit konkrétní situace ale atypickou situaci která je ale standardní vyřešit prostě neumíš a netýká se to jen konfliktu ale celkově

Kulometník je nejvíc sexy :P https://www.historynet.com/…RTECH-03.jpg

Hodit ho do sprchy a donaha tak je celkem pěknej ale nezdá se že by s tím kulometem zdrhal

Tpč ty seš otravnej jak jezina na profilu patnáctky :D

Já neotravuju já jen reaguju

Pro svět je lepší když německá armáda řeší uniformy pro těhotné vojandy než lebensraum :D na druhou stranu zase je tristní vědět, že německá armáda jako člen NATO má munici na 2 dny bojů a pak může akorát házet šutry :D

To se nevylučuje, muslimky v německu se utěšeně množí v rámci multikulturizace evropy, uniformu pro těhotné vojandy doplníme vkusnou záclonou přes xicht a invaze děloh může započít 8) 8)

K původní anonymvě otázce: Za mě nejideálnější cesta je nějaká forma profesní sebeobrany. Sám jsem něco takovýho pár let dělal pod vedením týpka, co dřív dělal ve francouzkých ciz. legiích. I se mi to v životě několikrát hodilo. Za mě rozhodně super umět se bránit, ať už za použití rukou, nohou, či teleskopu, ale další velmi podstatná věc, je umět předejít situacím, kdy bude nutné toto použít. Takových, který si říkali, že jsou mistři světa, je pod kytkama celkem dost.

Jo, jenže to je právě to, co mají lidi tendenci vypustit z hlavy.
Skoro všichni z těch který jsem znal/znám a kteří začali dělat nějakej bojovej sport, pak dávali k dobru spoustu historek o tom, jak to "někde potřebovali". Já u toho samozřejmě nebyl, tak nevím, ale soudě podle jejich velkohubosti si myslím, že se v těch situacích neocitli náhodou.

TommenBaratheon: Do spousty situací je schopen se člověk dostat sám, co si budem, ale občas nastanou situace, kdy za to prostě člověk nemůže. Občas agrese nemusí původně mířit proti tobě, ale připleteš se do toho, ať už náhodou, či jdeš třeba pomoct kámošovi atd. Ale celkem vzato souhlasím s tebou.

Tak já zas netvrdím, že všichni si za to můžou sami a všichni jsou namistrovaní dementi, co tomu jdou naproti. Jo, jsou situace, kdy k tomu člověk fakt přijde jak slepej k houslím a fakt to jinak nejde, pak v pořádku.
Byla to jen menší úvaha a apel na to, aby se pak někdo nezačal chovat tak, že teď si může dovolit něco víc.

V tom případě, plný souhlas s tebou.