Za meduňku za katr! Dneska bába kořenářka, zítra budou na řadě homosexuálové
Možná už pár z vás zaznamenalo jednu velmi prapodivnou a nebojím se říci šokující záležitost. A to, že naše vláda v tichosti vyvíjí tlak na zákaz jakéhokoliv alternativního způsobu léčení zákonem „zákon o zdravotních službách“ č. 372/2011 Sb.
Až do nedávné doby platilo, že homeopatii mohou svobodně praktikovat jak lékaři, tak nelékaři, legislativa to nijak neřešila. Nedávný návrh „zákona o zdravotních službách“ zjednodušeně říká, že „léčit“ (v jakémkoliv významu), nebo předcházet nemocem, „zjišťovat zdravotní stav“, případně „hodnotit okolnosti, které mohou mít na zdravotní stav vliv“ – to vše i v rámci poradenství, je zdravotní péče, a tudíž ji mohou provádět pouze lékaři.
Čínská medicína, akupunktura, homeopatie praktikovaná nelékaři je v tuto chvíli na hraně zákona. Situace je velmi složitá a to více je složitější právní výklad, ovšem navzdory všem poplašným zprávám je stanovisko homeopatické komory následující:
Právníci se shodují na tom, že léčitelství (alternativní léčení nezdravotníků) je i nadále legální činnost v rámci platných zákonů. Ale je také pravda, že tu je zřejmý tlak na omezení či zákaz léčitelství a alternativní léčby (a to i u zdravotníků). Takže by občané měli projevit politickou vůli, měli by psát a telefonovat svým poslancům Parlamentu ČR a žádat je, aby podpořili právo na svobodnou volbu občanů ve věcech vlastního zdraví, alternativní medicíny a spirituality.
Alternativní medicína se u nás týká statisíců lidí a obdobné zákony nikde v Evropě nenaleznete.
Quo Vadis? Říkám si, český lide. Bez většího povšimnutí, bez protestů a nesouhlasného mručení, nás v tichosti mohou připravit o možnost rozhodnout se… svobodně.
Každý, kdo není MUDr., nemusí již mít právo u nás praktikovat svoje „šarlatánství“. Protože víra neléčí, víra není nic a my potřebujeme a musíme mít pevná pravidla, jestli se ta pravidla někomu nelíbí, pak ať si jde stěžovat na trh. Totalitní režimy mají tyto praktiky rády, ovšem nejsou aspoň tak pokrytecké, že by si hrály na démos kraté…
Kdy přijdeme na řadu my?
Dneska bába kořenářka, zítra my – homosexuálové, pozítří celá LGBT a v neděli tam hodíme zbytek nepohodlných! Nepřipomíná vám to něco?
Smutné je, že se můžete tak akorát zúčastnit petice, která stejně nic nevyřeší. Můžete být pohoršeni a kroutit hlavou stejně jako já. Nic to ovšem nezmění na faktu, že tlak je tu velmi patrný a „alternativám v medicíně“ u nás pšenka nepokvete.
Pole byla fízlů prosta a ječmen zralý ke sklízení… si povzdechl Olin pana Pelce v knize „…a bude hůř“. Možná, že bude…
Titulní foto: © Depositphotos.com/tadija
25 názorů ke článku
kazdopadne omezit sarlatanske lecitele by nebylo vubec na skodu
Mimochodem, v některých evropských zemích jsou zákony přímo regulující léčitelství.
Je nesmyslné snažit se vykonstruovat šikmou plochu s tím, že zítra jsou na řadě homosexuálové. Homosexuálové byli a jsou pronásledováni z velké části kvůli šarlatánství.
Prodávat někomu homeopatika s tím, že ho uzdraví, znamená klamat dotyčného. Proč by to mělo být legální? Ať si šarlatáni tajtrdlíkují, ale ať neslibují to, co nemůžou zaručit. Ať zodpovídají za následky, které jejich šarlatánství bude mít. (Když budete prodávat zdravotně závadné jídlo a někomu tím ublížite, taky si ponesete následky. Když budete prodávat nebezpečné spotřebiče a někdo si ublíží, taky ponesete následky.)
Mimochodem, je hezké, že je dohromady dáváno právo na šarlatánství a spi***ualita. Možná by si měli homeopati a jiní založit církev, když budou tvrdit, že neléčí, ale provádějí náboženské obřady, tak je za to těžko bude moct někdo popotahovat. Zároveň by to dalo jasně najevo, že to není vědecky podložené, ale založené na víře. A ukázalo by to i něco o charakteru zavedených církví.
O tom, že účinnost léčebných procedur domorodých šamanů v řadě případů není valná, snad nikdo nepochybuje. Na zlomenou nohu zaříkávání či mazání destilovanou vodou (homeopatie) zjevně nepomáhá. Ale zároveň víme, že u spousty potíží (spíše psychického rázu) stále platí ono VĚŘ A VÍRA TVÁ TĚ UZDRAVILA. Stejně tak víme, že mnoho (lehčích) problémů lze snáze a rychleji vyřešit ve spolupráci s "babkou bylinářkou", než návštěvou praktického lékaře. Musíme rozlišovat.
Většina z nás má v okruhu svých známých někoho, kdo na působení šarlatánů doplatil svým zdravím. Z vlastního rozhodnutí - nikdo jej k tomu nenutil, zvolil si způsob léčby sám.
Na "alternativní" způsoby mediciny můžeme mít názory různé. Jejich vyznavači byli, jsou a budou. A toho svého "nejlepšího léčitele a uzdravovatele" v době internetu vždycky někde najdete. Tomu se zabránit zákonem prostě nedá! Spíše bych se proto přikláněl k tomu, aby onen "léčitel" byl nucen převzít i zodpovědnost za eventuelní pochybení stejně, jako každý profesionální lékař.
A do rukou odborníka by se asi měl dát i autor článku, zřejmě trpí paranoiou. Jinak si totiž nedokážu vysvětlit, jak Zákon o zdravotních službách souvisí s homofobií ...
Na závěr bych chtěl říct že neobhajuji, ale ani nodsuzuji ani jedno. jen je škoda že tyto "šamani" nepřijme moderní medicína. věřím že leckteří by měli naše doktory co učit, stšjně jako moderní lékaři by mohli předat vědomosti jim.
Medicína málo zkoumá příčiny? Co takhle, že bakterie a viry způsobují mnoho onemocnění? Že existuje imunitní systém? Že se dá imunitní systém vytrénovat proti určitým chorobám? Říká se tomu očkování, předešlo to stamilionům onemocnění a milionům úmrtí. Zjištění, že některé látky zabíjí bakterie nebo brání jejich růstu? Aneb objev antibiotik? Stamiliony zachráněných životů? Zjištění, že nedostatek určitých živin způsobuje onemocnění? Což pomohlo od kurdějí, problémů se štítnou žlázou atd.? Zjištění, jak se přenáší choroby, které pomáhá bránit šíření nemocí? Třeba v současnosti u eboly? Tady by se dal napsat hodně dlouhý seznam. Jenže mi přijde, že to některým lidem ani tak nebude stačit, protože tam nebude jejich oblíbená superpříčina ve formě nějaké tajemné životní síly apod.
Psychosomatika je důležitá a zanedbává se, bohužel se jí ale začali hodně ohánět šarlatáni, kteří cokoli zredukují na psychiku.
Homeopatika jsou totální nesmysl. To je jedno z nejčistších šarlatánství, co si člověk může představit. Limitní případ neplauzibility.
další z důkazů z možné účinnosti alternativní medicíny, nedávno jsem viděl pořad o cestovatelích kteří prováděli nějaký průzkum v tropických oblastech deštného pralesa. Jeden z nich se poranil na paži, lékař kterého měli v týmu ránu ošetřil a i přes podání antibiotik a stetilních obvazů se rána zanítila, dostali se mu do rány hmizí larvy. Medik nebyl schopen ránu léčit i přes invitro antibiotika a různé léky, následoval počátek otravy krve. Pak se dostali k nějakým domorodcům, místní šaman mu na to namatlal jakousi rozžvýkanou směs bylin, lili do něj nějaký jejich glajstry a během pár dní se rána začala zacelovat...proč moderní medicína selhala, když je tak mocná? ten lékař to pak objasňoval, že většina léků v takovýchto podmínkách jsou díky klimatu neúčinná..a navíc tito lidé vědí jak se k poranění chovat jelikož v těch podmínkách žijí celý život a znají mnohé byliny...
viz třeba léčba červy, piavicemi atd...to jsou všechno metody pocházející od těchto šamanů...jak říkám tato medicína určitě není všemocná, ale po skloubení s medicínou moderní by mohla bejt velice mocná a šetrná...
a k tomže že moderní medicína nelikviduje pouze příznaky...myslím že dosti patrným ukazatelem je léčba rakoviny..japak se léčí? Nádro se operativně odstraní či zničí chemo terapií, radioterapií ale příčina vzniku rakovinného bujení se v těle nehledá. Při tom zhoubné bujení většinou vzniká když tělo se snaží obalit nežádoucí látky v těle které postižené místo po fyziologické stránce mění... a jedná se i o jiná onemocnění...jistě že moderní medicína pátrá po příčinách chorob, ale většinou po těch příčinách které bývají následkem něčeho jiného a o to jiné se zajímá alternativní medicína..
když přijdeš k lékaři že trpíš nějakými potížemi on tě vyšetří a třeba na základě výsledků krevních rozborů léčí chorobu, ale už nepátrá po příčině jjeího vzniku. Prostě trpíš nějakou chorobou a ta je léčena, což je sice správně, ale závadu neopravíš dokud nepřijdeš na její příčinu u konkrétního zařízení...a že se ta příčina může u každého jedince lišit je myslím logické..a řekl bych že lékaři jelikož koukají striktně na výsledky vyšetření tak se leckdy mýlí jelikož příčin daných změn může býti více..kdyby sledovali i jiné aspekty tak se počet omylů a náhodných pokusů rapidně zmenší. Bohužel třeba výsledky krevních testů nejsou směrodatné, pouze poukáží na nějaký problém..
Matka pracovala celý život ve zdravotnictví. Když jí při té náročné práci vyletěla plotýnka, zachovali se k ní podle klasického Kovářova kobyla... Týdny na analgetikách, bez úlevy, objednaná na klasickou operaci s avizem, ať se připraví na invalidní důchod. Byl jsem cucák, bylo mi 20, ale vyrazil jsem za jejím zaměstnavatelem a říkám její lékařce, co je to za chování, že nejsou schopni ani vlastního člověka psychicky podržet, zacházet s ním trochu lidsky. Nakonec jsme se zcela náhodou dozvěděli o stařičkém panu primáři, mj. chiropraktikovi. Matka podepsala revers, my ji v leže na zádě dovezli za ním, chvíli s ní všelijak pohyboval - a plotýnka byla zpátky. Nešlo to utajit, matka musela přiznat, proč se bude rušit objednaná operace. Dostala strašně vynadáno, jakou cestu zvolila - a jestli prý věděla, jak velmi riskuje. V každé případě se vyhnula invalidnímu důchodu.
Žil jsem v kraji, kde je vysoký výskyt rakoviny. Spoluzakládal jsem hospic. Vím, jak tam jsou zapotřebí sociální pracovníci, canisterapeuté, psychologové, nakonec pro všechny účastníky toho procesu. Myslím, že žádný rozumný onkolog dnes svému pacientovi nezakáže spolupráci s léčitelem, i kdyby měla efekt "jen" jako psychická podpora nemocnému. Pokud vím, u solidních léčitelů se platí buď dobrovolně, nebo částky nesrovnatelné s autoservisem či veterinou.
Rozumím tomu, co vedlo autora článku srovnání zdravotnické sféry s naší komunitou: Že nejsnazším každé odlišnosti je zakázat ji, nebo aspoň vytěsnit někam na okraj. Nerad bych se toho znovu dočkal.
Když někdo někomu naplácá byliny na ránu, tak to fungovat může, rostliny mají nejrůznější látky. Když někdo objeví zajímavé náznaky, vezme to, otestuje to na účinnost a bezpečnost, tak se z toho stane normální medicína. Dokud se tohle neudělá, tak jsou jen nějaká pozorování, která mohou být značně zkreslená. Víš, jak se říká alternativní medicíně, u které byla prokázána účinnost? Medicína.
Jo, a nemluv o rakovině, když o ní nic nevíš, povídáš nesmysly. Příčinnou rakoviny je, že nějaká buňka zmutuje a začne se nekontrolovaně množit. Mutacím se člověk nevyhne, ale většinou zmutovaná buňka zanikne, někdy ale začne dělat paseku. Mutace může způsobit působení jistých chemických látek nebo ionizující záření, proto se varuje před nadměrným opalováním, proto se pečlivě dohlíží na umělé zdroje ionizujícího záření, proto se testují různé chemické látky na mutagenitu. Dále některé viry mohou způsobovat změny vedoucí k rakovině, proto například očkování proti HPV. Jinak tím, že se zničí rakovinné buňky se odstraní příčina rakoviny. Ne vždy se to daří, tak se v takových případech snaží lékaři alespoň tlumit růst nádorů.
A ano pokud se užívají dva léky souběžně lze těžko rozhodnout který zabral, ale pokud se jeden způsob terapie aplikuje delší dobu a bez výsledku, je zanedbatelná šance že léčba z ničeho nic zabere...
A zatím že alternativní medicína může býti v určitých případech učinnější než klasická medicína za tím si stojím. Jen dnešní potřeba farmaceutických průmyslů z lidí tahat obravské prachy toto tvrzení ubíjí...
Další věcí je psychika léčeného, pokud do něj 6x deně píchnou jehlu (jen proto že udělt velké krevní rozbory je drahé), visej z něj hadice, přístup většiny lékařů je takový jaký je a to dost katastrofální, 10 x se netrefí a naordinují úplně něco jiného a spousta jiných aspektů na duši asi nepřidá...
A abys neměl něco ze třetí ruka tak já trpím silným atopickým exémem, mám předepsané silné kortikosteroidy, k nim existují moderní přírodní alternativy (pro rejpaly ne přímé...) které jsem zkoušel a fungují tak že jsem byl schopen snížit kortikosteriody pod 1/3 současné dávky, ale bohužel jsou tak neúnosně drahé že dát půl vejplaty jen za přípravky je nemožné...
Stát si za svým tvrzením o 90 % můžeš, ale kdybys to dokázal podložit věrohodným vědeckým zdrojem, tak bych ti asi uvěřil.
Jsme tu zase u hledání nějaké superpříčiny. Přitom jsem tu uváděl faktory, které mohou vést ke vzniku rakoviny, je také jasné, že se tomu člověk nemá šanci úplně vyhnout. (Před ionizujícím zářením se člověk neschová, škodlivým látkám se člověk nemá šanci zcela vyhnout, už jen proto, že při běžném metabolismu lidské tělo produkuje i látky lidskému tělu škodlivé. Medicína ostatně zkoumá i jak takové riziko snížit. Na základě znalosti existence volných radikálů a jejich účinků se například předpokládal ochranný vliv antioxidantů. Nicméně medicína neskončila tu a jala se předpověď ověřovat. A ačkoli tam předpověď zněla velmi rozumně, ukázalo se, že podávání velkých dávek antioxidantů může dokonce riziko rakoviny zvyšovat. Jestlipak takto ověřují svoje předpoklady propagátoři různých alternativních doplňků?
Zmínil bych ještě jednu věc. Když bude šance, že po podání nějakého neúčinného šarlatánského přípravku se někdo s určitým zdravotním problémem uzdraví sám od sebe nebo kvůli lékům, které bere delší dobu atd. jen jedna ku deseti tisícům (to je malá pravděpodobnost), tak když zkusí nějaký takový přípravek milion lidí, tak se dá očekávat, že se stovka uzdraví. A ta stovka to bude považovat za skvělý doklad účinnosti toho přípravku a dost pravděpodobně se o tom zmíní velkému množství lidí. Zatímco ty tisíce, u kterých to nepomůže, budou většinou mlčet.
Atopický ekzém jsem měl jako dítě, bylo úplně běžné, že byl někdy lepší a jindy horší. V některých ročních obdobích (myslím, že přes zimu) byl horší apod. Navíc hodně lidí, kteří jej mají v dětství, se jej do dospělosti úplně nebo prakticky úplně zbaví.
Já nikde tady netvrdím, že žádná metoda alternativní medicíny nemůže být účinná, je dost možné, že nějaká je i účinnější než klasické metody. Ty metody ale nejsou ověřené. A vadí mi, když někdo tahá z lidí peníze za neověřené metody bez nějaké snahy ty metody ověřit. Vadí mi, když někdo tahá z lidí peníze za vyvrácené nebo prokazatelně nebezpečné metody, vadí mi, když někdo vědomě podvádí lidi. Vadí mi tvrzení, jak je medicína jeden hnusný byznys, zatímco alternativní medicína je altruistické hnutí (přitom alternativní medicína je dnes obrovský byznys.) Vadí mi, když lidé popírají úspěchy medicíny. Vadí mi, když je k***izována medicína za to, že některým bez moderní medicíny smrtelně nemocným lidem dala desítky let kvalitního života, protože je nedokáže úplně vyléčit. Atd.
A medicína že není byznis? Ale je, a obrovský. Dám ti jeden příklad z mé rodiny. Babička umírala na rakovinu tlustého střeva, kterou jí mimochodem diagnostikovali pozdě i přes to že s potížemi chodila již dlouho k lékaři. Když začala zvracet a srát krev, tak jí převezli do nemocnice kde se v ní tejden šťourali. Byla na tom hůř a hůř, pak jí přišli na zhoubnej nádor ve střevech plus metastáze a rakovina byla uznána za neléčitelnou s neodvratným úmrtím. I přes to do ní cpali chemo, pak jí otevřeli na operačním sále i přes to že je známo že okysličení nádoru způsobí jeho rozšíření. Pak jí zase zavřeli s tim, že CT opravdu nelhalo, za týden jí převezli do Pardubic, kde jí znovu otevřeli a po dalších dvou operacích jí vrátili zpět do UO. Odtud následovala za dva týdny cesta do hradecké nemocnice, kde jí opět operovali. A to vše i přes to, že na onkologii jasně stanovili jistou a přesnou progresi! To není byznys? Vykazovat statisíce za naprosto zbytečné operace a týrat bezmocného nemocného.... to se ti jeví jako moderní medicína, která pacientům ulehčuje léčbu a snižuje utrpení?
O atopickém exému vím své, žiji s ním již 24 let, taže vím jak se chová, a proto můžu objektivně hodnotit účinky přpravků.
A kdyby jsi četl mé předchozí příspěvky dočetl by jsi se, že ani jeden druh medicíny nevyzdvihuji, naopak jsem říkal že by měly spolupracovat