Registrované partnerství: Argumenty odpůrců byly nesmyslné
Hlavními argumenty odpůrců registrovaného partnerství zejména z řad konzervativních stran (zejména KDU-ČSL, části ODS, nyní části TOP09) a katolických a extrémistických skupin bylo a je ohrožení tradiční rodiny. Dále pak údajné volání po výhodách nad heterosexuálními páry. Partnerství také mělo podle nich ohrožovat manželství. Vše, co upravuje zákon, podle nich bylo možné zajistit si i předtím jinými právními cestami.
Argumenty o méněcennosti gayů a leseb a jinými vulgárnostmi se nemá smysl vážně zabývat. Ale jinak všechny výše uvedené se ukázaly zcela jasně za dobu existence zákona jako liché a účelové.
Pokud by registrované partnerství mělo vliv na manželství a rodinu, jak tvrdili zejména katoličtí „mluvčí“, tak mu ve svém důsledku naopak pomohlo. V roce 2006 se rozvedlo 48,7 % manželství. Od té doby vyjma roku 2010 soustavně klesá. K mírnému nárůstu rozvodů došlo ovšem v loňském roce, kdy se naopak vzalo nejméně párů od roku 1918.
Loni také zemřelo více lidí, než se narodilo dětí, což není pro ČR z demografického hlediska dobrou zprávou. 45 % dětí se rodí mimo manželství, a to včetně druhorozených.
Ještě pro zajímavost – singles tvoří již více než pětinu domácností jednotlivců. Je to přes 300 tisíc lidí.
Nejsou vzorem
Nezvratnými slovy statistických čísel tradiční hodnoty rodiny a manželství skomírají a rozhodně nejsou vzorem. Bohužel. Registrované partnerství na tom má ovšem nulový vliv. Ke smůle katolických a konzervativních představitelů, kteří se tak snaží zastírat svůj podíl viny.
Institut legalizace stejnopohlavních svazků, jak prokazatelně dosvědčila praxe, nepřinesl do života společnosti žádné riskantní, nebezpečné a závažné právní důsledky, jak se obával i tehdejší prezident Klaus, který se rád a znatelně vždy vymezoval vůči gayům a lesbám a jejich právům. Nedošlo ani k nepřípustnému zvýhodnění jedné skupiny občanů oproti jiným, jak opět nesmyslně děsil společnost.
Naopak lze vytknout současnému LGBT hnutí malou informovanost dovnitř vlastní minority o všech důsledcích a výhodách právního aktu registrace v praxi, a to v působnosti příslušného zákona, ale hlavně množství prováděcích předpisů a vyhlášek.
Nutno ještě podotknout, že registrované partnerství nestanovuje jen práva, ale i povinnosti včetně např. vyživovací vůči partnerovi jako je tomu i v manželství. Přitom registrací nevzniká společné jmění.
Oproti prohlášením svých předchůdců zní poněkud odlišně názor současného předsedy KDU-ČSL Pavla Bělobrádka, který k tomu říká: „Registrované partnerství považuji v zásadě za přiměřené a dostačující řešení situace lesbických a gay párů. Mám za to, že jejich práva a svobody jsou zaručeny a nedomnívám se, že je tato minorita ze strany státu diskriminována. Naopak si myslím, že by registrované partnerství mohlo být rozšířeno i na osoby opačného pohlaví.“
Zdá se, že snižování hodnoty institutu manželství, jak zněl dosud jeden ze stěžejních argumentů odpůrců, už nevadí.
Podobně překvapivě se vyjádřil i Ondřej Herman, politická sekce ODS: „ODS byla stranou, která přispěla k uzákonění institutu registrovaného partnerství. Jsme přesvědčeni, že tato úprava usnadnila život mnoha občanů ČR, aniž by ohrozila tradiční rodinu. Pokud se objevují agresivní a xenofobní výpady proti LGBT menšině, vnímáme je jako individuální selhání. Z dlouhodobých šetření nejen v ČR, ale i v zahraničí vyplývá, že tolerance vůči LGBT komunitě vzrůstá.“
Lze jen doufat, že současná ODS se konečně vydá cestou vyspělých západních pravicových stran, které už nepřehlížejí anebo nepopírají základní lidsko-právní otázky a nejde jen o populistické vyjádření, jak jsme od našich politiků zvyklí, a to zejména před volbami.
|
|
|
Titulní foto: © Depositphotos.com/Laputin
6 názorů ke článku
Nejčastější argument odpůrců - možnost zajištění téhož jinými právními cestami - je sice nezpochybnitelný, ale v praxi administrativně téměř nerealizovatelný. Před schválením zákona navíc i renomovaní právníci upozorňovali např. na nesoulad mezi právy a povinnostmi při výchově dětí svěřených do péče jednoho z partnerů (partnerek) a s tím související nutností řešení možnosti osvojení dítěte druhým partnerem.
Nicméně, jak vidno, někteří politici zjevně za oněch osm let nepotkali právníka a ani se neobtěžovali si dotyčný zákon alespoň přečíst, o čemž svědčí "geniální" nápad Pavla Bělobrádka na rozšíření platnosti i na osoby opačného pohlaví.
teda pridte k nam my vas mozno zachvilu rozstvrtime za nosenie 2 druhov latky na obleceni alebo ine leviticus praktiky lasky k bliznym...btw leviticus je kniha majetkoveho prava staroveku:-)
